11:57, 19 апреля 2022

Представители военной прокуратуры обратились к суду, чтобы узнать выгонит судья журналистов из зала суда или нет. Судья Тамара Королевская ответила, что не собирается их удалять из процесса. Кроме того, она напомнила, что представители надзорного органа могут в другом месте разбираться со СМИ и доказывать объективность или необъективность публикаций.

Дело майора КНБ Айдына Алпысбаева становится все более скандальным. Сначала присяжные заявили об оказанном на них давлении со стороны суда, позже, уже на другой состав заседателей был наложен административный штраф, а теперь военная прокуратура уже несколько заседаний подряд выясняет отношения с журналистами.

Читайте также: Работа над ошибками: чего не услышат в суде присяжные по делу майора Алпысбаева

Напомним, в специализированном межрайонном военном суде города Нур-Султан рассматривается дело о покушении на убийство гражданина Кудина. Подозреваемыми проходят бывший майор КНБ Айдын Алпысбаев, Мурат Хасенов и Сергей Логвиненко. Рассматривается дело с 2014 года и странность покушения состоит в том, что от потерпевшего Кудина пули отскакивали, не причиняя тяжкого вреда здоровью.

Прокуроры против журналистов

12 апреля 2022 года прокурор Алия Ахмет заявила, что журналист угрожала ей, задав вопрос о характере претензий представителя надзорного органа к публикациям в СМИ, и записав ответ на диктофон. В этот же день редакция направила в Генеральную прокуратуру жалобу на действия прокуроров, а также официальный запрос в пресс-службу ведомства.

Читайте также: Военная прокуратура считает вопросы журналиста давлением

11 апреля 2022, она и ее коллега Тореханов заявили ходатайство суду с просьбой удалить журналистов из процесса, ссылаясь на распространение каких-то недостоверных данных.

Читайте также: Дело майора КНБ Алпысбаева: Прокуратура просит выгнать журналистов из суда

Причиной нападок прокуроров на СМИ стала публикация СИ sotreport.kz от 8 апреля 2022 под названием «Дело майора КНБ Айдына Алпысбаева: Прокуратура спрятала заказчика преступления» .

Вчера, 18 апреля 2022 года, Алия Ахмет и Даурен Тореханов снова обратились к суду (приводим их диалог с судом по вопросу присутствия СМИ полностью)

- Ваша честь, поступила жалоба на имя генерального прокурора от sotreport, СМИ. Вот мы заявляли ходатайство…, - начал говорить Тореханов

- Какое это имеет отношение сейчас? – спросила его судья Тамара Королевская

- Нет, я понимаю

- Минуточку, подождите, присяжных не возвращайте, - попросила пристава судья.

- Вами было принято решение…., - продолжал Тореханов

- Журналисты будут присутствовать у нас в зале судебного заседания, - ответила ему Королевская, не дожидаясь окончания фразы.

- Мы не спорим…, - продолжил прокурор.

- Суд такое решение принимает. Журналист будет присутствовать в зале судебного заседания. Если поступила жалоба, пожалуйста, Генеральная прокуратура. Это не относится к рассмотрению. То есть сейчас, к рассмотрению данного дела. Поэтому, пожалуйста, решайте эти вопросы вне судебного заседания, - объяснила Тореханову судья.

- Там вопрос стоял по не объективности освещения. Вы же сами сказали, что должно быть все объективно, - не успокаивался прокурор.

- Пока суд принял решение, журналисты будут присутствовать в зале судебного заседания, - еще раз сказала ему Королевская.

- Вопрос не в присутствие, вопрос в недостоверности освещения, - продолжил Тореханов

- Если недостоверно что-то освещается, пожалуйста, вы можете это в своей жалобе указать. Что там, доказывайте, не объективность, - ответила ему судья.

- Мы ходатайство заявляли, ваша честь. Мы хотели уточнить, рассмотрено ли оно, поскольку…, - вмешалась в диалог Алия Ахмет

- Ходатайство рассмотрено, журналисты будут присутствовать в зале судебного заседания, - поставила точку в этом разговоре Королевская.

Послание редакции Ахмет и Тореханову

Судя по всему, Алия Ахмет и Даурен Тореханов читают наши публикации. А в связи с тем, что попытки выяснить их позицию и объяснить свою с помощью диалога могут ими расцениваться как давление, редакция sotreport.kz решила разъяснить все здесь:

- Уважаемый прокуроры, мы думаем, что вам не понравился заголовок статьи, а конкретно слово «спрятали». Если это так, вы могли подойти в суде, написать на почту редакции, позвонить и сообщить об этом. Думаю, мы смогли бы найти общий язык и не скатываться в «разборки».

Что касается «спрятанного» организатора преступления. Вот какая картина складывается у нас, сторонних наблюдателей за ходом этого процесса.

  1. Вы, уважаемые прокуроры, в ходе процесса сами рассказывали про некого Ивченко, с которым якобы сотрудничал Алпысбаев, и которого Кудин (потерпевший) подозревает в организации покушения на себя. И факт знакомства Ивченко и Алпысбаева, вы предъявляете суду, как доказательства вины бывшего майора КНБ.
  2. Если Алпысбаев выполнял заказ Ивченко, то почему дело в отношении последнего было прекращено за недоказанностью? А если вы в суде используете Ивченко как доказательство вины Алпысбаева, получается, что следствие просто отпустило организатора преступления, причем в момент, когда дело уже ушло в суд. Или не так?
  3. До выделения дела в отношении Владимира Ивченко, последний значится как подозреваемый в организации покушения, но почему-то он не был на скамье подсудимых. В 2015 году, когда Алпысбаева, Хасенова и Логвиненко посадили на 14 лет, дело в отношении Ивченко еще расследовалось или было прекращено (в постановлении о прекращении дата исправлена с 2014 года на 2016 год). Почему, если вина исполнителей доказана, а организатор Ивченко числится как подозреваемый, он остался на свободе?
  4. Почему вообще дело в отношении Ивченко, якобы организатора покушения было выделено? Какая была необходимость? А если организатор не Ивченко, то кому пособничал Алпысбаев? Почему следствие решило, что это было некое неизвестное лицо?

Если можете, уважаемые прокуроры, ответьте нам на эти вопросы, а еще поясните, пожалуйста (только с конкретикой: законы, экспертиза и т.д.), в каких местах своих публикаций, мы искажаем факты. Престаньте голословно обвинять журналистов, вы же все-таки юристы.