Актюбинский областной суд изучит приговор по делу QNET на предмет допущенных нарушений. По утверждениям стороны защиты, в суде первой инстанции была доказана полная несостоятельность обвинения, однако суд все равно вынес обвинительный вердикт, передает Sotreport.kz.
- В ходе судебного следствия обвинение, подобно карточному домику, рассыпалось, обнажив полное отсутствие у Жумагазина умысла на совершение вменяемых ему деяний. Во время выступления государственного обвинителя в прениях сторон складывалось стойкое впечатление, что он говорил о совершенно другом процессе, - считает адвокат Надежда Далабаева. - Однако реальность такова, что мы находимся в рамках одного и того же процесса, и факты, установленные в ходе судебного следствия, не оставляют сомнений в несостоятельности обвинения, положенные судом первой инстанции в основу обвинительных выводов.
Суть дела
Напомним, 31 марта 2025 года в суде №2 города Актобе вынесен приговор независимому представителю QNET Ермеку Жумагазину. Его признали виновным в организации и руководстве финансовой пирамидой (ст.217 ч.3 УК РК) в Актюбинкой и Мангистауской областях, а также в легализации преступных доходов (ст.218 ч.1 УК РК). Суд приговорил его к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Якобы, под видом продвижения товаров QNET, он привлекал людей в незаконную деятельность, а сам получал выгоду.
Из обвинительного акта следует, что Жумагазин, вместе с супругой Гульзат (осуждена в 2024 году – прим.) «обещали новым вкладчикам гарантированный еженедельный доход на постоянной основе без всякого риска, при условии регистрации на сайте международной компании «QNET», приобретения карты путешествий, часов или золотых украшений и привлечения только двух лиц из числа круга влияния под свою ветку». Якобы людей убеждали, что таким образом можно легко и быстро зарабатывать миллионы, однако в действительности «подняться» смогли единицы.
В итоге, потерпевшими по делу были признаны 51 человек, а общая сумма ущерба превысила 66 млн тенге. Каждый из них потратил от 800 тысяч до полутора миллиона тенге на покупку продукции QNET, регистрацию и офисные расходы. И поскольку у большинства из них таких сумм не было, люди обращались в банки. Теперь же потерпевшие требуют от Жумагазина возмещения этих кредитов.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Адвокат: обвинения против Жумагазина не подтверждаются документально
Стоит отметить, что большинству потерпевших ущерб возместили еще в 2024 году, в рамках суда над Гульзат Жумазиной. Это подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу приговором. Однако это не помешало людям повторно заявить те же требования и попытаться во второй раз получить деньги. К слову, суд первой инстанции удовлетворил гражданские иски как новых потерпевших, так и «повторных». Что, по мнению стороны защиты, является незаконным, ведь по сути это является двойным обогащением.
Претензии защиты
Адвокат Надежда Далабаева считает, что обвинительный приговор Жумагазину вынесен необоснованно. Якобы в деле отсутствует состав уголовного правонарушения и само обвинение несостоятельно. Она уверена, что в ходе рассмотрения дела они представили полный объем письменных доказательств, которые опровергают все доводы гособвинения. Однако при вынесении приговора суд не стал их учитывать.
-Суд первой инстанции указал в приговоре, что относится критически ко всем предоставленным стороной защиты доказательствам невиновности Жумагазина, а доказательства обвинения принял без всяких проверок. Хотя они идут вразрез и с обстоятельствами дела и вразрез с логикой. Например, компания QNET предоставляет письменные сведения о получении всех денежных сумм от потерпевших за приобретенный ими товар, но следствие говорит: «Нет, все деньги шли в карман подсудимым», - отметила в своей жалобе адвокат.
Кроме того, международная компания QNET как устно, так и письменно подтвердила тот факт, что ни один независимый представитель не может распоряжаться денежными средствами или как-то влиять на комиссионные выплаты. Это прерогатива только компании. Но суд, отражая эти показания в приговоре, почему-то посчитал, что они доказывают вину Жумагазина.
Читайте также: Пять лет за QNET: почему приговор вызывает вопросы
К слову, по мнению адвоката Надежы Далабаевой, многочисленные заключения специалистов также не несут какой-либо доказательной базы. Многие из них были проведены в рамках других уголовных дел и не имеют отношения к подсудимому. Также как ничего не доказывают и исследования движения средств по счету Ермека Жумагазина.
- Не следует забывать о предъявленном обвинении – организация финансовой пирамиды, где основным критерием служит прямой перевод денежных средств «потерпевших», и их «оседание» на счетах подсудимого, без дальнейшего движения, и их растрата на личные нужды подсудимого, чего обвинением не было доказано. Ни один из так называемых потерпевших не переводил Жумагазину Ермеку денежных средств, и нет ни одного свидетельства того, что на именно переведенные от потерпевших деньги приобретено какое-либо движимое или недвижимое имущество моим подзащитным, - отметила адвокат.
Помимо всего прочего, сторона защиты указывает и на многочисленные процессуальные нарушения. Например, необоснованное оглашение показаний потерпевших, нарушения по части языка судопроизводства, ненадлежащее исследование материалов дела и другие. Поэтому адвокат Далабаева считает, что как минимум допущенные судом процессуальные нарушения могут повлечь за собой отмену приговора. Однако окончательное решение будет принимать апелляционная коллегия.
Заседание в Актюбинском областном суде назначено на 29 мая.
Поделиться:
Мы в социальных сетях