ЗМН и УДО: адвокаты заявляют о массовых отказах, судьи говорят о слухах. Где правда?
Фото сгенерировано при помощи ИИ В профессиональном сообществе юристов вновь обострилась дискуссия вокруг применения мер условно-досрочного освобождения (УДО) и замены неотбытой части наказания (ЗМН). Поводом стал пост известного адвоката Надежды Далабаевой, которая заявила о тревожной тенденции: её подзащитным в разных регионах Казахстана якобы сообщают о запрете на удовлетворение ходатайств по УДО и ЗМН при наличии даже минимальных остатков исков. По словам адвоката, сотрудники учреждений и прокуратуры рекомендуют осуждённым отзывать уже поданные ходатайства, утверждая, что отказ гарантирован. Более того, такие же аргументы озвучиваются в судах — как позиция учреждений и их представителей. «Сегодня уже четверо моих подзащитных сообщили мне о запрете на ЗМН и УДО при даже небольших остатках исков… убеждают, что при остатке иска — 100% отказ», — пишет Далабаева. Адвокаты: “отказы массовые и формальные” В комментариях к посту коллеги подтверждают обеспокоенность. Адвокат Александр Каплан отмечает, что суды отказывают даже по ходатайствам, поданным по новым основаниям: «У меня 3 подали ходатайства по закону от 16 сентября по 262 статье. Всем отказали, причины — формальные. Судя по всему, с Верховного Суда пошла разнарядка отказывать всем». Юрист Радик Омирболат сообщает, что отказ получил клиент без ущерба по делу, с положительными характеристиками и за месяц до завершения срока наказания. Адвокат Гульхан Окапова приводит пример отказа 78-летнему онкобольному осуждённому по ст. 262, несмотря на отсутствие финансовых претензий и оплату судебных издержек: «Негласно всем отказывают. Даже советуют: попробуйте лучше по болезни». Позиция судей: “Слухи и обобщения” Судья Назгуль Рахметуллина опровергает утверждения о системных отказах и называет выводы адвокатов эмоциональными и не основанными на фактах. «Всякие слухи и домыслы. Не думаю, что это объективно», — пишет она. По её словам, множество ходатайств удовлетворяется — особенно по делам осуждённых, не имеющих адвокатов и по нетяжким составам. А негативные посты касаются в основном коррупционных статей, ОПГ и экономических преступлений. Рахметуллина подчёркивает необходимость единого и объективного подхода, но не тотального освобождения. Общественная реакция: вопрос равенства перед законом Показательный комментарий оставил адвокат Павел Дмитриенко, полуиронично предлагая “узнать у Ертаева”, как тому удалось получить смягчение при миллиардных невозмещённых ущербах. Адвокат Никита Колотухин резюмирует настроения части общества: «Практика имеет признаки произвола. Ертаевым — прощают, онкобольных стариков — гноят. Те, кто вывел миллиарды, выходят по схемам и смеются». Главный вопрос Сегодня от адвокатского сообщества мы слышим утверждения о массовых отказах и негласных установках. Судьи же говорят о слухах и единичных примерах.Но если даже специалисты видят ситуацию принципиально по-разному — это сигнал о необходимости прозрачных, понятных и единых правил применения УДО и ЗМН. Иначе доверие к судебной системе продолжит снижаться. Читайте также: Владельцев iPhone предупреждают о росте фишинговых атак, направленных на кражу Apple ID
Мы в социальных сетях