Сторона защиты настаивает на невиновности подсудимого по актюбинскому делу QNET. Адвокат утверждает, что потерпевшие добровольно регистрировались в компании, денежные средства подсудимому не передавались, а экспертиза ущерба и вовсе не проводилась. Кроме того, по их мнению, представленные суду документы опровергают ключевые доводы следствия, сообщает SotReport.kz.
Среди таких документов:
• Ответ из компании Кюнет о приобретении продукции всеми потерпевшими и полученными ими комиссионными (бонусами);
• Подтверждение, что компания получила деньги от потерпевших как оплату за покупку продукции;
• Ответ компании, что Жумагазин является независимым представителем, а не сотрудником QNET. Кроме того, там заверили, что подсудимый не распоряжался распределением и выплатой комиссионных, а также не нарушал Правила и политику компании;
• Экспертное исследование золотых украшений QNET, где подтверждается, что они сделаны из золота со вставками брилиантов;
• Ответ из отеля «Rixos President Astana» о том, что в 2020-2022 годах были заключены корпоративные соглашения с компанией «QLifeStyle Limited» на предоставление номеров для проживания гостей и другие документы.
Например, в суд был представлен ответ из Комитета государственных доходов, в котором сказано, что международная компания QNET зарегистрировала свою деятельность в КГД и оплачивает НДС за электронную коммерцию. По мнению адвоката Надежды Далабаевой, если бы государство считало, что деятельность QNET незаконная, то и налоги бы не принимались.
- О чем говорят все эти документы? Это говорит о том, что юридически невозможно считать Жумагазина надлежащим субъектом квалифицированного деяния, поскольку денежные средства потерпевших ему не поступали, и он не распоряжался ими по своему усмотрению, - заявила во время прений адвокат.
Кроме того, сторона защиты считает, что раз люди самостоятельно приняли решение приобрести продукцию QNET, то они в принципе не могут являться потерпевшими.
- Лицо не может быть признано потерпевшим, если моральный, физический или имущественный вред наступил в результате добровольного согласия на причинение вреда, как это произошло в настоящем уголовном деле. Поскольку все потерпевшие подтвердили в суде о самостоятельном решении по регистрации в качестве независимого представителя компании QNET и приобретению продукции, и отсутствии каких-либо угроз и давления со стороны моего подзащитного в их адрес, - сообщила адвокат Далабаева, со ссылкой на нормативное постановление Верховного суда.
Стоит отметить, что претензий к тому, как именно люди признавались потерпевшими у стороны защиты множество. По их мнению, после ареста Жумагазина, сотрудники ДЭР искали людей и уговаривали написать заявления в отношении подсудимого. При этом, сумма ущерба была взята «с потолка», без какого-либо документального подтверждения. Следствие даже не назначило экспертизу, которая бы определила ущерб.
- Размер ущерба, причиненного хищением, повреждением или уничтожением имущества, суд определяет на основании заключения экспертизы либо ущерб может быть определен специалистами, экспертами. По настоящему уголовному делу отсутствует подобная экспертиза либо заключение специалиста, поскольку заключения специалистов, представленные обвинением, как и Заключение экономической экспертизы - не выдерживают никакой критики, и не могут быть приняты судом, как относимые и допустимые доказательства, поскольку в указанных доказательствах отсутствуют выводы о предполагаемой сумме материального ущерба, - считает адвокат Далабаева.
Читайте также: Защита по делу QNET: экспертизы не подтверждают вину подсудимого
Финансовая пирамида или сетевой маркетинг?
Согласно обвинительному акту, Ермек Жумагазин «действовал под прикрытием компании, маскирующейся под сетевой маркетинг». Однако, сторона защиты утверждает, что деятельность QNET не прикрытие, а реальный сетевой маркетинг, который абсолютно легален. Финансовой пирамидой же можно назвать компании, которые нарушают следующие критерии:
• Наличие реального товара или услуги, которые имеют спрос и качество на рынке;
• Наличие четкой и прозрачной системы вознаграждений и бонусов, которая зависит от объема продаж, а не от количества привлеченных людей;
• Наличие официальной регистрации и лицензии на деятельность, а также соблюдение законодательства и налоговых обязательств;
• Наличие обучения и поддержки для консультантов, а также возможности карьерного роста и развития;
• Наличие честной и достоверной информации о компании, ее продукции и условиях работы.
По словам адвоката, компания полностью соответствует вышеуказанным требованиям о сетевом маркетинге. Кроме того, она соответсвует «Правилам розничной торговли вне торговых мест путем сетевого маркетинга, общественных распространителей, продажи по почте, и другими способами», утвержденные Приказом заместителя Премьер-министра торговли и интеграции РК. В этих Правилах также указано, что независимые продавцы «распространяют товар самостоятельно или посредством привлечения других агентов и их доход состоит из дохода от персональных продаж и комиссионных от продаж других агентов, вовлеченных ими в сеть».
- Иного суду обвинением не представлено, - резюмировала адвокат Надежда Далабаева. - Я считаю, что невозможно суду постановить обвинительный приговор, поскольку Жумагазин подлежит освобождению ввиду недоказанности совершения им преступных деяний, максимум какие действия он делал – это рекламировал продукцию, реализуемую компанией QNET. В связи с чем, прошу Вас оправдать моего подзащитного и освободить его в зале суда.
Напомним, Ермека Жумагазина обвиняют в том, что он вместе с женой (осуждена в 2023 году – от авт.) организовал финансовую пирамиду (ст.217 ч.3 УК РК) в Актюбинской и Мангистауской областях. Следствие считает, что он, под прикрытием сетевого маркетинга компании QNET, привлекал деньги потерпевших и распределял их по собственному усмотрению. Людей уверяли, что если они зарегистрируются в компании, приобретут товар и приведут еще двоих, то смогут еженедельно получать доход. Но успеха добились единицы.
Теперь «несостоявшиеся» независимые представители QNET требуют с Ермека Жумагазина более 66 млн тенге. Потерпевшими по делу признаны 51 человек, большинство из которых «перешли» из дела супруги Жумагазина. Они уже заявляли свои требования и, судя по документам, им возместили ущерб, но это не помешало им снова просить компенсацию. Люди заявляют, что им выплатили лишь часть ущерба, но, почему-то, требуют всю сумму, так называемого, вклада
Поделиться:
Мы в социальных сетях