В специализированном межрайонном военном суде по уголовным делам рассматривается дело майора КНБ Айдына Алпысбаева, которого обвиняют в покушении на бизнесмена Игоря Кудина, занимавшегося разработкой карьеров в Акмолинской области. И это уже пятый раз, когда суд пытается установить истину по делу, передает Orda.kz
По версии следствия, в бизнесмена выстрелили из пистолета прямо возле его дома, он получил два пулевых ранения в спину и одно в голову. Несмотря на травмы, Кудин сам доехал до больницы за рулем и не истек кровью.
В первой инстанции, в марте 2015 года по этому обвинению были осуждены и получили длительные сроки сам Айдын Алпысбаев (14 лет), и его, якобы, помощники - Мурат Хасенов (13 лет) и Сергей Логвиненко (10 лет). Вторая и третья инстанции оставили приговор в силе.
Стоит отметить, что показания судмедэксперта Леонида Андреева – одно из важнейших доказательств вины подсудимых. В своем заключении он заявил, что раны на теле Кудина являются огнестрельными, однако позже от своих слов отказался. В суде он признался, что ввел следствие в заблуждение: пострадавший просил не снимать повязки, поскольку ему это причиняло физическую боль, а об огнестрельных ранениях написал со слов бизнесмена. Андреева даже осудили за заведомо ложное заключение, а поскольку он признал вину и чистосердечно во всем сознался, то получил условный срок. Но Верховный суд оправдал эксперта, назвав его заявление самооговором.
За решетку попал заместитель начальника криминальной полиции Астаны Сакен Сулейменов, расследовавший дело о покушении. Он был признан виновным в пытках и получил три года реального срока, поскольку выбивал из Алпысбаева признательные показания. Кстати, Мурат Хасенов тоже заявил о давлении со стороны следствия.
Позже шестеро заседателей (эта категория дела рассматривается с участием присяжных заседателей) заявили, что собирались оправдать Айдына, но судья по этому делу Аскар Каиров запретил так голосовать и порвал "неправильные" бюллетени. Подробно об этом писал корреспондент газеты «Время».
В итоге, в начале 2021 года председатель Верховного суда Жакип Асанов внес личное представление о пересмотре приговора, после чего дело направили на новое рассмотрение. Но «разборки» с присяжными не закончились.
Летом 2021 года для пересмотра уголовного дела были отобраны присяжные заседатели, которые должны были решить судьбу трех обвиняемых. В ходе судебного процесса присяжные пришли к мнению, что экс-майор КНБ Айдын Алпысбаев невиновен, и собирались вынести оправдательный вердикт. Но, 2 ноября, председательствующая судья Тамара Королевская распустила состав присяжных заседателей.
- Данное решение суда было связано с тем, что якобы 01.11.2021 года секретарь судебного заседания Ярулина доложила судье о том, что 29.10.2021 года между ней и присяжным заседателем Бейсембаевой состоялся разговор, в ходе которого было высказано мнение о том, что коллегия присяжных заседателей считает подсудимых не виновными, и они будут оправданы. Ссылаясь на это, судья Королевская мотивировала: "Коллегия присяжных заседателей проявила тенденциозность, высказав мнение об исходе дела вне совещательной комнаты, объективность которых вызывает обоснованное сомнение в связи с наличием у них предвзятого мнения, - рассказывал об инциденте адвокат Маулен Алимбаев в ходе пресс-конференции 25 января 2022 года.
По его словам, такое решение судьи возмутило присяжных заседателей. Тем более что на протяжении трех месяцев Королевская (по словам заседателей) постоянно заходила к ним в комнату во время перерывов от судебного процесса и пила с ними чай, периодически угощая выпечкой.
- Они говорили с судьей на различные темы, но в большинстве обсуждали детали судебного процесса. Поэтому для них было неожиданностью, что незначительный разговор Бейсембаевой с секретарем судебного заседания мог так обернуться против всех присяжных, - добавил на пресс-конференции Алимбаев.
После роспуска состава присяжных заседателей в отношении них начались гонения. В декабре они стали получать СМС-уведомления о возбуждении административного иска. И к тому же, до начала суда, присяжные стали получать рассылку о назначении им штрафов в размере от 297 700 тенге до 583 400 тенге. Все обращения и коллективная жалоба присяжных на имя председателя Верховного и Военного суда остались без ответа. Как и заявления об отводе судье Королевской. Сейчас она собрала новый состав присяжных заседателей, изучение материалов дела и доказательств началось сначала.
В суде.
Дело рассматривается в Военном суде Акмолинского гарнизона. Председательствующая судья – Тамара Королевская, прокуроры – Даурен Тореханов и Алия Ахмет.
На данной стадии стороны и присяжные заседатели исследуют материалы уголовного дела. Адвокаты подсудимых обращают внимание суда на процессуальные нарушения, допущенные следствие, прокуратура настаивает, что сторона защиты вводит присяжных в заблуждение, и никаких нарушений вообще не было. В итоге, прокуратура заявила ходатайство не обсуждать в присутствии присяжных процессуальные решения следствия.
- Также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса, - обратился к суду прокурор Даурен Тореханова
- Мы в настоящем судебном заседании сегодня отметили, что здесь стоит постановка вопроса о законности того или иного документа. Либо этого документа с нарушением каких-то норм закона, на которые делается ссылка адвокатов. В этой связи мы считаем, что согласно данного нормативного постановления эти вопросы не должны обсуждаться с участниками в зале судебного заседания. И просим суд в дальнейшем в такие моменты приостанавливать сторону и обсуждать данный вопрос без участия присяжных, поскольку это на самом деле вызывает предубеждения, - добавила прокурор Алия Ахмет.
Адвокаты подсудимых восприняли ходатайство как попытку нарушить право на защиту. Добавив, что прокуроры зачитывают документы, законность которых ставится под сомнения, ведь в них не хватает подписей, не соответствуют номера уголовных дел и так далее.
- Мы обратились к протоколу. Или прокурору не выгодно, что те или иные недостатки в их процессуальном документе озвучивается при присяжных заседателях? Ну вы извините, вы нормальный документ предоставьте. Ну либо мы его так понимаем, либо там по-другому написано. Вы предоставляете и предлагаете нам не обсуждать в присутствии присяжных. То есть вы предлагаете априори доверить вам презумпцию доверия к вашим документам и все. И мы тогда лишаемся возможности свою тактику использовать, самостоятельно защищать, - высказался Азбанбаев, попросив суд не удовлетворять просьбу прокуроров.
Судья ходатайство все же удовлетворила, но с оговоркой – вопросы допустимости или не допустимости доказательства будут решаться без присяжных, но сторона защиты сможет обращать внимание на какие-то детали документа.
- И вас, государственный обвинитель, суд тоже предупреждает (…) если в протоколе личного обыска действительно есть специалист, но нет его подписи, это должно быть известно присяжным заседателям. Теперь вы (сторона защиты – от авт.) обращаете внимание на то, что действительно специалист у нас записан, указан, но подписи его нет. Вот так вы можете обращать внимание, но не говорить, что вот здесь нарушение, потому что он должен расписаться. То есть не формируйте мнение. И я впредь прошу защиту тоже говорить, что да, специалист есть, подписи нет. Без комментариев, без ссылки на уголовно-процессуальный кодекс. Если у вас есть ходатайство юридического характера, вы говорите о том, что у вас есть ходатайство юридического характера и мы удаляем присяжных заседателей и обсуждаем этот вопрос без присяжных заседателей, - высказалась судья Королевская.
Поделиться:
Мы в социальных сетях