Судья Военного суда Акмолинского гарнизона Ерлан Ибраимов назначил виновных по делу о хищениях 1,5 млрд тенге бюджетных средств, при выполнении государственного оборонного заказа (ГОЗ) для Национальной Гвардии Казахстана.
Напомним, по делу проходили: военный эксперт Гореслав Далеев, предприниматель Алексей Артамонов (его компания занимается составлением нормативно-технической документации), начальник отдела по организации инженерно-технического обеспечения Главного управления боевой службы НГ РК Жанат Айкулов и неустановленные высокопоставленные офицеры НацГвардии.
Читайте также: Дело НацГвардии: Военная прокуратура лучше посадит эксперта, чем «прижмет» офицеров
Основное обвинение прокуратуры – хищение бюджетных средств, путем завышения стоимости товара и поставка не качественных средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны (СИБиАО) в Национальную Гвардию РК.
Предприниматели, выполнявшие гособоронзаказ (директор ТОО «ТИБР» Алин и директор компании «Тыныс» Калманбаев) сначала проходили по делу подозреваемыми, но после того как они заплатили МВД РК (возместили ущерб) 123 млн тенге и 325 млн тенге - стали свидетелями.
В ходе судебного следствия сторона защиты пыталась доказать судье:
- Договора по ГОЗ исполнены в полном объеме и не признаны судом не действительными.
- Нареканий от НацГвардии к поставленной продукции не поступало.
- Закупочная цена, поставленной продукции, была установлена самим государством, в лице Правительства РК и зафиксирована в договоре ГОЗа между РГУ и оператором ГОЗа (АО НК «Казахстан Инжиниринг»).
- Прибыль, которая может быть получена исполнителем ГОЗа (АО «Тыныс») действующим законодательством не ограничена и передача исполнителем ГОЗ своих обязательств другому лицу по договору субподряда, не является преступным действием. (Тендер выиграла компания «Тыныс», но часть своих обязательств передала ТОО «ТИБР»).
При этом, Алин и Калманбаев дали показания против эксперта Далеева. По их словам, это он придумал хитроумный план по совершению хищений бюджетных средств, при реализации ГОЗ, уговорил их участвовать в нем и каким-то образом повлиял на офицеров НацГвардии.
Читайте также: Система уголовного преследования позволяет преступникам откупаться
В целом, обвинение утверждало, что Далеев с помощью полковника Айкулова, составил техспецификацию под компании «Тыныс» и «ТИБР» так, чтобы никто другой не смог выиграть тендер на ГОЗ. В суде, однако, полковник сообщал, что составление техспецификации входила в должностные полномочия совсем другого человека.
Читайте также: Героя событий в городе Арысь обвиняют в хищениях
Приговор
В итоге, суд признал Гореслава Далеева виновным во всем и назначил ему наказание в виде 11 лет лишения свободы в тюрьме средней безопасности.
Алексея Артамонова суд признал виновным по ч.5 ст. 28 (соучастник преступления) и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 3, 5 года (без конфискации имущества) в тюрьме средней безопасности.
Жаната Айкулова суд признал виновным по с.2 ст. 240 УК РК (злоупотребление властью) и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5,5 года.
Гражданский иск от МВД РК суд удовлетворил частично и взыскал солидарно с Далеева и Айкулова, в счет возмещения материального вреда в пользу государства, денежные средства на сумму 1 103 886 733 тенге. В удовлетворении гражданского иска к Артамонову суд отказал.
Кроме того, суд взыскал с Далеева и Айкулова госпошлину в размере 33 116 602 тенге, в равных долях по 16 558 301 тенге.
Разъяснение
Чтобы наш читатель смог сам сделать свои выводы, мы решили привести все разъяснение полностью.
- Какую оценку суд дал, состоящему на вооружении СИБиАО? Суд в этой части не высказался, – спросила судью Ибраимова, адвокат Асель Токаева.
- В этой части суд никакого решения не принимал, - ответил служитель фемиды.
- Но, а каким образом, если СИБиАО считаются качественными, а образцы не качественными? На основании чего суд приходил к решению? Здесь получается несоответствие. Если образцы не качественные – это одно дело. Если вся партия не качественная, это другое дело – обратился к судье Гореслав Далеев.
- Суд пришел к убеждению и выводу, и выводы изложены подробно в приговоре, о том, что обвинение в отношении Далеева нашло свое подтверждение в полном объеме.
- А вы сказали, что пришли к выводу по не качественности СИБиАО исходя из показаний. А как на счет протоколов россиян? – уточнил Далеев.
- Вина доказана только показаниями свидетелей, - стал говорить судья, но его перебил Далеев.
- Получается, суд руководствовался только показаниями свидетелей и игнорировал протоколы проверки, проведенные в Москве?
- Приговор основан на совокупности исследованных доказательств, кроме показаний лиц, вина, по мнению суда, подтверждается и протоколами следственных действий и иными документами, изъятыми и приобщенными к делу, и заключением экспертиз специалиста. И эти доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора.
- Я бы хотел получить более подробное разъяснение. Единственным документом, который свидетельствует о не качественности – это протокола. Таким образом, суд основывает и на них свое решение? – уточнил Далеев.
- Я ответил на ваш вопрос, разъяснил. Выводы суда изложены на 101 листе, и если сейчас мы будем повторяться и приводить все доказательства, это займет значительное время. Вы можете ознакомиться с ними при изучении приговора. В приговоре я сделал ссылки на доказательства. В частности протокола испытания там заложены. Протокола испытания показали, что закупленные СИБиАО в 2018 году для НГ, не соответствуют требованиям. В частности, по бронежилету я указал, что жилет в ходе испытаний, после намокания в воде потерял свои свойства. И одновременно, суд не согласился с позицией защиты о том, что по требованию заказчика могут быть изменены требования техспецификации.
- На основании чего суд не согласился? У нас получается, что не работающие в Казахстане стандарты обладают силой закона? – уточнил Далеев
(в ходе судебных заседаний эксперт заявлял: «стандарт бронежилета - сохранять технические характеристики после намокания, существует только в России», и что во всем остальном мире таких требований к бронежилетам – нет).
- Если переходить в частности. Я могу обратиться к мотивировке приговора. В приговоре указано, что Далеев был привлечен только как специалист для разработки проектов техспецификации, он не является лицом, определяющим потребности НГ РК. В ходе досудебного производства в НГ были изъяты все документы, касающиеся ГОЗ 2018 года. Там нет ни одного документа о том, что этот вопрос обсуждался, каких-либо указаний руководства, переписка внутренняя, о том, что для НГ нужны бронежилеты, которые не должны пробиваться после намокания, и эксплуатироваться в закрытых помещениях и этого достаточно, таких требований нет. И сотрудники НГ не подтвердили в этой части показания Далеева. И Айкулов, который возглавлял отдел, в функции которого входила разработка данных техспецификаций, также это не подтвердил. Это не прозвучало из уст ни одного сотрудника НацГвардии. Это мнение только Далеева, он лично решил за НГ, что ей нужны бронежилеты, которые пробиваются после намокания. Вот я постарался ответить на ваш вопрос, - сообщил судья.
- По поводу денег. Алин сам сказал, куда он девал деньги. Денег мне он не передавал. А мне вменяют присвоение и хищение. Откуда вытекает тогда позиция суда о присвоении и хищении? Я денег не получал? – продолжил задавать вопросы Далеев.
- Суд пришел к убеждению, что деньги были переданы. Эти показания не являются голословными, по мнению суда. Они подтверждаются совокупностью других доказательств.
- Например? Мы его допрашивали. Он сказал, что вот его деньги такие-то и такие-то, были там и там. А теперь оказывается, что он их передавал мне, - возмущался эксперт.
- Я не хочу ни с кем вступать в полемику. Моя задача – разъяснить, почему суд пришел к такому выводу. Итак, суд пришел к выводу, что показания Алина не являются голословными и согласуются с другими доказательствами. Во-первых, Алин передавал (вам – от авт.) по средствам экспресс-почты «Эйр Астана» отчет ТОО «ТИБР» и непосредственно в этом отчете указаны все его расходы/доходы/доли. В компьютере Далеева были восстановлены удаленные файлы и получена информация, которая подтверждает, что денежные средства были похищены другими лицами, - сказал судья Ибраимов.
- Ясно, фантастика, - перебил его эксперт. - Спасибо судья Ибраимов, я вас понял. Но мы их не рассматривали даже во время суда. Да здравствует 37-й год
- Аргументы о том, что Алин встречался с Далеевым и передавал ему деньги, подтверждается сведениями ТОО «Кселл» и детализацией. В одно время Далеев звонил Алину и в это же время телефон Далеева функционировал в зоне действия «Мега – Силквей» (Астана – от авт.). Это подтверждает, что Алин и Далеев встречались, - все же закончил свою мысль суд.
- Алин в это время в Алмате уже был, - ответил ему Далеев.
Главное судебное разбирательство по этому делу окончено. Но судя по всему, военный эксперт будет обжаловать приговор судьи Ибраимова в апелляционной инстанции.
Поделиться:
Мы в социальных сетях