Судья по делу ДТП в Темиртау не удовлетворила ходатайство о проведении фонографической экспертизы видеозаписей. Хотя споры о том, что же говорят на этих записях силовики, сильно затягивают судебный процесс, передает корреспондент sotreport.kz
Допрос старшего инспектора батальона патрульной полиции Темиртау Ержана Утегалиева продолжался 4 процесса. Причина – свидетель уклонялся от дачи показаний, частично забывал события и людей, участвующих в осмотре места происшествия. Кроме того, свидетель не мог опознать себя на видеозаписи, своих сослуживцев, возникали проблемы с интерпретацией сказанных в ходе осмотра места происшествия слов.
Чтобы избежать споров в судебном заседании и сэкономить время, адвокаты защиты Хамида Айткалиева и Ардак Балпыков еще на второй день допроса Утегалиева заявили ходатайство – установить личности полицейских на видеозаписи, провести фонографическую экспертизу и составить стенограмму. Адвокаты потерпевших, в свою очередь, не увидели смысла в проведении каких-либо экспертиз. Прокурор Галина Кердекаева и вовсе назвала ходатайство Балпыкова абсурдным.
Судья Тамара Гавриченкова, выслушав мнения сторон, решила отложить удовлетворение ходатайства до тех пор, пока все полицейские не дадут свои показания.
Напомним, Даниила Боровикова (водитель Ford F-150) обвиняют в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности гибель двух и более лиц. Лобовое столкновение автомобилей Ford F-150 и Kia Rio произошло 11 декабря 2020 года на окраине города Темиртау.
Что говорили в суде
Ержан Утегалиев, отвечая на вопросы участников процесса, заявил - в схеме ДТП нет привязки к правому колесу автомобиля Kia Rio. На этом же, настаивает сторона обвинения. Такое положение автомобиля доказывает, что водитель автомобиля Ford-150 выехал на встречную полосу движения, нарушил правила ПДД и виновен в аварии.
Но сторона защиты привязку правого колеса Kia Rio в схеме ДТП четко видит. Более того, о том, что привязка к правому колесу есть, на видеозаписи с места осмотра (был снят на видеожетон полицейского) Утегалиев и сам об этом говорит. Но в суде, просматривая видеозапись, сам себе противоречит. Стоит отметить, что полицейский является свидетелем обвинения.
Помимо самих слов на видеозаписи, сторона обвинения поставила под сомнение принадлежность голосов. И если сторона защиты заявляет, что Утегалиеву при составлении схемы ДТП указания давал следователь по делу, то прокурор называет его «неизвестное лицо». При этом, видеозаписи с жетонов полицейских приобщила к материалам дела сторона обвинения.
- Зачем вы приобщали, если вы не знаете, кто там есть. Поэтому, для установления обстоятельств дела, и для установления личности лиц, провести экспертизу. И по всем видео, которые приобщены к материалам уголовного дела, давайте проведем экспертизу и проведем принадлежность голосов, раз такое дело, - предложил адвокат Ардак Бапыков.
Услышав предложение, сторона обвинения и адвокаты потерпевших стали громко возмущаться и возражать против удовлетворения ходатайства. В этой какофонии звуков, судья, не выслушав второго адвоката защиты, предложила еще раз пересмотреть видео. Но после замечания адвоката Хамиды Айткалиевой, ей все же дали слово.
Читайте также: Два заседания по делу ДТП в Темиртау закончились отводом судье Тамаре Гавриченковой: в ее суде нет порядка.
Айткалиева, в свою очередь, попросила, чтобы эксперты провели фонографическую экспертизу приобщенных к материалам уголовного дела видеозаписей, а по результатам ее сделали стенограмму.
- Мы слышим сейчас, как лицо обращается к Утегалиеву и говорит на 26 минуте 26 секунде «и вот эту длину сделал?», Утегалиев ему отвечает: «а вот эту длину? Сейчас». Вы говорите (обращается к суду – от авт.): «Я не слышала», и прокурор не слышал, а мы слышали, - стала пояснять суть своего ходатайства адвокат, но суд ее прервал очередным предложением переслушать этот отрезок видеозаписи.
- Уважаемый суд, я сейчас заявляю ходатайство, - возмутилась защитница. - Мы будем все вместе разговаривать? У нас традиция такая сложилась, как только мы допрашиваем, с нами разговаривают вместе все.
Дальше, - вернулась к своему ходатайству Айткалиева. - Это же лицо снова говорит: «Да. 10 … сколько вы там сказали?». Утегалиев: «Да». Лицо: «След юза автомашины вот этого белая, госномер какой там?». Утегалиев «А вот написал». Лицо: «След юза». Утегалиев: «Правого Kia». Лицо: «От места удара прямо ….», - зачитывала адвокат собственную стенограмму видеозаписи, но ее прервала прокурор, стала громко возражать, ее поддержали адвокаты потерпевших.
После того, как крик в зале судебного заседания стих, адвокат Айткалиева констатировала, что стороне защиты запрещают зачитывать свою стенограмму и цитировать услышанное на видеозаписи. И добавила, что лучшим выходом из ситуации, когда сторона обвинения слышит одно, а защиты другое лучший выход, – назначить экспертизу.
Кроме того, она обратила внимание, что часть диалогов на видеозаписи происходит на казахском языке, а в ситуации, когда язык судопроизводства русский, а как минимум один из участников процесса его не понимает, есть необходимость перевода.
Стоит отметить, что суд вызвал переводчика в онлайн зал заседаний посредством мессенджера what’s app, но не для участников процесса, а для свидетеля Утегалиева. Сторона защиты при этом сомневается, что в таких условиях переводчик на самом деле слышит все, что происходит в суде, и может переводить, не вырывая слова из контекста.
- Здесь сейчас повсеместно пойдет казахская речь, при этом там произносятся очень важные, существенные для принятия решения по данному уголовному делу вещи. И вот переводчик там сидит на телефоне, что-то слышит, что-то не слышит. Необходимо, чтобы эксперты сделали стенограммы, как это делают при назначении фонографической экспертизы, как минимум, - добавила она и сообщила, что в случае, если экспертиза не будет проведена, сторона защиты будет вынуждена ссылаться на собственную стенограмму.
Прокурор Галина Кердекаева первая высказалась против удовлетворения ходатайства, пояснив, что просьба адвоката Балпыкова абсурдная, потому что эксперты не смогут ее выполнить.
- Отправьте речь экспертам, и пусть они установят, кто там разговаривает. Ну, это как они это сделают? – сказала прокурор. - Я считаю, что заявленное Балпыковым экспертиза абсурдна, ее проведение невозможно. Потому как эксперты по голосу личность говорившего лица, установить естественно не могут.
Говоря о стенограмме, Кердекаева заявила, что ей такая стенограмма не нужна. И что у сторон есть свои расшифровки сказанного, на которые они и будут ссылаться.
- Нам не нужна эта стенограмма, это только затягивание судебного заседания. У нас есть живой свидетель, который составил эту схему, он дает показания, все вопросы которые интересуют сторону защиты, мы имеем в реальном времени задать живому свидетелю. И другие свидетели они к счастью все живы, находятся в зоне досягаемости и их всех имеем возможность в судебном заседании допросить. Задать вопросы по видеозаписи, если будет такая необходимость, - сообщила она.
Читайте также: В одном из главных доказательств обвинения по делу ДТП в Темиртау кто-то начеркал ручкой
Адвокат стороны потерпевших Нурлан Мусраунов, в свою очередь, отметил, что видеозаписи - это видеофиксация служебной деятельность сотрудников СОГ, дежурного наряда полиции, которые выехали на место происшествия после столкновения. И что они фиксируют ситуацию после ДТП и рабочие разговоры.
- Получать экспертное заключение, чтобы понять, кто и что там диктует или не диктует, специальные познания не нужны. Установить речевое содержание данных видеозаписей? Специальные познания не нужны. Речь, которая произносится на казахском языке – достаточно переводчика, спецпознания не нужны, - высказался Мусраунов и добавил, что 80% разговоров на записи не имеет отношения к обстоятельствам дела.
- Вот сейчас мы все услышали разные вещи. Суд первым сказал: «Я такого на видео не слышала». А мы слышали. И кто должен разрешить этот спор? Мы уповаем на суд. А вы считаете, что этого на записи нет, и с этим мнением вы уйдете в совещательную комнату. А мы настаиваем, что это есть. Как мы должны это доказывать? – задалась вопросом адвокат Айткалиева и добавила, что разговоры на этих видеозаписях имеют большое значение для установления истины по делу.
Заседания по делу продолжаются. Судебное следствие перешло к допросу других свидетелей по делу.
Поделиться:
Мы в социальных сетях