В столице Казахстана общественники смогли добиться сноса паркинга в жилом комплексе «Олимп Палас-2» потому что заявляли, что действуют от имени всех собственников. По факту, в суде истцами выступало только 18 человек. Всего же в жилом комплексе проживает более 500 семей. Их законные интересы представлены не были, но судьям до этого, кажется, нет никакого дела.
Жильцы, не участвующие в судебных разбирательствах между застройщиком и общественным объединением под названием «ОСИ «Олимп Палас 2», обратились к председателю Верховного суда с просьбой рассмотреть их жалобу и учесть при вынесении решения их интересы. Ведь мало того, что их не спросили, хотят ли они лишаться паркинга и крытых площадей, где должен был разместиться детский центр. Выяснилось, что сносить два этажа паркинга из трех просто нельзя: цельность конструкции может нарушиться, и тогда крыша первого этажа обвалится на припаркованные автомобили. Ответа жители кондоминиума ждут уже 4 месяца.
Читайте также: ОСИ В ЖК «ОЛИМП ПАЛАС 2» НАРУШИЛО ПРАВА 1173 СОСЕДЕЙ
Стоит отметить, что суд первой инстанции истцам в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что исковые требования «не отражают волеизъявление других собственников квартир и помещений». Решение второй инстанции было кардинально другим: суд принудил застройщика снести постройку (один этаж паркинга и этаж с нежилыми помещениями). Чтобы понять, почему у служителей фемиды такая разная точка зрения на ситуацию, наша редакция написала официальный запрос в Верховный суд Казахстана:
«Редакция sotreport.kz готовит очередную статью о ситуации, сложившейся на территории ЖК «Олимп Палас-2», где подполковник в отставке НацГвардии Баталова Айгуль Тенизбаевна инициировала ряд судебных разбирательств от имени жильцов с требованием снести часть паркинга.
Судебные решения по этому делу уже вступили в законную силу (решения прикладываем), в связи с чем, просим вас дать по ним разъяснения в виде интервью и ответить на следующие вопросы:
1. Почему суд не учел мнения остальных жильцов жилого комплекса, ведь иск был от 18 человек, тогда как в кондоминиуме проживает более 500 семей?
2. Почему суд счел общественное объединение надлежащим истцом, и лицом имеющим право представлять интересы других собственников?
3. Почему Верховный суд отказался рассматривать это дело?
4. Почему Верховный суд не принимает во внимание появившиеся после вынесения решения суда второй инстанции экспертизы, если они имеют прямое отношение к делу?
5. Может ли быть протокольное решение собственников (хотя оно и оспаривалось сторонами на момент принятия решения) сделанное под эгидой ОО – легитимным?
6. Почему суд посчитал, что ОО вправе предъявлять претензии от жильцов, что ОО может собирать собрания и принимать решения относительно общего имущества собственников кондоминиума, если на территории ЖК существует (до сих пор) КСК?
7. Не считает ли суд, что наличие на территории КСК не дает права жильцам распоряжаться имуществом, до тех пор, пока не было проведено собрание о ликвидации КСК?» - написала редакция.
Верховный суд, как часто это бывает с государственными органами, когда им нечего сказать, нам ответил отпиской, проигнорировав наш запрос на интервью.
«Правовая позиция Верховного Суда может быть высказана в предусмотренных законом процессуальных формах при рассмотрении конкретного дела.
В настоящее время в Верховном Суде находится на рассмотрении ходатайство жителей и собственников квартир, нежилых помещений и парковочных мест жилого комплекса «Олимп Палас 2» о внесении представления Председателем Верховного Суда о пересмотре судебных актов по гражданскому делу по иску ОО «Объединение собственников имущества «Жилой комплекс «Олимп Палас 2» (…) Таким образом, законность судебных актов по указанному делу будет
проверена в порядке, установленном законом», - говорится в ответе Верховного суда РК.
Уголовное дело в отношении Баталовой
20 июня 2020 года общественники провели общее собрание и зарегистрировали на территории жилого комплекса ОСИ с названием «Керей, Жанибек хандар 2020». Но не все так просто. Председатель КСК кондоминиума подала заявление в полицию, настаивая, что Баталова и другие лица подделали 76 подписей.
- Если подписали не они, то должна быть по закону приложена доверенность, заверенная нотариально. Часть собственников обратились к нам с подтверждением, что их подписи в подписных местах для регистрации в юстиции юридического лица ОО «ОСИ «Керей, Жанибек хандар 2020» подделаны, - говорится в заявлении.
Читайте также: СУД ПОСТАВИЛ МНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННИКОВ ВЫШЕ ПРАВ СОБСТВЕННИКОВ: ИСТОРИЯ СО СНОСОМ ПАРКИНГА В СТОЛИЧНОМ ЖК.
Чтобы подтвердить факт возбуждения уголовного дела и его судьбе мы обратились с официальным запросом в МВД РК. Оказалось, что дело было возбуждено в декабре 2020 года, но до сих пор находится на стадии расследования.
- Сообщаем, что в отношении указанного Вами лица проводится досудебное расследование по ст.385 ч.3 УК (использование заведомо подложного документа).
В соответствии со ст.201 УПК РК данные досудебного расследования не подлежат разглашению. Они могут быть преданы гласности только с разрешения прокурора в том объеме, в каком им будет признано это возможным, если это не противоречит интересам расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов других лиц, - говорится в ответе МВД РК на официальный запрос редакции.
Стоит отметить, Айгуль Баталова - подполковник в отставке НацГвардии Казахстана. Возглавить движение «за снос паркинга», где предусмотрено 56 парковочных мест, она смогла потому-что имеет квартиру в ЖК «Олимп Палас 2». К слову, стоимость квадратного места в этом кондоминиуме стоит от 300 тыс. тенге за квадратный метр. По нашим сведениям, офицер в отставке проживает со своим мужем (тоже офицером) в 3-комнатной квартире стоимостью порядка 10 млн тенге (была приобретена в 2011 году, когда Баталова была кадровым офицером). Кстати, в соответствии со ст. 17 закона «О правоохранительной службе» сотрудник полиции не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе участвовать в управлении коммерческой организацией независимо от ее организационно-правовой формы.
Мы обратились с очередным запросом в МВД РК, с просьбой ответить на вопрос, «может ли офицер НацГвардии, за срок своей службы, позволить себе купить квартиру в жилом комплексе бизнес-класса?». Ответ мы получили обтекаемый, но понятный:
«Заработная плата сотрудника полиции зависит от занимаемой должности, подразделения, региона в котором он проходит службу, стажа службы, специального звания, классной квалификации и других (факторов – от авт.).
Согласно действующему законодательству сотрудники полиции за образцовое выполнение должностных обязанностей и другие показатели, характеризирующие результаты их деятельности, могут премироваться при наличии экономии бюджетных средств в соответствующем государственном учреждении.
Таким образом, размеры совокупных доходов сотрудников в звании майора полиции за 15 лет службы являются различными.
Для сведения сообщаем, что в настоящее время заработная плата старшего оперуполномоченного районного отдела полиции при стаже 15 лет, в звании «майор полиции», с классной квалификацией «специалист I класса – наставник» составляет 224 тыс. тенге, - ответили в МВД РК.
Аргументы истцов
В суде общественники заявляли, - паркин нужно снести, потому что он не соотвествует утвержденному в 2012 году проекту (дом сдан в эксплуатацию в 2016 году), детская площадка на территории ЖК слишком маленькая, а потому нужна еще одна. На поверку оказалось, что детская площадка соответствует государственным СНиПам (так что претензии нужно предъявлять сюда). По первому аргументу суд обязал застройщика «привести объект в соответствие с проектом, прошедшим экспертизу». Застройщик, исполняя решение суда, заказал новый проект и получил на него положительное заключение экспертизы.
Читайте также: КАК МОЖНО АННУЛИРОВАТЬ ДОКУМЕНТ, ЕСЛИ ЗАКОН ЭТОГО НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ: ЛАЙФХАК ОТ СТОЛИЧНОГО АКИМАТА.
Возникает вопрос, а если ЖК не соответствовал проекту 2012 года, куда смотрел акимат и управление архитектуры в частности? Почему дом был принят в эксплуатацию, без каких-либо замечаний? Почему сейчас местный исполнительный орган просто перекидывает стрелки, аннулирует выданные ранее разрешения и никак не ассоциирует себя с проблемой?
Напомним, в 2016 году изменились правила сдачи в эксплуатацию жилых объектов. И если раньше, застройщику нужно было собрать более 20 подписей различных чиновников и эскпертов, то теперь достаточно четырех. Однако, принимает на баланс здание управление архитектуры города, их слово последнее.
Тем не менее, застройщик этого жилого комплекса успел собрать 95% нужных подписей, чтобы сдать объект в эксплуатацию перед тем, как правила изменились. Среди них подписи руководителей управления архитектуры и градостроительства города Астана, технадзора, департамента по ЧС, акимата района «Есиль». Получается, что на момент, когда объект был принят, замечаний к нему не было, но теперь, когда подполковник в отставке инициирует судебные тяжбы, чиновники почему-то снимают с себя всякую ответственность. Напрашивается вопрос: почему вместо того, чтобы признать свою вину, или наоборот, отстаивать правоту, чиновники, как правило, делают вид, что они не причем?
Поделиться:
Мы в социальных сетях