Сотрудникам столичного акимата закон не писан. Так, в управлении архитектуры и градостроительства сначала дали разрешение на реконструкцию здания, а спустя 7 месяцев его почему-то аннулировали. При этом, закон «О правовых актах» никакого аннулирования не предусматривает. В случае ошибки, чиновники должны были либо отменить выданное разрешение, либо признать его не действительным, либо утратившим силу, в связи с исполнением. Но сделано этого не было.

Наша редакция, чтобы не быть голословной обратилась в столичный акимат за разъяснениями (далее приводим полный текст запроса):

«Редакция Sotreport.kz готовит серию материалов о ситуации сложившейся на территории ЖК «Олимп Палас-2», где некая Баталова Айгуль Тенизбаевна создала (судя по всему незаконно) ОСИ и инициирует судебные разбирательства, нарушающие права жильцов.

Читайте также: ОСИ В ЖК «ОЛИМП ПАЛАС 2» НАРУШИЛО ПРАВА 1173 СОСЕДЕЙ

Свою роль в этом конфликте сыграл и акимат. 08.05.2019 года и.о. руководителя управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Кенжебаев разрешил ТОО «Astana trade international» провести реконструкцию многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями, паркингом и крытой спортивной площадкой без изменения функционального назначения. В своем решении он указал: «решение действует до введения объекта в эксплуатацию». Реконструкция подразумевала появление 2-этажной надстройки над паркингом, где второй этаж – паркинг, а третий – крытый спортивный зал.

Читайте также: ОБЪЕДИНЕНИЕ СОБСТВЕННИКОВ ИМУЩЕСТВА ИЛИ ЧТО ХОЧУ, ТО ВОРОЧУ? ИСТОРИЯ КАК ОСИ ПЫТАЕТСЯ ЛИКВИДИРОВАТЬ ПАРКИНГ В ЖИЛОМ КОМПЛЕКСЕ, НЕСМОТРЯ НА МНЕНИЕ ЖИТЕЛЕЙ

09.08.2019 года застройщиком было получено положительное заключение на реконструкцию от проектной компании.

Однако, 24.01.2020 года, руководитель управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Уранхаев разрешение на реконструкцию аннулирует со ссылкой на ч.3 ст. 65 Закона «О правовых актах». Но ч. 3 гласит: «До прекращения действия правовой акт индивидуального применения может быть приостановлен, изменен и (или) дополнен либо отменен уполномоченным органом, принявшим данный правовой акт, вышестоящим к нему государственным органом либо судом». Вот только еще 18.01.2017 жилой комплекс со всеми его объектами был сдан в эксплуатацию. 

В связи с этими, у нашей редакции возникло ряд вопросов. Просим Вас предоставить ответы на них в установленное законом время.

  1. Мог ли быть аннулирован правовой акт, учитывая, что объект был сдан в эксплуатацию, а положительное заключение на реконструкцию получено?

2. В связи с чем управление архитектуры решило аннулировать правовой акт? Было ли какое-то обращение от третьих лиц об аннулировании?

3. Допускаете ли вы, что управление архитектуры допустили ошибку? И на каком этапе?

4. Аннулирование разрешения на реконструкцию (в данном случае) это уменьшение количества парковочных мест для жильцов дома. А это в свою очередь, значит, что ЖК не будет соответствовать СНИПу 3.01-01 Ас-2007 (в ЖК 2-го класса на каждую квартиру должно быть не менее 1,25 парковочного места). А учитывая, что в ЖК «Олимп Палас-2» порядка 500 квартир, и только 273 парковочных места на первом этаже паркинга (именно поэтому им нужен был второй этаж), получается, что управление приняло решение, которое нарушает государственные стандарты. Как такое может быть?» 

Спустя 15 дней нам пришел ответ за подписью заместителя руководителя управления архитектуры Жанбырши, в котором не было ни одного ответа на наши вопросы.

Чиновники нам рассказали про историю строительства этого жилого комплекса, судебные решения, но не объяснили, почему принятое решение нарушает СНИПы, не признались в том, что совершили ошибку (на любой стадии), не сослались на закон, который позволяет аннулировать документы, не разъяснили, что вообще значит аннуляция?

К примеру, если какой-то документ признается не действительным, то закон четко определяет, что недействителен он с момент его появления. Определения по аннулированию документа мы в законе не нашли. Поэтому непонятно: было ли разрешение выдано законно и в какой момент документ перестал быть легитимным?

При этом закон «О правовых актах» вообще не определяет понятие «аннулирован». Он определяет понятия «отмена», «признание недействительным», «утративший силу» (в случае, если правовой акт был исполнен и завершен).

Кроме того, в ст.65 четко указано, что «правовой акт индивидуального применения (а именно таковым является разрешение) прекращает действие с момента исполнения его требований…», а «до прекращения действия он может быть приостановлен, изменен, дополнен либо отменен».

Как нам пояснили в акимате – они аннулировали документ в связи с тем, что застройщик, после получения разрешения на реконструкцию, не сдал объект в эксплуатацию. Так что теперь 2 этажа паркинга они будут сносить. Вот только, судя по акту ввода в эксплуатацию от 2016 года жилой комплекс был сдан в эксплуатацию управлению архитектуры именно в таком виде. А если объект уже сдан, зачем его сдавать повторно? Нужно ли это делать?

Можно ли сносить?

Более того, исходя из двух экспертных заключений: компании «Sana Engineering» и Центра судебных экспертиз оказалось, что сносить здание частично не желательно. По мнению экспертов, «демонтаж конструкций надстройки 2-3 этажей повлияет на работу конструкции помещений паркинга первого этажа. Демонтаж верхних двух этажей паркинга приведет к увеличению внутренних напряжений (изгибающего момента) в железобетонных конструкциях несущего каркаса (колоннах, балках) первого этажа здания паркинга. Что за собой повлечет: существующего армирования в несущих элементах каркаса первого этажа паркинга станет недостаточно для восприятия увеличения напряжений; ширина раскрытия трещин в железобетонных элементах перестанет оставаться в пределах допустимых нормативных значений предусмотренным СНиПом 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции»; прогибы по жжелезобетонным балкам перестанут оставаться в пределах допустимых нормативных значений предусмотренным СНиПом 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»

Таким образом, действия акимата с аннулированием документов и частичный снос двух этажей паркинга может привести к нарушению конструктивных особенностей здания. А это может создать угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в этом жилом комплексе, а также угрозу ущерба (потери) имущества собственников парковочных мест и нежилых помещений. Будет ли акимат нести ответственность, если эти последствия наступят? Кто компенсирует людям возможный ущерб?