Апелляционный суд оставил без изменений приговор по делу QNET. Коллегия посчитала несущественными доводы адвоката о невиновности подсудимого. Процессуальные нарушения также оказались малозначимыми для изменения приговора, сообщает Sotreport.kz.
- Апелляционная инстанция согласилась с обвинительным приговором, постановленным в отношении Жумагельдиева. Его вина полностью доказана материалами уголовного дела. Руководимая им компания QNET содержит все признаки финансовой пирамиды, поскольку, обязательным условием для регистрации новых вкладчиков являлась покупка продукции и привлечение независимых, так называемых, представителей. То есть в компанию вовлекалось все больше и больше людей, таким образом и обогащение одних вкладчиков осуществлялось за счет обогащения других. Это и есть финансовая пирамида, - разъяснила постановление судья.
По мнению служителей фемиды, всем доводам защиты, перечисленным в апелляционной жалобе, суд дал оценку еще в первой инстанции. А процессуальные нарушения, озвученные адвокатом, незначительные и не являются основаниями для отмены приговора.
- Руководящая роль Жумагельдиева в получении материальной выгоды установлена показаниями потерпевших, свидетелей, результатами НСД. Сумма материального ущерба установлена компетентными лицами, она сомнений не вызывает. Доводам стороны защиты, которые в принципе дублируются в апелляционных жалобах и заявлялись в суде первой инстанции судом дана оценка, дана правильная оценка и суд изложил свои выводы в приговоре, - сообщил суд. - Те доводы, которые приведены осужденным и адвокатом в части процессуальных нарушений о точности и неправильности оформления гражданских исков и другие, они не являются существенными и не являются основаниями для отмены приговора.
Читайте также: Дело QNET: «Я должен был дать «нужные» показания, чтобы не стать организатором финпирамиды»
Вот только защита считает, что суд первой инстанции принял сторону гособвинения и не стал досконально разбираться в деле Мейрама Жумагельдиева. Во время апелляционного суда адвокат Надежда Далабаева пыталась донести до коллегии весь объем допущенных нарушений, однако ее как будто не хотели слушать. Во время выступления ее постоянно прерывали, требуя выражаться тезисно. Мол, с текстом апелляционной жалобы все и так ознакомились и повторяться смысла нет. Впрочем, свое решение коллегия вынесла всего через пять минут после ухода в совещательную комнату. Из-за чего создается впечатление, что еще до начала процесса все уже было решено.
А ведь доводы защиты о невиновности Жумагельдиева звучат достаточно правдоподобно. Взять хотя бы тот факт, что QNET до сих пор никто не признал финансовой пирамидой. И пока международная компания оплачивает налоги в казну нашего государства, в отношении ее независимых представителей возбуждают уголовные дела. При этом чаще всего следствие даже не уточняет в QNET, каким образом независимые представители должны осуществлять свою деятельность. И обвинительный приговор выносят на основании их предположений, информации из Википедии и других сомнительных источников, а не конкретных фактов.
Кроме того, удивляет позиция суда в отношении гражданских исков потерпевших. Несмотря на то, что в первой инстанции несколько человек отказались от иска, суд все равно их удовлетворил. Есть среди потерпевших и те, кто брал кредиты за несколько месяцев до регистрации в QNET. Возможно, это были деньги на ремонт квартиры или покупку холодильника, ведь их целевое назначение неизвестно. Но предъявляют его в качестве ущерба Жумагельдиеву. Впрочем, он должен возместить ущерб и по тем искам, где дублируются суммы покупок. Потерпевшие указывали платежи родственников, а последние также заявляли свои иски. И хотя адвокат просил обратить на это внимание, суд решил взыскать одну и ту же сумму дважды. Видимо в апелляционной коллегии тоже посчитали, что миллионном больше или меньше, особой разницы нет.
При этом потерпевшие сообщили, что деньги потратили в интернет-магазине QNET. Они приобрели различную продукцию, получили ее, часть людей воспользовались товарами или заложили их в ломбард, но при этом требуют потраченные деньги назад. И не с международной компании, а почему-то с Жумагельдиева. Хотя иностранные представители QNET предоставили суду все чеки и подтвердили, что деньги шли в Малайзию. Тем не менее, эти суммы вменяют Жумагельдиеву в качестве ущерба.
Читайте также: Брали кредиты чтобы заработать: о чем говорят потерпевшие по делу QNET
По мнению защиты, в приговоре суд исказил многие показания потерпевших. Например, указал, что кроме разового бонуса никто не получил доход. Однако на суде люди называли различные суммы полученных комиссионных. Среди них были как 100$, так и 500 тыс. тенге. Кроме того, суд указал, что Жумагельдиев получал доход от привлечения средств потерпевших. Но «жертвы финпирамиды», свидетели и сам подсудимый говорили о том, что комиссионные выплачиваются только за счет продаж. Об этом говорили и иностранные представители QNET. Они также отметили, что комиссионные независимым представителям выплачивает компания. Поэтому Жумагельдиев никак не мог повлиять на то, кто и сколько получит прибыли. Чем больше ты продашь товара, тем больше получишь вознаграждение.
Не разрешил суд первой инстанции и ходатайство адвоката о признании недопустимым доказательством допросы потерпевших, где нарушен закон о языке судопроизводства. Люди давали показания на казахском, а подписывали документ уже на русском языке, но в приговоре об этом нет ни слова. Тогда как в суде этих потерпевших допрашивали через переводчика и суд несколько раз уточнял, владеют ли они русским языком или нет.
При этом, официально следствие не признало Жумагельдиева подозреваемым в преступлении. Но для суда и обвинения это оказалось незначительным нарушением. Якобы, раз против него начали вести следственные действия, то автоматически, без бумаги, он становится подозреваемым. Что по словам адвоката абсолютно недопустимо и как минимум этот фактор уже является основанием для отмены приговора.
Тем не менее, судебная коллегия решила, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем доказательствам. Поэтому суд постановил приговор в отношении Мейрама Жумагельдиева оставить без изменений, а жалобу адвоката без удовлетворения. Кроме того, суд постановил конфисковать у Жумагельдиева квартиру, которая принадлежит его брату. Это его единственное жилье, где проживает беременная супруга с маленьким ребенком. По версии обвинения ее якобы купили, отмывая деньги. При этом самого собственника жилья в двух судах даже не выслушали.
Читайте также: Дело QNET: Апелляционная коллегия рассмотрит законность приговора
К слову, в Казахстане еще не было оправдательных приговоров по делу о создании финансовых пирамид. И на вопрос редакции «Были ли случаи, когда компания с признаками финпирамиды, таковой не являлась?», в АФМ ответили отрицательно. По их словам, следствие принимает «все законные меры для полноты и объективности расследования». Такой ответ можно воспринимать, как подтверждение того факта, что любое дело, зашедшее в суд под 217 статьей, в итоге закончится обвинительным приговором. Ведь правоохранительные органы никогда не ошибаются и скрупулёзно выполняют свою работу. Особенно, когда количество потерпевших переваливает за сотню.
Однако количество так называемых жертв финпирамид не становится меньше. Люди продолжают нести свои деньги третьим лицам в надежде разбогатеть, не прикладывая усилий. Но где та грань между пирамидой и сетевым маркетингом? И почему в ситуации с QNET такие двойные стандарты, когда их представителей систематически обвиняют в организации финпирамид, но к международной компании претензий никто не имеет? Деятельность QNET до сих пор не запрещена в Казахстане, ее сайты исправно работают, позволяя регистрироваться, покупать и продвигать продукцию. Может дело в том, что в этом случае рассматривать претензии будет уже международный суд, где необходимо представить неопровержимые доказательства, а не данные из Википедии и предположения следствия?
Поделиться:
Мы в социальных сетях