10:57, 14 февраля 2022

Сотрудники Комитета государственных доходов придумывают новые обозначения, чтобы увеличить налогооблагаемую базу. Так, в столичном департаменте Госдоходов насчитали компании «Astana-Nord Group» (занимается продажей шин для автомобилей, работающих на карьерах, строительных площадках) дополнительных 200 млн тенге только потому, что разделили самосвалы на дорожные и вне дорожные. Хотя ни в одном законодательном акте такого разделения не существует.

Читайте также: Ошибки налоговиков могут стать причиной банкротства компании

В Нур-Султане проходят судебные заседания в апелляционной инстанции административного суда. Представители бизнеса требуют признать результаты камеральной таможенной проверки и решение о классификации товара – незаконными и отметить постановление о доначислении 200 млн тенге налогов. Дело в том, что налог на шины рассчитывается исходя из классификации. Она зависит от того, где будет использоваться шина (стройка, карьер, дорога и т.д.), на какой скорости и какой машиной.

По словам представителей компании «Astana-Nord Group», их шины предназначались для автомобилей, работающих на карьерах, строительных площадках. Максимальная допустимая скорость, указанная на этих шинах – 60 км/ч. Налог на них высчитывается так: пошлина — 5 %, сбор — 20 000 тенге, НДС — 12 %. Однако в департаменте Госдоходов посчитали, что компания их обманывает, и завозит шины, которые позволяют большегрузам ездить на скорости 80 км/ч и выше по дорогам общего пользования. Налог для таких шин выше (пошлина — 10 %, сбор — 20 000 тенге, антидепинговая пошлина — 35,35%. НДС — 12 %). Так появились 200 млн тенге налогов, включая ввозную таможенную пошлину, НДС, антидемпинговую пошлину и пеню.

При этом, ДГД и суд первой инстанции, выставляя такой счет компании, ссылаются на экспертизу, проведенную специалистом Суйналиным. А вот маркировку на шине 60 км/ч (категория скоростного ограничения), показания свидетелей, письмо от производителя шин, техпаспорта с фотографией, и даже фотографии и пояснения предоставленные покупателями этих шин, в подтверждение того, что шины используются на карьерах и с заявленной продавцом скоростью – игнорируют.

Стоит отметить, чистая прибыль компании от сделки, по которой ей доначислили налоги составила лишь 22 млн тенге. А потому заплатить государству в 9 раз больше просто не с чего. Так что если налоговый департамент выиграет суд, в стране, скорее всего, станет на одну компанию меньше.

В суде (последовательность слов в цитатах не изменена)

- Необходимо понять, что квалификация шин не определяется, код шины не определяется, как до этого говорили, от места применения. То есть даже если это дорожный самосвал, тот же КАМАЗ например, даже если он используется на площадках, карьерах, он используется для перевозки грузов. Если он там используется, это не значит, что шина будет для машин использована в рудном, горном добывающем деле. Это шина все равно остается для использования с моторными транспортными средствами для перевозки грузов. То есть квалификация определяется не от скорости, не от протектора, как тоже говорилось. Не от рисунка протектора, не от места использования. Шестое основное правило интерпретации нам четко говорит, что квалификация, в данном случае шин, определяется только из определения типа транспортного средства, которому оно предназначено, - высказалась в суде представитель ДГД Нур-Султана Смагулова А.

Кроме того, она отметила, что налоговики имеют право проводить квалификацию товара исходя из данных о маркировке, размерах, техописания, то есть без экспертизы и самого товара.

- То есть если бы не было образцов товаров, мы бы вынесли такое же решение, - добавила она.

Стоит отметить, что перевозка грузов по дорогам общего пользования самосвалами в Казахстане запрещена (если его вес с грузом превышает определенный уровень) . Так сказано в ст. 38-1 закона "Об автомобильном транспорте". Данных о том, сколько весит самосвал с рудой или другими полезными ископаемыми (одна из компаний приобретателей шин - "Казахмыс") - у редакции пока нет. Но в техническом паспорте изделия на шины Е3/L3 написано, что изделие эксплуатируется в погрузчиках, экскаваторах-погрузчиках сочлененных самосвалах, карьерных самосвалах. И предназначены для строительных площадок, карьеров, рудников, шахт.

Представитель компании BSD ALMATY (брокер по сделке) выступая в суде, напомнил сотрудникам ДГД Нур-Султана, что в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) ЕАЭС при классификации шин речь не идет о моделях грузовиков, зато сказано, какие протекторы должны быть у шин, предназначенных для карьеров.

- В пояснение к ТН ВЭД, там конкретно нарисованы рисунки, идентичные с нашими оформляемыми колесами, шинами. И этот рисунок протектора волна, как в декларации было предоставлено, так и в пояснении. Там конкретно приведены примеры, что должны содержать протекторы. Здесь не написано, какой должен быть грузовик, самое главное здесь написано, конкретно говорится о протекторах. То есть протекторы должны быть именно предназначены для карьеров или не для карьеров. В этом пояснении 401180 конкретно приведены примеры этих шин, - сообщил представитель компании BSD ALMATY  (Оразалин А.) и добавил, что обозначение E3/L3 (маркировка на шине) говорит о том, что эти шины предназначены для низких скоростей, а глубина протектора, для хорошего сцепления на песчаном и каменистом грунте.

Представитель компании «Astana-Nord Group» Газдиев Р., в свою очередь, отметил, что понятия «дорожный самосвал» не существует ни в законе «О транспорте», ни в техническом регламенте таможенного союза.

- Хотел бы отметить, так же как и суд первой инстанции, как и ответчики, указывают, что имеются какие-то дорожные самосвалы. Уважаемый суд, это вообще надуманный факт. Придумывают на ходу, что имеется понятие дорожные самосвалы. У нас имеется закон о транспорте, имеется понятие технический регламент таможенного союза, 0182011, здесь описано понятие самосвалов. Именно самосвалов. Никаких нет дорожных самосвалов. Нет такого понятия. Из чего исходят, что есть какие то дорожные самосвалы? Вот это вот вообще мне непонятно.

Есть товарная номенклатура внешней экономической деятельности. В ней четко, если ответчик ссылается на 8704, товарную позицию. Пожалуйста, в ней описание имеется. Самосвалы, то есть транспортные средства прочной конструкции и так далее. Челноковые автомобили применяются на шахтах. Как мы можем сравнивать челноковые автомобили, это вот о чем говорят, вот большегрузные. Есть самогрузящиеся транспортные средства, они тоже относятся к специальным транспортным средствам. Но нет понятие дорожных самосвалов, - высказался Газдиев

Кроме того, юристы компании «Astana-Nord Group» задались вопросом, а почему заключение независимого эксперта, имеющего необходимое транспортное образование и 20-летний трудовой стаж, не было принято во внимание судом первой инстанции? А экспертиза сотрудника ДГД Суйналина, имеющего базовое экономическое и юридическое образования, и лишь сертификат об окончании курса (по теме транспорт) считается непреложным доказательством?

Помимо этого, Сергей Тарасов обратил внимание суда, что к материалам дела было приобщено письмо от производителя шин, с полным описанием продукции.

- Письмо поступило в январе 2020 года ответчику. И там еще было написано, «если вы сомневаетесь, обратитесь в таможню китайскую, для подтверждения». Но наши так и не запросили сведения о сертификации, - заметил Тарасов

Суд, выслушав аргументы сторон, решил вызвать в качестве свидетеля представителя компании производителя. Допрос китайского партнера компании «Astana-Nord Group» состоится 16 февраля.