9:52, 18 октября 2018

Десять человек оказались за решеткой за доставку земли в Ботанический сад Астаны. Сначала дело возбудили по факту дачи взятки от предпринимателя сотрудникам ДВД. Позже статью изменили на незаконное использование недр, но доказать это не получилось. В итоге, в суд дело попало благодаря двум потерпевшим: компании ТОО «С.А.» (в суде они не поддержали свои требования) и акимату города Астана (они считают, что у государства украли землю. Хотя земля находится пользовании государства, а точнее лежит в Ботаническом саду). Вкратце о деле: Предприниматели заключили договора на поставку чернозема и песка в Ботанический сад Астаны с АО «Астана-Зеленстрой». Свои договорные обязательства они выполняли. Претензия к ним – земля была не добыта или куплена, а сворована у государства в накопителе возле поселка Тельман. У некоторых участников процесса возникает вопрос «почему местный исполнительный орган пострадавший?», и «Где конкретно были нарушены его права?». Ведь у предпринимателей был договор с застройщиками на вывоз этой земли из накопителей, сама земля не находится на территории Астаны, а грунт как был в собственности государства, так и остался. Помимо этого, в ПСД грунт не входит в перечень материальных ресурсов. То есть его стоимость – нулевая. В сметах учитывается только разработка грунта с погрузкой и транспортировкой к месту работ. При этом, ТОО «С.А.» не предоставив доказательств и даже оригиналов документов на основании которых подало иск взыскивает с подсудимых 4 млн 800 тыс. тенге, а акимат Астаны – 312 млн. 559 тыс. 518 тенге. Заседание было назначено на 10 утра, однако началось на 30 минут позже. В зале не хватало места не только для родственников и друзей подсудимых, но и для самих подсудимых. 10:31 – Прокурор Джангельды Есебаев зачитал апелляционную жалобу. Он остался не доволен решением суда первой инстанции, и просит назначить более суровые наказания подсудимым. В частности, он не согласен с выводом суда о том, что подсудимые не являются ОПГ. По его мнению, существование организованной группы была доказана следствием. - Уголовное правонарушение квалифицируется по признаку «группой лиц по предварительному сговору» в тех случаях, когда для его совершения объединены общие усилия двух и более лиц и действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий других соучастников, согласно предварительному распределению ролей и находятся в причинной связи с общим, наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом. В таких случаях не обязательно в уголовном правонарушении двух и более исполнителей, достаточно одного исполнителя при наличии других видов соучастников, - сказал прокурор. Помимо этого, он не согласен с суммой причиненного государству вреда (обвинение настаивает участники процесса обокрали государство в лице ГУ «Управление природопользования города Астаны» и ТОО «С.А.» на 359 984 070 тенге, а не на 96 989 168 тенге назначенного судьей Шаяхметовой). Также прокурор не согласен с выводом суда о том, что сотрудники полиции провоцировали и вымогали у Кондолова взятку. В связи с чем, суд признал вину последнего недоказанной. Есебаев настаивает – он виноват, а в действиях правоохранительных органов не было нарушений. 11:04 – свое мнение об апелляционном ходатайстве прокурора и свои доводы выразил адвокат Дуйсенов. Он представляет интересы троих подсудимых: Казина, Ахметова и Инкарбека и не согласен с доводами прокурора о доказанности существования ОПГ, в том числе с участием Казина. Тем более, что единственным доказательством обвинения в участии Казина в ОПГ – детализация телефонных звонков. - Ни один свидетель в ходе досудебного расследования, а потом и судебного не показал, что бы свидетелем как Гурбан Зейналов (по версии обвинения – глава ОПГ) организовал ОПГ, а потом предложил вступить в нее Казину. Доказательств тому нет, откуда гособвинение взяло, что Зейналов предложил Казину вступить в ОПГ именно в сентябре? Для нас осталось загадкой. Из детализации телефонных звонков следует, что между Зейналовым и Казиным в сентябре 2016 было только 2 телефонных разговора - 11 и 15 сентября. Больше между ними не было ни одного телефонного разговора. А до этого они говорили только 9 июля. И вот на этих двух телефонных разговорах сторона обвинения делает вывод, что Зейналов предложил вступить в ОПГ и Казин согласился. При этом, сторона обвинения сама не знает, о чем был разговор, т.к. у них нет никакой аудиозаписи. И на таких бездоказательных предположениях гособвинитель делает из Казина члена ОПГ. Вторая детализация, на которую ссылается обвинение – 9 телефонных разговоров между Казиным и Кондоловым. Вот только речь в этих разговорах, по словам адвоката, идет про компании ТОО «Бахус», куда было направлено 2 машины. И этот эпизод прокуратурой не вменяется в обвинение Казина, то есть они не нашли в тех действиях ничего противозаконного. - И эти 9 разговоров произошли между Кондоловым и Казиным на протяжении 4-х дней: 26 декабря 2016 – 2 раза, 29 декабря 2016 года – 1 раз, 5 января 2017 года – 1 раз, 6 января 2017 года – 5 раз. И на этих разговорах гособвинитель делает вывод, что это является доказательством вины Казина в членстве ОПГ. Это просто какой-то абсурд! Те стенограммы, на которые ссылается обвинение, по сути происходили 6 января, и являются продолжением одной темы. Обсуждали вывоз грунта по просьбе охранника Алана с территории ТОО «Бахус», и 8-ми рейсов, совершенных в район железнодорожного вокзала. А всего, между Казиным и Кондоловым было в период с 20 декабря по 9 января 115 телефонных разговоров. И из них обвинение взяло только 9. Получается остальные разговоры были дружескими беседами. Далее адвокат перешел на сумму ущерба, которую якобы причинили подсудимые государству. Он не согласен с доводами прокурора о том, что акимату и ТОО «С.А.» были причинен вред на сумму 359 984 079 тенге. Он убежден, обвинитель увеличил якобы украденных песка и земли, и так увеличил сумму ущерба. Экспертиза, на которую ссылается прокурор была проведена, по мнению адвоката неправильно, потому как цены были взяты из договоров между АО «Зеленстрой» и ТОО «Глория-Н», тогда как подсудимым вменят хищения песка, сделанные якобы через компанию «АкБулак 2014». Он обратил на это внимание, потому-как цены у Зеленстроя выше, чем у Акбулак. Но составляя сумму ущерба обвинитель брал за основу цены первых причем с учетом НДС, что не соответствует закону, т.к. каждая компания заплатила свой НДС государству. - В экспертизе не учтено, что «Глория» заключила договора с «Акбулак». Последняя обязалась поставить «Глории» песка в количестве 36 862 кубических метра по цене 1568 тенге с учетом НДС за кубический метр, на общую сумму 57 799 616, и чернозема в количестве 173 784 кубических метра по цене 1288 тенге за кубический метр. Но обвинитель почему-то указал, что похищено не 37 тыс кубических метра как указано в договоре, а 47 382. Он также указал, что сумма, заработанная ТОО «Глория-Н» от совместной работы с ТОО «Акбулак 2014» обвинителем вменена подсудимым как сумма хищений, а не честно заработанная маржа.  А песок и чернозем завезенный в Ботанический сад, вменяют в общий объем якобы похищенной земли. - Компания «С.А.» вообще в суде не смогла обосновать и представить свой иск, их представитель не был допрошен в качестве потерпевшего и никаких документов не представил. 11:30 – Адвокат Дуйсенов переходит к своей апелляционной жалобе. Он зачитывает кусок из приговора, где судья ссылается как на доказательство вины упоминание в тетради Кондолова имени «Бек» датированное сентябрем 2016 года. В итоге суд делает вывод, что речь идет о Ботабеке Казине и сумме якобы им от него получаемой за помощь в хищении инертных материалов. Других доказательств, по словам адвоката, хищений Казиным чернозема и песка в суде представлено не было. - В тетради написано «Бек», а суд почему-то сделал вывод что так указано имя Ботабек Казин. Это просто недопустимо делать выводы на предположениях и догадках. Кондолов как в ходе досудебного расследования, так и в суде показал – Бек из тетради, экскаваторщик. В ходе следственного эксперимента, когда Алханов обзванивал всех владельцев погрузчиков, среди контактов был экскаваторщик Бек. Большая часть песка и чернозема завозилась с территории Целиноградского района и аэропорта. А грунт, который завозился с п. Тельмана закупался то у компании «Шар-Курылыс», ТОО «Сункар-777» и так далее. Подтверждением этому являются переговоры телефонные Кондолова с охранником «Шар Курылыс», показания водителя грузовой автомашины, который сообщил суду, что возит грунт на Ботанический сад с территории военного городка за п. Тельмана. И это как раз территория «Шар Курылыс». Причиненный ущерб, который был посчитан стороной обвинения выведен без предоставления каких-либо доказательств, на одних предположениях, т.к. в материалах дела отсутствуют какие-либо аудиторские проверки, судебно-бухгалтерские и судебно-экономические экспертизы, подтверждающие объем якобы похищенного чернозема и его фактическая стоимость, указанная в приговоре. По словам адвоката, показания против Казина дали только 4 свидетеля и по факту покушения на кражу у ТОО «Бахус» от 28 декабря 2016 года. В суде допрошен был только один из них. У двоих показания противоречивы и не последовательны. - Я бы хотел сказать о другом. Где предмет взятки? Чем это подтверждается? А ведь ничем, кроме признания самого Казина. Думаю, что нужно прекратить уголовное преследование в этой части из-за недоказанности вины. Обвинительный приговор должен быть подтвержден совокупностью доказательств по делу. А их нет. Помимо этого, Дуйсенов обращает внимание на нарушение, допущенное начальником управления спецпрокуроров прокуратуры Астаны Абай Арап. Это рапорт о «тайном похищении песка и земли». Его, сам себе, написал начальник управления спецпрокуроров прокуратуры Астаны Абай Арап, которое он написал после истечения срока предварительного следствия. На основании этого рапорта начато новое досудебное расследование. До этого рапорта и возбуждения нового расследования, он руководил следственно-оперативной группой по факту хищений и передачи взятки. 11:57 – Выступает общественный защитник подсудимого Айтуарова. Она сообщает суду, что следователь и прокурор в рамках главного судебного разбирательства оказывали психологическое давление на подсудимых, а в рамках досудебного расследования из них просто «выбивали» показания. - Эти 60 томов, как судья отметила, - 60 томов макулатуры. Я хочу, чтобы прокурор представил конкретные факты, доказывающие вину Айтуарова, что он был участником ОПГ и совершал кражи. Никаких доказательств нет, не установлено место, не установлено время, когда Зейналов и Кондолов предложили Айтуарову вступить в ОПГ. По сумме кражи: по первому постановлению сумма составляла 778 млн тенге, на основании предположений прокуратуры. 9 ноября выходит постановление уже на 335 млн тенге, также без доказательств и первичных бухгалтерских документов, отчетов. Нет доказательства ни в одном томе по месту кражи. Мы можем каждую страницу тома опротестовать, у нас на все есть доказательства. На Айтуарова показали 2 свидетеля. В ходе судебного следствия они сказали, что протокола они не читали, Ескараев (уже уволен из органов) на них оказывал давление, заводили пьяного свидетеля в прокуратуру. Поехали на 500 км, привезли в пьяном виде, напоили еще в пути, взяли показания, которые он не читал, он в суде подтвердил, что без очков не видит. А второму сказали – «не дашь нужны показания, тоже пойдешь в ОПГ». А вообще мой супруг оказывал только наемные услуги и за 5 дней работы он стал участником ОПГ и целый год сидел ни за что. Потерпевшие тоже в суде сообщили, что написали все как им сказали в спецпрокуратуре - сумма, место и время ущерба. 12:09 – Адвокат Пернешова обращает внимание суда, на необоснованность ссылки в приговоре на показания его подзащитного, данных в ходе досудебного расследования (в них он сознается в получении взятки и передачи ее Журабекову). Дело в том, что позже в ходе судебных заседаний Пернешов от своих показаний отказался и пояснил, - что несмотря на присутствие защитника показания были даны в следствии обмана и заблуждения, и по просьбе руководителя СОГ, прокурора Арап обещавшего мягкую меру пресечения и последующее прекращение уголовного дела. - Участвующий прокурор незаконно огласил те показания в суде, и они стали предметом исследования. Несмотря на то, что Пернешов от дачи показаний в суде не отказывался и подробно пояснил обстоятельства дела. Далее он сообщает, что обвинение Пернешова в подстрекательстве к подлогу также не объективны. Потому как те, кого он якобы подстрекал (сотрудники ДПС), не признают этого. А их появление возле задержанных машин связаны с профессиональной деятельность. Да и вызваны они были дежурной частью. 12:15 – к трибуне подходит адвокат Газымжанов. Он также защищает троих подсудимых: Кондолова, Журабекова и Аждара Зейналова. Первая апелляционная жалоба, представленная адвокатом, касается Рамиля Кондолова. - Досудебное расследование длилось около года, а судебное следствие полгода. В связи с этим мое выступление будет долгим, т.к. на очень много моментов нужно обратить внимание суда апелляционной инстанции, чтобы вынести справедливое решение, - сказал в суде Газымжанов, несмотря на договоренность защитников и суда тезисно привести свои доводы. Судья Есымова сообщала, что коллегия ознакомилась со всеми ходатайствами и жалобами. Он отметил, что специальных карьеров для добычи чернозема не существует, т.к. чернозем — это поверхностный слой земли. А органы власти в лице отделов акиматов по недропользованию не уполномочены заключать договора на добычу чернозема, т.к. верхний слой почвы не является недрами. - Мы обратились к сотруднику Управления недропользования, который сказал, что даже если бы эти люди обратились, то не смогли заключить договор. Получается, объявляя конкурс на поставку почвенного слоя в Ботанический сад, предполагалось, что он будет завозиться с казахстанской территории, а не из-за границы. А теперь людей обвиняют в том, что они украли у Казахстана землю и поставили Казахстану в Ботанический сад. Получается обвинение считает, что эту землю нужно было поставлять из-за границы, только в этом случае все было бы законно. Поэтому в части кражи казахстанского слоя почвы для поставки его в казахстанский Ботанический сад обвинение несостоятельно. Он обращает внимание, что Кондолов закупал излишки растительной земли со строительных объектов Астаны, включая объект «Военный городок» компании «Шар Курылыс» поселка Тельмано. - Они из под фундамента землю добывали, складировали ее, охранники и директор объекта продавали Кондолову. Все строительные объекты что строятся стихийно вывозили землю в поселок Тельмана и там кидали в степь. Кондолов эту землю, без хозяина собирал и поставлял в Ботанический сад. Скупал землю у разных людей с доставкой до Ботанического сада, которую поставляют с неизвестных мест. Эта земля также включена как хищение с поселка Тельмана. Далее он напоминает при каких обстоятельствах Кондолов дал взятку сотрудникам ДПС: полицейские остановили его машины вечером декабря 2016 года на въезде в город. Продержали водителей на морозе до 6 утра. Все это время его склоняли к даче взятки, обещая отпустить машины, иначе грозились поставить машины на штрафстоянку. В 6 утра, Кондолов занял денег у своего приятеля и передал большую часть требуемой суммы 80 тыс из 100. В этот же момент уголовное дело на него было открыто. Позже представитель правоохранительных органов регулярно звонил и требовал, чтобы Кондолов отдал ему оставшуюся часть. - В результате незаконных действий сотрудников правоохранительных органов 27 февраля 2017 года путем вымогательства от Кондолова получена взятка, в результате чего он задержан и до сих пор находится под стражей, а уголовное дело передали в управление спецпрокуроров. После того, как Кондолов отказался от сотрудничества орган следствия начал поиски других лиц из числа причастных к поставке инертных материалов и готовых заключить процессуальное соглашение. Так в числе задержанных оказались все подсудимые. Все они жаловались в суде первой инстанции на то, что их показания были получены под давлением и с помощью запугивания. Единственный кто согласился на сотрудничество был Алханов Аслан, который впоследствии отказался от сотрудничества и рассказал всю правду. Как за него составляли допросы, заставляли подписывать, как не предоставляли медпомощь, когда у него болели зубы на протяжении долгого времени и вынуждали пойти на процессуальное заключение чтобы увидеться с семьей. Суд постановил проверить факты пыток Алханова, уголовное дело волокителось в Антикоррупционной службе, а на сегодняшний день – прекращено. Под конец заседания Газымжанов заявил, что потерпевшие по делу – акимат Астаны и ТОО «С.А.» появились тогда, когда дело разваливалось. Свои одинаковые иски, потерпевшие объяснили, сообщив, что составлялись они на компьютерах сотрудников управления специальной прокуратуры. - Но самое главное, что эти заявления о хищениях не были зарегистрированы в ЕРДР, они были просто приобщены к материалам дела по ст.334 УК РК и никакого уголовного дела не начиналось по заявлению данных потерпевших, просто потом следователь пришил ст. 188. По этой статье не было регистрации в ЕРДР. На этом заседание завершилось. Следующее назначено на 24 октября 16:00