Из шести эпизодов, указанных в обвинительном акте по делу «Астана-Нан», три основаны на выдаче денежных средств в подотчет. При этом, Борису Цоктоеву вменяют расчетно-кассовые ордера (РКО), выданные как на его имя, так и на других сотрудников, сообщает Sotreport.kz.
Отдельным эпизодом идут данные из вкладных листов кассовой книги. По сути, вкладные листы — это своеобразный реестр выданных и полученных наличных средств. В них указывают номера, даты и прочие реквизиты первичных кассовых документов. Сам по себе он не является подтверждающим документом, но это не помешало следователю отправить на экспертизу вкладные листы отдельно от РКО.
- Следователь отделяет РКО от вкладных листов и включает РКО в соответствующие эпизоды по хищению денежных средств. РКО направляет на одну экспертизу, а для оставшихся вкладных листов создает отдельный эпизод и направляет их на другую экспертизу, инкриминируя те же суммы повторно. Как вообще такое возможно? – возмутился в суде Борис Цоктоев.
Напомним, в Межрайонном уголовном суде по городу Астана под председательством судьи Элизаветы Атчибаевой продолжается рассмотрение уголовного дела о хищениях в ТОО «Астана-Нан». Экс-директора и бывшего соучредителя компании Бориса Цоктоева, а также главного бухгалтера Земфиру Сабирову обвиняют в присвоении и растрате денежных средств. По версии следствия, за 2013-2019 года они похитили более 800 млн. тенге и теперь подсудимым грозит до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
По версии следствия, Борис Цоктоев, будучи негласным финансовым директором Астана-Нан, тратил деньги компании на собственные нужды и заключал фиктивные договоры. Незаконную деятельность якобы прикрывала Сабирова, заполняя реестр расчетно-кассовых ордеров фиктивными записями и задним числом оформляя бухгалтерские документы. Помогала подсудимым и кассир компании Наталья Гельд. Однако дело против нее выделено в отдельное производство из-за российского гражданства.
Читайте также: Предположения было достаточно, чтобы «закрыть» бывшего партнера Ивана Сауэра
По словам подсудимого, если смотреть все проведенные экспертизы, то выходит, что это ТОО «Астана-Нан» должны ему, а не наоборот. Однако по какой-то причине следователь не принял во внимание результаты экспертиз, где сказано, что Цоктоев вносил деньги в кассу, а также сдал авансовые отчеты. Наоборот, в пятом эпизоде он повторно вменил деньги по авансовым отчетам в качестве ущерба.
Также оказалось, что ранее руководство ТОО «Астана-Нан» уже предъявляли претензии Борису Цоктоеву по подотчету еще в 2019 году. В ходе разбирательств с директором Аскаром Кииковым выяснилось, что в этих расчетно-кассовых ордерах (РКО) нет его подписей, а должен он лишь по полученной у компании ссуде. Остальные средства, по словам Цоктоева, выданы сотрудникам по распоряжению Ивана Сауэра и ответственности за них он не несет.
- Я по своему подотчету полностью отчитался, а именно вернул в компанию 81 млн. тенге. По подотчетам других лиц я ответственность не несу, так как это ответственность за теми лицами, кто эти деньги получал в подотчет. (…) Почему Сауэр теперь утверждает, что я по этим подотчетам так и не разобрался, пытаясь убедить суд в том, что я должен возмещать ущерб, причиненный другими сотрудниками мне не понятно, - заявил суду Борис Цоктоев.
Но несмотря на то, что по предъявленной претензии Цоктоев и Кииков разобрались и даже подписали бумаги об отсутствии задолженности, в обвинительном акте оформленные на других людей РКО вновь вменяются Цоктоеву как похищенные.
Читайте также: Две стороны одной медали: мнения сторон по делу «Астана-Нан» противоречат друг другу
Большой вопрос стоит и по внесенным на счета ТОО «Астана-Нан» деньгам. Почти полмиллиарда тенге, которые внес Цоктоев, никак не учитываются. Экспертам не предоставили все движения по счетам компании во всех банках, а платежные ордера на эту сумму изъяли лишь после ходатайства защиты.
К слову, в вещественных доказательствах оригиналов этих платежных ордеров нет, лишь их фотографии. Неизвестно и то, как они отражены в базе 1С ТОО «Астана-Нан». По словам Цоктоева, деньги он внес, чтобы закрыть кассовый разрыв из-за штрафа, оплаченного в ТОО «Агрофирма Родина». Однако потерпевшая сторона утверждает, что это выручка компании. Якобы Цоктоев получил их от контрагентов и внес на банковский счет. Правда объяснить по каким именно контрактам были получены деньги потерпевшая сторона не смогла. Возможно, в дальнейшем этот вопрос смогут раскрыть более подробно, ведь подсудимый настаивает, что деньги он занял у третьих лиц, которые могут подтвердить это.
- Органу следствия было достоверно известно, что задолженность ТОО «Астана-Нан» передо мной имеется. Я указывал суммы, требовал выемки подтверждающих платежных ордеров и надеялся на справедливое разрешение дела. Однако эти платежные поручения фактически скрыты от экспертного исследования и как показало ознакомление с материалами дела, продолжают скрываться от суда, - подытожил Цоктоев.
Учитывая, что ранее подсудимый заявил, что ныне единственый учредитель ТОО «Астана-Нан» Иван Сауэр уже угрожал задействовать свое влияние, чтобы посадить Цоктоева, такие действия следователя вызывают определенные сомнения.
Слушания продолжаются. Следующее заседание назначено на 24 августа в 10:00.
Поделиться:
Мы в социальных сетях