Экономические преступления можно отнести к отдельной категории уголовных дел. Ведь для их регистрации нужны конкретные факты хищения, подтверждаемые аудитом. Однако в случае с "Астана-Нан" все произошло иначе. Для начала досудебного расследования оказалось достаточно подозрений и предположений, сообщает Sotreport.kz.
Напомним, в столичном Межрайонном уголовном суде под председательством судьи Элизаветы Атчибаевой продолжается рассмотрение дела ТОО «Астана-Нан». Экс-директора компании Бориса Цоктоева и бухгалтера Земфиру Сабирову обвиняют в присвоении и растрате денежных средств. По подсчетам следствия, за 2013-2019 года они похитили более 800 млн. тенге. И теперь подсудимым грозит от 7 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Считается, что будучи негласным финансовым директором "Астана-Нан", Цоктоев тратил деньги компании на собственные нужды и заключал фиктивные договоры. Незаконную деятельность якобы прикрывала Сабирова, заполняя реестр расчетно-кассовых ордеров фиктивными записями и задним числом оформляя бухгалтерские документы. Однако подсудимые вину не признают и намерены в суде доказать, что хищений не было.
ТОО "Астана-Нан" более 20 лет занимается производством и реализацией пестицидов. Ее создал в 1999 году Марат Сарсенбаев, а соучредителями стали Цоктоев и Дузенов. Спустя пять лет, Дузенов продал свою долю Ивану Сауэр. Партнеры распределили свои обязанности по управлению ТОО "Астана-Нан". Так Сарсенбаев занимался производственными вопросами, Сауэр привлекал инвестиции, а Борис Цоктоев отвечал за финансовую деятельность. А для того, чтобы увеличить товарооборот, соучредители отказались от получения выплат дивидендов от прибыли.
Предприятие оказалось прибыльным. ТОО "Астана-Нан" получило широкую известность, был построен собственный завод. На сегодняшний день более 25% посевных площадей Казахстана обрабатываются ее препаратами. Но в 2020 году Иван Сауэр стал единоличным собственником компании. Как утверждала жена бывшего соучредителя Алена Цоктоева, известный агроном заставил Цоктоева продать свою долю в разы ниже реальной стоимости компании. А обе доли соучредителей Сауэр выкупил за счет средств компании. Именно после того, как Иван Сауэр стал единоличным владельцем "Астана-Нан", против Бориса Цоктоева возбудили уголовное дело по многомиллионным хищениям в компании.
Читайте также: Разделяй и властвуй. Почему Сауэр судится с партнером?
Дело ТОО "Астана-Нан" столичный департамент полиции зарегистрировал в начале 2021 года. При этом само заявление компания написала сразу в МВД. По словам генерального директора ТОО "Астана-Нан" Ырысбека Исаева, там должны были решить, какой департамент будет отвечать за расследование. Ведь подозреваемые находятся в Алмате, а компания в столице. К слову, поскольку хищение является экономическим преступлением, то для регистрации дела нужно приложить аудиторский отчет. Но по словам защиты, в приложенной аудиторской проверке написано, что она не является аудитом и их выводы основаны на предположениях. Что не помешало зарегистрировать дело и довести до суда.
- На каком основании вы сделали вывод о хищениях денег в ТОО «Астана-Нан» путем присвоения и растратой бывшими должностными лицами? Ведь в отчете ТОО «АКК Альфа» отсутствовали сведения о размере ущерба. Более того, сведения о списании денег из кассы товарищества и внесение их на счета компании были основаны специалистами лишь на основе предположений, - обратилась к представителю потерпевшего адвокат Кубашева.
– И? Вы определяете мое право или обязанность? - вопросом на вопрос ответил гендиректор компании Ырысбек Исаев. – Это право лица, заявлять о том, что есть подозрения о хищении, прошу разобраться. Для этого и проводятся предварительные следствия.
- В отчете четко указано, что это предположение. И для того, чтобы наверняка сообщить об этом необходимо провести аудит теми же специалистами, о чем они в своем отчете пишут. Что этой информации недостаточно для того, чтобы сделать вывод и использовать даже правоохранительными органами. Для этого необходимо назначить новый аудит и предоставить все необходимые документы. Об этом сказано в отчете, - настаивала Кубашева.
– Вопрос к следователю это, - сняла вопрос судья.
Судя по всему, вопросов к следователю будет действительно много. Например, как подсчитывался общий ущерб по хищениям, ведь по утверждению защиты, суммы в эпизодах дублируются. Кроме того, совершенно непонятно как вообще документы представлялись следствию. Были это выемки, опись, либо же документы получали под честное слово.
Читайте также: Дело Астана-Нан: можно ли закрыть прорехи следствия личной репутацией?
Полнота следствия также вызывает сомнения у защиты. К примеру, следователь не провел техническую компьютерную экспертизу по программе «1С: Бухгалтерия», несмотря на предписания следственного суда. В одной из двенадцати экспертиз, было выявлено, что в 1С вносились изменения. Однако какие именно данные были изменены, кем и когда, осталось неизвестно. А выяснить это важно, так как защита полагает, что доказательства виновности Цоктоева могут быть сфальсифицированы и настаивает на ее проведении.
А вот представители ТОО «Астана-Нан», в свою очередь утверждают, что провести экспертизу невозможно. По словам Ырысбека Исаева, адвокаты защиты просят исследовать базу 1С из облачного хранилища, которой нет и никогда не было у компании. А значит, по его мнению, вводят суд в заблуждение.
Однако, на стадии досудебного расследования, следственный суд ставил сотрудникам полиции три задачи:
1. Изъять базу 1С из аудиторской компании, которая проводила проверку еще в период работы Цоктоева;
2. Изъять базу из ТОО "Астана-Нан" в каком бы виде она не была;
3. Запросить договор и архив 1С, если он есть, у компании, занимающейся сопровождением «1С: Бухгалтерия».
В связи с этим, защитой задается вопросом: "почему потерпевшая сторона говорит только об облачном хранилище?"
- По всем этим трем видам 1С мы задали вопросы - какие изменения вносились в этих трех базах. Почему вы сейчас пытались убедить суд, что вопрос задавался только по 1С, которая в облаке? Почему вы искажаете информацию? – обратился к Исаеву адвокат Джалдаев.
- Я искажаю? Это вы искажаете. Потому что Цоктоев не мог не знать, что в компании облака нет. Он 20 лет возглавлял компанию, руководил финансово-хозяйственной деятельностью и прекрасно знал, что компания не хранит информацию в облачных технологиях. Вы ввели в заблуждение и суд, и орган следствия. Это факт, который оспаривать по большому счету не нужно, - парировал Исаев, опуская информацию про остальные базы.
Адвокат Вячеслав Джалдаев, высказывая свою позицию, на сомнение стороны потерпевших, сообщил суду, что:
- Во время работы Цоктоева в компании проводился аудит и бухгалтерская база того времени до сих пор хранится у аудиторов, а значит есть куда обращаться за данными;
- Существует компания, занимающаяся сопровождением программы «1С: Бухгалтерия». Одна из их услуг — это хранение архива. Так что если компания пользовалась этой возможностью, то получить доступ к базе не составит труда;
- Можно получить 1С-ку непосредственно из ТОО «Астана-Нан». И в результате сравнения базы из трех разных источником и удастся выяснить какие изменения были внесены.
Потерпевшие предложение Джалдаева проигнорировали и продолжили настаивать, что защита вводит суд в заблуждение, а проверить бухгалтерские отчеты не представляется возможным. Напрашивается вывод, - потерпевшие не заинтересованы в установлении истины? Для себя они уже все решили и пришли к выводу, что Цоктоев абсолютное точно крал деньги из компании. Правы они или нет, решит суд.
Следующее заседание по делу назначено на 27 июля в 10:00.
Поделиться:
Мы в социальных сетях