11:53, 9 июля 2021

Прокуроры в суде пытаются выяснить вещи, которые не имеют отношения к обвинительному акту. К такому выводу по завершении очередного дня заседания по делу вице-министров энергетики Гани Садибекова и Бакытжана Джаксалиева пришла адвокат Альмира Шайхина.

Напомним, бывших вице-министров энергетики обвиняют по статье 189, части 4, пункту 2 УК РК. Подсудимых (всего 8 человек) обвиняют в том, что они получили деньги по завышенным расценкам за фактически невыполненные работы. Суть их работы – очистка озера Карасу от донных и иловых отложений. В проекте 2014 года установлен объем ила, подлежащий изъятию со дна озера (323 тыс. кубических метра). Подсудимые пытаются доказать в суде, что работу свою сделали добросовестно. Одна из главных проблем дела заключается в том, что никто не знает, сколько тонн иловых отложений было в озере на начало работ по очистке, так как министерство энергетики заключало договор с подрядной организацией только на объем ила, который со дна нужно было поднять.

Кроме того, участники процесса много времени тратят на выяснение процентного содержания сухого вещества, которое применялось при очистке воды (оно помогает очистить воду от примесей и ила – от авт.). Обвинение настаивает, что подсудимые плохо сделали свою работу, потому как, из экономии и для личной выгоды использовали меньше сухого вещества, чем положено. Защита апеллирует, - все было сделано по государственным стандартам, хищений не было, и озеро было бы очищено, не вмешайся, в процессе очистки, правоохранительные органы.

В суде

21.06.2021 года судебный процесс над вице-министрами энергетики возобновился после того, как судья Айжан Кульбаева отправила дело прокурору для устранения нарушений. И хотя, по закону следствие не имеет права добывать новые доказательства, в деле появилась очередная экспертиза и новый обвинительный акт.

По словам прокурора, Сауле Сыдыковой новый обвинительный акт отличается только уменьшенной суммой ущерба. Адвокат Альмира Шайхина конкретизировала – теперь обвинение, высчитывая сумму ущерба, вообще не берет в расчет сухое вещество. Хотя зачем-то все время пытается выяснить этот вопрос.

- Мы сегодня два часа потратили на то, чтобы допросить свидетеля Кульбаева. Между тем, его пояснения направлены на то, чтобы установить тот факт, что нормативы, разработанные ими для переработки гидросмеси с содержанием сухого вещества 8-10%, не применяются при содержании сухого вещества 2,14%. Этот вопрос гособвинение постоянно выясняет (…) Но зачем обсуждать вопросы те, которые не заложены в основе обвинения. В последнем обвинительном акте сухое вещество в расчет вообще не берется. Мы бы уже давно это поняли, если бы начали уже использовать комплексную экспертизу, положенную в основу обвинения, - обратилась к суду адвокат Альмира Шайхина.

Она уже несколько раз предлагала суду прекратить допрос свидетелей, а вместо этого начать судебное следствие с изучения экспертиз. Но прокуратура выступила против, а суд ее поддержал.

Читайте также: Прокуратура никак не может найти пострадавших по делу вице-министров энергетики

Что рассказал свидетель

Свидетель Бекман Кульбаев интересен участникам процесса, потому как работает в АО КазНИИСА (на данный момент работает генеральным директором). В 2015 году эта компания была задействована в исследовании в сфере ценообразования в строительстве. В частности, для разработки технологической карты по переработке гидросмеси, комплексов по очистке иловых отложений, а также проектов в проведении двух расчетов: стоимости одного машино-часа комплекса по очистке и обезвоживания иловых отложений; проекта расчетов индивидуальных ресурсно-сметных норм на переработку гидросмеси с содержанием сухого вещества 8-10%.

*гидросмесь – смесь воды с частицами грунта (иловых и донный отложений – в данном случае)

При этом, свидетель пришел на работу в организацию только через 7 месяцев после составления документации, а потому обо всем знает со слов своих сотрудников.

В ходе судебного заседания он отметил, - технологическая карты была нужна в связи с тем, что в стране не было соответствующих нормативов в действующих сборниках сметных цен для осмечивания этих работ и прохождения экспертизы. Привлечь центр ценообразования КазНИИСА для разработки документации было рекомендацией министерства национальной экономики. А разработанные расчеты были утверждены на тот момент министром энергетики Владимиром Школьником.

- А что по процентному содержанию сухого вещества можете пояснить? – спросил свидетеля прокурор.

- Все исходные материалы были предоставлены КазНИИСА со стороны ТОО КБ «Каскад». Насколько мне мои специалисты объяснили, в электронном варианте нам предоставили проект очистки озер в Щучинско-Боровской курортной зоне (ЩБКЗ). Госэкспертиза от 17 марта 2014 года, ряд экологических нормативов и требований и основное – отчет о проведении опытно-экспериментальных работ для определения наиболее эффективного метода очистки и обезвоживания донных отложений, утвержденных вице-министром окружающей среды и водных ресурсов. В рамках этих исходников нам были доведены параметры, что содержание сухого вещества должно быть от 8 до 10%, - ответил свидетель.

Далее на протяжении двух часов адвокаты пытались выяснить у свидетеля, кто именно ему сказал, что в гидросмеси должно быть 8-10% содержания сухого вещества. Но ответа не получили. Свидетель сначала ссылался на КБ «Каскад», потом на каких-то неизвестных представителей министерства энергетики, и еще на иностранцев.

Дело в том, что в стране действительно не было технологии по очистке озер с помощью современных технологий. Если сильно упростить – в озеро спускают шланг и с помощью земснаряда, выкачивают со дна разного рода отложения. В самом земснаряде с использованием гидросмеси происходит процесс фильтрации. В итоге в озеро возвращается очищенная вода, а ил и донные отложения отправлялись на специальный полигон.

Компания, которая занималась очисткой водоемов, таким образом, находилась в Словении. Там казахстанские компании получили технологию, а КазНИИСА возможность понаблюдать за работой и сделать расчеты.

- Можете ли вы утверждать, что при составлении технической карты вашими специалистами, перерабатывалась гидросмесь, в составе которой содержалось 8% сухого вещества? – спросил свидетеля адвокат Амангалиев

- Нашими специалистами ничего не перерабатывалось, мы лишь наблюдали. Проводили работу операторы словацкой компании по заданию Минэнерго и КБ «Каскад». Мы лишь осуществляли хронометраж и снимали данные со всех механизмов. Как мне сказали специалисты, со слов оператора, 8-10% - это наиболее оптимальное для нас.

При этом, специалист, который выезжал к словакам ранее пояснил в суде, что оператор говорил о соотношении воды и грунта, а не сухого вещества: 1 часть грунта на 10 частей воды.

- Что вы на это можете сказать? – добавил адвокат, сообщив показания другого специалиста

- Я – ничего. Меня там не было.

При этом, защитники напомнили свидетелю, что в стране существует норматив СН РК 80205-2002, сборник 1 «земляные работы», таблица 4, где говорится о расходе воды на разработку и транспортирования грунтов землесосными снарядами. Свидетель согласился – норматив существует и даже применим в Казахстане, но не в случае с очисткой озера Карасу.

Читайте также: Попытка №2: прокуратура вернула дело вице-министров энергетики в суд

- На основании чего вы приняли такое решение? – спросил его подсудимый Даурен Дуанбек

- Если бы этот норматив предусматривал соответствующий регламент, то тогда работы КазНИИСА не было, в ней не было бы необходимости. Этим предусматривается действующий порядок и регламент работы, - ответил Кульбаев.

- То есть работа земснаряда на ЩБКЗ выпадает из норматива? – уточнил Дуанбек

- Из существующего на тот момент – да. Потому что на совещании все в один голос говорили, что данной технологии в Казахстане нет.  

- Нужно разделять. Есть 2 процесса: работа земснаряда, который изымает грунт со дна озера и вытаскивает на берег; и работа площадки, которая очищает гидросмесь, где отбирают крупные частицы и потом он идет в декантер. Вот работа площадки, это та техническая карта и расценки, которые вы разрабатывали. Вы с этим согласны? – пояснил подсудимый

- Да

- Работа земснаряда нормируется СН РК. Вы согласны?

- Работа земснаряда, он регулируется этим нормативом. Но на каждый вид работы…, - стал говорить свидетель, но Дуанбек его перебил.

- Теперь. На площадку, на которую вы делали хронометражные работы, эта гидросмесь поступает не откуда-то, а из земнаряда. Согласны?

- Затрудняюсь ответить. На месте не был.

- Какую гидросмесь по технической карте очищает эта площадка? Откуда поступает гидросмесь?

- Проекта у меня на руках нет, поэтому тоже затрудняюсь ответить, - сообщил Кульбаев.

Подсудимый Даурен Дуанбек, в свою очередь, обратил внимание суда, что свидетель не владеет информацией и добавил, что считает недопустимым принимать его ответы.

Кроме того, в ходе допроса не было понятно, дает ли Кульбаев показания как физическое лицо, или как первый руководитель КазНИИСА. Заседания продолжаются.