Приговор по делу QNET в Кызылорде изучит апелляционный суд. Прокуратура города подала протест, видимо посчитав, что подсудимые получили слишком мягкое наказание. В надзорном органе уверены, что суд первой инстанции проявил односторонность при рассмотрении дела, когда переквалифицировал обвинение с создания финпирамиды на ее рекламу, сообщает SotReport.kz.
- Ввиду односторонности и неполноты судебного расследования, серьезных нарушений уголовно-процессуального законодательства указанное решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным с точки зрения переквалификации преступных действий подсудимых и назначения наказания, и должно быть отменено или изменено путем принятия нового обвинительного заключения по предъявленному суду обвинению, - сказано в протесте.
Напомним, 11 ноября 2024 года Кызылординский суд №2 вынес обвинительный приговор пятерым независимым представителям международной компании QNET. Уголовному преследованию подверглись Бауржан Уали, Дархан Шынгожаев, Рустем Жумагельдиев, а также сестры Бельгибай - Гаухар и Гульзат. В суд дело поступило по статье ст. 217 ч.3 п.2 УК РК «Создание и руководство финансовой пирамидой», но при вынесении приговора суд переквалифицировал обвинение на ее рекламу (ст.217-1 УК РК).
Кроме того, суд отказал потерпевшим по делу в возмещении ущерба на общую сумму более 63 млн тенге. 51 человек заявили, что потратили от 800 до 1,5 млн тенге при регистрации в QNET, когда приобрели дорогостоящую продукцию – скидочные карты для путешествий, часы, ювелирные изделия и другое. Вот только предоставить документы о причинении ущерба никто не смог. Люди утверждали, что брали на покупку кредиты, но в то же время каждый из допрошенных подтвердил получение им выбранного товара, который в компанию они не возвращали.
- В связи с тем, что со стороны потерпевших, до завершения судебного следствия, не был подан иск с представлением подтверждающих документов о конкретно причиненном ущербе, не был обоснован, он подлежит оставлению без рассмотрения, - постановил суд, отметив, что подавляющее большинство потерпевших не явилось в суд для дачи показаний, из-за чего 32 протокола допроса были исключены из числа доказательств.
Приговором суда Рустем Жумагельдиев, Дархан Шынгожаев и Бауржан Уали получили максимальный срок, предусмотренный статьей. Каждому из них дали по 2 года лишения свободы. Девушек, в виду смягчающих обстоятельств, приговорили к ограничению свободы на тот же срок. При этом, Жумагельдиев и Шынгожаев были выпущены из-под стражи в зале суда, так как «отсидели» свой срок в СИЗО (день в следственном изоляторе считается как два дня в тюрьме – прим.), а Уали выпустили 25 ноября 2024 года.
Читайте также: Дело QNET в Кызылорде: потерпевших исключили за неявку в суд
В прокуратуре с приговором не согласились и по обычаю, дотянув до последнего, подали протест 26 ноября. Надзорный орган настаивает, что компания QNET осуществляет свою деятельность на территории Казахстана нелегально (что опровергается ответом из КГД), а подсудимые «создали ложный имидж успешных, обеспеченных, богатых людей, забрали средства потерпевших и организовали деятельность по получению доходов от сбора средств без использования средств, задействованных в предпринимательской деятельности». Среди нарушений, якобы допущенных судом, указываются необоснованное исключение показаний потерпевших, переквалификация обвинения и отказ суда в допросе свидетелей.
- Допущенная судом первой инстанции односторонность или неполнота судебного следствия в результате не исследования доказательств, подлежащих обязательному исследованию, явилась результатом ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь значение для дела, либо исследование недопустимых доказательств, - считают в прокуратуре.
На основании этих (и не только) обстоятельств прокуратура требует отменить приговор Кызылординского суда №2, переквалифицировать обвинение независимым представителям QNET обратно в «Организацию финпирамиды» и назначить подсудимым по 8 лет лишения свободы.
Для защиты внесенный протест не стал неожиданностью. По словам адвоката Надежды Далабаевой, практика показывает, что почти по всем уголовным делам, где суд выносит приговор, отличающийся от заявленной позиции прокуратуры, приносят протесты. Чаще всего обжалуются оправдательные приговоры и там, где назначено наказание мягче, чем просил прокурор.
- Видимо таким образом государственный обвинитель пытается «сохранить лицо», поскольку во многих делах органом досудебного расследования допускаются многочисленные грубые нарушения норм УПК. А раз дело с такими нарушениями заходит в суд, соответственно это надзирающий орган «пропустил», согласовав предъявленное обвинение, и признавать свои ошибки, наверное, выше их сил, - считает адвокат Надежда Далабаева. - Для меня не понятно, почему решения и приговоры, не соответствующие ожиданиям прокуратуры, воспринимаются последней как «незаконные». В таких случаях обвинительные протесты, ухудшающие положение осужденных, продолжают поступать вплоть до ВС РК.
Адвокат считает, что сторона защиты предоставила суду достаточное количество доказательств, в том числе письменных, которые опровергли почти каждый пункт обвинения. На основании этих доказательств суд и принял решение переквалифицировать обвинение и вынес объективный приговор.
Доводы надзорного органа, а также стороны защиты, апелляционный суд рассмотрит 17 января 2025 года.
Поделиться:
Мы в социальных сетях