9:46, 13 мая 2022

В пострадавшего по делу майора КНБ Айдына Алпысбаева не стреляли из огнестрельного оружия. К такому выводу пришли два судмедэксперта, после осмотра травм и одежды Игоря Кудина. Об этом они, накануне, сообщили суду присяжных и участникам процесса.

Прокуроры восприняли их показания скептично и усомнились в компетенции. Основная причина – экспертиза была проведена спустя 2,5 года, а в самом документе не указана литература, на которую ссылались специалисты.

За основу сторона обвинения берет экспертизу Андреева от 2014 года, при том, что позже врач не подтвердил своих выводов, сообщив, что не осматривал Кудина, а заключение написал со слов потерпевшего. За лжесвидетельства Андреев был даже привлечен к уголовной ответственности, вместе с Кудиным. Но Верховный суд их оправдал, решив, что эксперт себя оговаривает. Хотя последний, этого не просил и от своих слов о ложных выводах не отказывался.  

Напомним, в специализированном межрайонном военном суде по уголовным делам под председательством Тамары Королевской рассматривается дело бывшего майора КНБ Айдына Алпысбаева. Его обвиняют в покушении на бизнесмена Игоря Кудина, занимавшегося разработкой карьеров в Акмолинской области и в попытке на покушение.

Следствие настаивает, что 30 марта 2014 в отношении Кудина было совершено покушение: в него выстрелили 3 раза (один из них в голову), но по счастью пули от него отскочили, не нанеся вреда здоровью. В связи с тем, что покушение не удалось, заговорщики, по версии обвинения, решили пойти на повторную попытку убийства. Но, не успели, - их задержали.

Организатор преступления – неизвестно лицо. Дело рассматривают уже 8 лет. Все это время Айдын Алпысбаев, Мурат Хасенов и Сергей Логвиненко находятся под стражей и пытаются доказать как свою невиновность, так и фантастичность обвинений.

Судебно-медицинская экспертиза

В 2016 году экспертизу ран Игоря Кудина провел Тахир Халимназаров с 25-летним стажем работы в судебной медицине. Он категорически исключил ранение Кудина боевыми патронами, а следов ранения в голову не нашел вообще.  При этом, эксперт допустил, что в пострадавшего могли стрелять из травматического пистолета.

По его словам, установить характер ранения можно и по истечении времени, посмотрев на заживление раны. Он отметил, что при огнестрельном ранении рана заживает, стягиваясь внутрь, а у Кудина этого не было.   

-  То, что вы ссылаетесь на свои личные выводы, как эксперт, это для нас мало. Мы должны посмотреть литературу. Вот я изучила много литературы на сегодняшний день, готовясь к этому процессу. Но в вашей экспертизе я не вижу ссылки ни на одну литературу. С чем это связано? – спросила эксперта прокурор Алия Ахмет.

- Для того, чтобы описать два рубца, здесь каких-либо ссылок на литературу нет. Это предмет осмотра. И исключить их при боевом выстреле тоже не нужно этих выборок. Потому что для этого даже глубоких познаний в судебной медицине не требуется. С одного метра выстрел боевого пистолета и травматического. Они очевидны и без каких-либо ссылок на литературу, – объяснил эксперт.

Кроме того, Тахир Халимназаров отметил, что не увидел никаких свидетельств того, что в голову Кудина стреляли. Он пояснил, что при таком расположении входных отверстий пуль на кепке не повредить голову было невозможно.

Адвокат Игоря Кудина Сергей Яремчук, усомнился в корректности экспертизы, сославшись на выводы, сделанные экспертом Андреевым.

– Получается эксперт, который обнаружил в 2014 году, описал раны, а вы через два года, не видя этой раны, которая была, говорите - нет. Как это понимать? – спросил Яремчук.

– Ну, это же не кровоподтек, который через неделю исчезнет. Раны, которые в поясничной области, в грудной клетке мы же увидели, их описывали. А в области головы таких последствий, следов заживления раны не было. Поэтому исключили ранение в области головы, – парировал эксперт.

- Вы приехали через 2,5 года, после того как эти раны уже зажили, делаете такие выводы – продолжила допрос Алия Ахмет.

– Через 2 года мы устанавливаем здесь заживлением раны больше ушибленного, но не дырчатого, характерного для огнестрельного. Поэтому здесь мы можем такие выводы давать. Для нас этого достаточно. Эти признаки не характерны для боевого ранения, характерны для более ушибленного, что может образоваться и при выстреле из травматического оружия, – объяснил  Халимназаров.

Баллистическая экспертиза

Эксперт-криминалист баллистик Михаил Ломакин изучал одежду Игоря Кудина, в которую он вроде как был одет во время неудачного покушения. Он заключил, что отверстия от пуль на джемпере и футболке отличаются от отверстий на куртке и кепке. А это значит, что в одном случае были использованы травматические патроны, а в другом боевые.

Кроме того, Ломакин категорически исключает вероятность того, что пули, найденные на месте происшествия, те же самые, что травмировали Кудина: расположение гильз, отсутствие входных отверстий позволило эксперту установить, что выстрелы были произведены не в момент покушения.

- Может быть такое, что боевая пуля с расстояния как указано в вашем заключении 35-50 см, проходя через преграду в виде куртки, кофты и футболки сквозные отверстия делать, и не погрузится в тело человека, а причинить лишь ушибленную рану? – спросил эксперта адвокат Нурлан Азбанбаев.

- Категорически исключено. При любом расстоянии при стрельбе из пистолета Макарова или из подобных моделей, даже при большем расстоянии, и с 15 метров пуля обязательно войдет в тело с повреждением внутренних органов, костей и так далее. Она не обладает ушибающим действием. Это боевая пуля, это большая разница, - ответил ему Ломакин.

Он также ответил, что если бы кепка действительно находилась на голове Игоря Кудина в момент выстрела в него из пистолета Макаров, заряженном 9-мм оболочечными пулями (на это настаивает следствие), то последствия для здоровья пострадавшего были как минимум серьезными.

- Просто наденьте кепку себе, вот вход есть как описывает Кудин или вход сзади. Повреждение мягких тканей будет? Будет. Она никуда не денется, а их нет. Просто нет, – сообщил криминалист.

- Какая травма должна была тогда образоваться на голове и сохранилась бы она на момент вашего заключения на голове у Кудина? – продолжил допрос адвокат.

- Если была бы травма даже касательная, особенно такой пулей. А такая пуля касательную травму не дает. Я вам еще раз повторяю, это не просто повреждение мягких тканей. Оно сопровождается повреждением костей: переломами, трещинами, неважно. Кинетическая энергия данных пуль очень большая, – пояснил Ломакин.

На всякий случай адвокат Азбанбаев спросил у потерпевшего, не железные ли у него ребра, объясняя это тем, что возможно у него были операции по установлению металлических пластин, но суд вопрос снял.

Обвинение к показаниям эксперта Ломакина отнеслось скептично. Причина та же – криминалист не указал в экспертизе литературу, на которую сослался в своем исследовании. Судья Тамара Королевская, в свою очередь, с пристрастием выясняла, почему эксперт не указал, что использовал штангенциркуль при замерах ранения, а также, почему нигде не сказано, что он осматривал вещи Кудина вместе с прокурором. 

Заседания продолжаются. Суд подходит к стадии прений, где каждый участник процесса сможет изложить свою картину происшествия.