16:21, 28 февраля 2023

Фото ИА «NewTimes.kz»

Дело «Астана ЛРТ» показало – ни один чиновник не несет ответственность за выделяемые из бюджета деньги. Так, в ходе допроса ряда представителей власти из министерств выяснилось, что они не проверяют бюджетные заявки, поступающие из акиматов, передает Sotreport.kz, со ссылкой на ИА «NewTimes.kz». По их словам, они просто смотрят наличие документов и передают их по цепочке дальше. Обоснованность расчетов их не интересует.

При этом прокуратуру такое положение вещей не смущает. Возможно, все дело в том, что такая позиция чиновников помогает обвинению. Но если государственные деньги выделяются именно таким образом, это значит, что никто не контролирует процесс бюджетного инвестирования.

«Очень тяжело нам работать в этом процессе, мы граждане Казахстана, и когда у нас в министерстве сидят люди, которые говорят, что они просто пересчитали листы, как сказал Бубинеев, или как Хамитов специалист, который одно с другим путает, становится очень страшно. И я буду на это реагировать», — высказалась в суде по этому поводу адвокат Сауле Акатова.

Проблема проекта «Новая транспортная система города Астаны» (ЛРТ, БРТ, ИТС) в том, что он уникальный. Ни в одной из стран СНГ ничего подобного построено не было, а потому пришлось привлекать европейских специалистов. Стоимость их работы, и некоторые аспекты строительства невозможно было оценить ни по одним нормативам Казахстана. Но чтобы привлечь иностранцев, тогда еще первый заместитель премьер-министра Бакытжан Сагинтаев придумал документ под названием «сводно-сметные затраты» (ССЗ). Именно в его поручении впервые всплывает это понятие. Судя по всему, этот документ появился чтобы учесть стоимость работы иностранных консультантов, технадзор (иностранцы его проводят не после строительства, а во время него), подвижной состав и различное оборудование, которого нет в казахстанских СНИПах. Сейчас же, эта разница между стоимостью госэкспертизы и суммой в сводно-сметных затратах (а как итог, сумма в технико-экономическом обосновании) и есть главная причина уголовного дела.

Из протокольного поручения Бакытжана Сагинтаева от 21 января 2014 года:

«… По утверждению ПСД проекта: «Обеспечить утверждение и направление на согласование в министерство транспорта и коммуникаций ССЗ на разработку ПСД проекта, оплату услуг международных консультантов по КУП, технадзор, подвижной состав, оборудование, спецтехнику».

Поручение для министерства транспорта и коммуникаций (МТК): «обеспечить согласование и направление в Минэкономики и бюджетного планирования ССЗ на разработку ПСД проекта оплату услуг международных консультантов по КУП, технадзор, подвижной состав, оборудование, спецтехнику»

Акимату совместно с МТК: «внести в установленном порядке в министерство экономики и бюджетного планирования необходимые материалы по финансированию проекта в 2014 году».

В итоге сводно-сметные затраты подготовили представители французской компании SYSTRA и бывший директор ТОО «Астана ЛРТ» Талгат Ардан (сейчас в бегах и розыске). На всех расчетах их подпись. Сотрудники акимата подписали лист согласования документа.

Сейчас прокурор пытается убедить суд, что этот лист согласования подтверждает виновность чиновников из акимата. При этом его подписал и бывший заместитель акима Астаны по экономическим вопросам Ерсайын Нагаспаев (сейчас является и.о. управляющего директора по новым проектам АО «НК «КТЖ»). Но к нему вопросов у следствия и прокуратуры почему-то нет.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Новые доказательства или укрывательство? Что происходит в суде по делу об «Астана ЛРТ»

Сам Нагаспаев сообщил суду, что не рассматривал приложения к ССЗ, в расчеты не вникал, а подписал лишь лист согласования. Отвечая на вопросы, он даже не смог пояснить, из чего состоят так называемые сводно-сметные затраты.

— Сам лист согласования, который вы подписали с другими сотрудниками акимата можно назвать сводно-сметными затратами? Это одно и тоже? – спросила его адвокат Дина Сарсенова.

— Нет. Это лист согласования. Это не одно и то же, однозначно, — ответил свидетель.

— А можно ли сказать, что лист согласования, это указание, какой кейс документов направляется в МТК? – уточнила она.

— Можно и так сказать, — ответил он.

К слову, такие показания дали и все сотрудники акимата находящиеся на скамье подсудимых.

Стоит отметить, уголовное дело в отношении Ерайсына Нагаспаева было возбуждено, но позже следствие закрыло производство в связи с отсутствием состава преступления. В суде он отрицал какую-либо свою связь с проектами «Астана ЛРТ», сообщая, что был лишь номинальным куратором. Однако в деле оказался протокол бюджетной комиссии, где обсуждали вопрос финансирования проекта. И председателем этого заседания был именно Нагаспаев. Правда, в суде он сказал, что ничего не помнит, ведь «таких заседаний комиссии было много».

Примечательно, но за меньшее участие в проекте, другого заместителя акима города Каната Султанбекова привлекли к уголовной ответственности. Хотя он никакого отношения к финансированию проекта не имел. 

«Султанбеков не имел отношения к вопросам бюджетирования, выделения денег по проекту, вся бюджетная комиссия велась замакимом по экономике Нагаспаевым. Ему было известно, как видно из протокола, что сумма проекта составляет 122 млрд тенге (ТЭО), а не 104 млрд тенге (госэкспертиза). И им же было одобрено увеличение (на 19 млрд тенге), которое потом было также одобрено республиканской бюджетной комиссией, что подтверждает протоколом от 30 декабря 2014 года. Соответственно, акимат не совершал ничего противоправного и в действиях сотрудников акимата также так и Нагаспаева нет и не было хищения, тем более никакая организованная группа не создавалась, — отметила адвокат Сарсенова.

Бюджетная заявка

После того, как иностранцы посчитали, сколько денег им нужно для реализации проекта, оформившегося в сводно-сметные затраты (ССЗ), документ вместе с заключением госэкспертизы, сумма затрат в которой объективно была ниже (не учитывала ряд затрат), был направлен в министерство транспорта и коммуникаций (МТК). Это ведомство было администратором программы. И вот тут начинается очень странная история.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Сотрудница областного акимата без вести пропала в Актобе

Стоимость работ в полном объеме в этом министерстве одобрили без каких-либо замечаний. Но на вопрос: «почему?», они отвечают, что не вникали в цифры, и это вообще не их работа. Однако весь пакет документов они собрали и направили бюджетную заявку в министерство экономики и бюджетного планирования (сейчас МНЭ). Справедливости ради, прокурор настаивает, что бюджетную заявку сформировали в акимате, а защита утверждает, что это противоречит бюджетному Кодексу.

— Если согласовывали «без замечаний» и подавали бюджетную заявку, то кто в МТК обеспечивал полноту и достоверность информации этой заявки? – спросила представителя министерства адвокат Сауле Акатова.

— У нас есть внутренние закрепления, нужно поднять приказ и посмотреть, кто именно занимался ЛРТ. Комитет транспорта инициатор (представители этого ведомства ранее в суде отрицали свою причастность – прим.). Но первый акимат, — ответил бывший начальник управления бюджетного планирования МТК Юрий Каппель (сейчас директор департамента внутреннего аудита МИИР РК).

— Но с территорий поступает много заявок, письменных документов, которые просят денег из республиканского бюджета. Это же не значит, что МТК их все принимает, по листам смотрит и отправляет в Минэкономики и бюджетного планирования? – поинтересовалась защитник. — ССЗ были на 122 млрд, а ГЭ на 104 млрд почему вы согласовали это увеличение?

— Мы согласовали не увеличение. Мы отправили это все письмом в другой госорган, мы не рассматривали расчеты, мы не согласовываем расчеты, у нас нет сметчиков, мы не можем рассчитать. У нас сводное управление, мы занимались сводом бюджета и отправлением бюджетной заявки, — ответил Каппель.

Далее бюджетная заявка поступила в министерство экономики. Там, судя по показаниям, обоснованность расчетов и смет тоже не проверялись. Просто передали дальше на рассмотрение в республиканскую бюджетную комиссию (РБК). В нее входили видные государственные деятели Казахстана, в том числе кабинет министров почти в полном составе. Они, по версии прокурора, тоже ничего проверять не стали, а просто подписали и выделили деньги на проект. Причем обвинение настаивает, — министры были введены в заблуждение отраслевыми заключениями, которые выдал акимат.

«Мы членов комиссии не допросили (суд отказался их вызывать – прим.), документы, которые предоставлялись, были предоставлены МТК, и рассмотрены на РБК. А в РБК что слепые дети, чтобы за них комментарии давать? В суд их не вызывали. А сейчас вы говорите о хищении. Кроме того, был проведен акт контроля №111, который тоже был представлен. И он проверял все выделения средств на удорожания. И я вам зачитывал письмо госэкспертизы о целесообразности корректировки. Карагойшин (первый заместитель директора РГП «Госэкспертиза») подтвердил, что корректировать надо и есть увеличенные объемы. И никакие наши экспертизы, которые уходили от местных исполнительных органов не принимались. Они принимались на уровне МТК и РБК. Поэтому вы вводите в заблуждение», — возразил прокурору на обвинение подсудимый, бывший начальник управления транспорта акимата Рашид Аманжулов.

Но кто же отвечает за расчеты, представленные в сводно-сметных расчетах, которые возможно, позже переместились в технико-экономическое и финансово-экономическое обоснование? Ответа на этот вопрос пока нет: свидетели перекидывают стрелки друг на друга. Тем временем, эти расчеты были узаконены депутатами «путем уточнения республиканского бюджета». И закон этот никто не отменял и не признал недействительным.

А вот Ерайсын Нагаспаев на этот вопрос суду ответил, что ответственность лежит на разработчиках. То есть на представителях французской SYSTRA и бывшем директоре ТОО «Астана ЛРТ» Талгате Ардане. И если последнего ищет Интерпол, то иностранцев то ли не хотят, то ли не могут допросить казахстанские следователи. Хотя их местоположение доподлинно известно, и они явно не скрываются от правосудия.