10:38, 17 сентября 2021

автор: Татьяна Ковалёва

Прокуроры по делу вице-министров энергетики Казахстана фальсифицируют доказательства и имеют личную заинтересованность в исходе дела. К такому выводы пришли адвокаты и подсудимые. Заявляя отвод, сторона защиты привела ряд аргументов в пользу своих выводов, однако суд посчитал их недостаточными, и не стал менять представителей надзорного органа, передает корреспондент Sotreport.kz.

Напомним, бывших вице-министров энергетики обвиняют по статье 189, части 4, пункту 2 УК РК. Подсудимых (всего 8 человек) обвиняют в том, что они получили деньги по завышенным расценкам за фактически невыполненные работы. Суть их работы – очистка озера Карасу от донных и иловых отложений. В проекте 2014 года установлен объем ила, подлежащий изъятию со дна озера (323 тыс. кубических метра). Подсудимые пытаются доказать в суде, что работу свою сделали добросовестно. Одна из главных проблем дела заключается в том, что никто не знает, сколько тонн иловых отложений было в озере на начало работ по очистке, так как министерство энергетики заключало договор с подрядной организацией только на объем ила, который со дна нужно было поднять.

- Орган следствия и государственное обвинение в суде демонстрируют свое отношение к делу, свою необъективность и недобросовестность. (…) Те реплики, которые звучат постоянно со стороны прокуроров, о том, что им исход дела даже известен, и их планы относительно завершения данного дела только в сторону обвинения, исключительно в сторону обвинения. С игнорированием всех доводов защиты и сведений, которые в той или иной степени изменяют обвинение, смягчают или исключают полностью, со стороны прокуроров данные действия совершенно недопустимы. Поскольку прокуратора у нас, поддерживая обвинение, действует по принципу законности, справедливости, беспристрастности. В связи с этим, я, уважаемый суд, заявляю отвод  обоим прокурорам, и Садыковой и Махметову, прошу этот отвод рассмотреть, - высказалась в суде адвокат Альмира Шайхина

- Доводы, в связи с чем? – уточнил у защитника судья Ибраимов

- В связи с тем, что прокуроры показали в судебном заседании свою явную заинтересованность в исходе дела. Переходят в своих выступлениях на оскорбления, переходят на игнорирование, пренебрежение к подсудимым, защите, допускают такие вещи, которые свидетельствуют об их явной заинтересованности в исходе дела в сторону вынесения обвинительного приговора. Не косвенно, а прямо заинтересованы в исходе данного дела. Говорили здесь, либо это сулит им повышение по службе, либо это сулит сохранение этих должностей. Я не знаю, но личная заинтересованность этих двух прокуроров, она прослеживается весь процесс, - пояснила Шайхина

Отвод прокурорам поддержали практически все адвокаты. Так, например, защитник Серик Амангалиев напомнил, что уже заявлял отвод полковнику Махметову, в связи с тем, что он допустил ряд серьезных процессуальных нарушений на стадии досудебного расследования, будучи процессуальным прокурором. На эти нарушения в своем решении указала судья Айжан Кульбаева.

Читайте также: Попытка №2: прокуратура вернула дело вице-министров энергетики в суд

 - Что там говорить, это старая команда, бывших каких-то руководителей, которые выполняли политический заказ. Личная заинтересованность их здесь установлена. Команда полностью обанкротилась, она двигает это дело исключительно в защиту личных интересов. О чем уже было  сказано, поэтому, безусловно. Вот сегодняшний протокол, направили копию с измененным номером документа и утверждают, что каким-то образом это может являться доказательством обвинения и плюс еще к тому же угрожают возбуждением новых уголовных дел. Если в гражданских делах каждый защищает свой личный интерес,  то в уголовном процессе прокурор должен только ставить перед собой цели, интересы закона. Я этого не вижу. Поэтому отвод мы поддерживаем, - высказался Амангалиев

Адвокат Нугуманов конкретизировал претензии стороны защиты: прокуроры выборочно оглашают материалы дела; в ходе предварительного следствия позволяли давление на свидетелей, путем возбуждения в отношении них уголовных дел, с последующим прекращением по ч.1 ст.65 УК РК (деятельное раскаяние), а по факту за получение «правильных» показаний.  

- О том, что они были заинтересованы, опять же, свидетельствуют материалы уголовного дела, в отношении того, что уголовное преследование в отношении свидетеля Досмаковой было прекращено по ч.1 ст.65 УК РК, в связи, с якобы, ее деятельным раскаянием. Хотя мы убедились в том, что никакого деятельного раскаяния данного свидетеля не было. Поэтому я полностью поддерживаю данное ходатайство, - сообщил Нугуманов.

Адвокат Ибраева высказывая свою позицию, обратила внимание, что судья Кульбаева, возвращая дело прокурорам для устранения допущенных нарушений, дала указание – решить вопрос об ответственности отдельных лиц, и в частности свидетеля Алиаскаровой. Но прокурор Махметов ничего для этого не сделал.

Кроме того, она напомнила суду, что уже неоднократно заявляла о фальсификации доказательств: появлении документов в деле, полученных без протоколов выемки, несовпадении протоколов допросов с реальными показаниями свидетелей и так далее.

- Мы указывали неоднократно на то, что протоколы допроса свидетелей Алиаскаровой, Досмаковой, Джаксалиева, Лыкова не совпадают с с видеозаписью очной ставки, проведенной самим же следственным органом. Мы убедились в этом. Были допущены грубейшие процессуальные нарушения в период проведения следственных действий. И прокуратура, которая совершала процессуальный надзор, не приняла во внимание эти грубые нарушения процессуального закона.  

Мы обращали внимание на то, что все доказательства, которые были добыты следствием, в отношении Джаксалиева были собраны вопреки УПК. Те протокола совещаний, которые явно были предметом изучения органа следствия, почему-то были расценены в другом ракурсе, - добавила защитник Ибраимова.

Подсудимый Жан Нурбеков напомнил, что прокуроры позволяют себе ссылаться на показания эксперта Молдахметова, который сам признал свои ошибки и был лишен лицензии, а также на других экспертов и свидетелей, ошибки которых были выявлены в суде.

Читайте также: Почему эксперты по делу вице-министров энергетики приходят к разными выводам?

- В этом заседании тоже были выявлены ошибки, на которые они, к сожалению, никак не отреагировали. И эксперты, которые давали показания по количеству ила на полигоне, тоже признавали свои ошибки, что не правильно считали, но прокуроры на это никак не реагируют. Вот сегодня Сыдыкова и Махметов показали документ, которые они представили в качестве обвинения, говорят: «вот надо искать теперь виновных в подлоге документов». Хотя сами изначально не проверили его или не положили, либо они в данном случае проявили некомпетентность, либо они это сделали умышленно. Что также свидетельствует об их необъективности в данном процессе. Поэтому я полностью поддерживаю адвокатов, - сказал Нурбеков

Прокурор Сауле Сыдыкова, выслушав аргументы защитников, сообщила суду, что «категорически не согласна с заявленным ходатайством, поскольку оно не обосновано».

- Во-первых, при осуществлении своих полномочий прокурор не зависим, и подчиняется только закону, на который сейчас указывала адвокат Шайхина. (…) Шайхиной не приведено ни одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 88 УПК для отвода прокурора. Тем более, хотелось бы обратить внимание суда, что согласно ст. 85 и Конституции РК, прокурор осуществляет в пределах своей компетенции дознание и следствие. Просим отклонить ходатайство как необоснованное, - сказала Сыдыкова. Ее выступление по этому вопросу заняло 2 минуты.

Шайхина в свою очередь напомнила прокурорам, что судья Кульбаева вернула дело прокурорам для устранения нарушений, однако участники процесса, до сих пор не знают (а прошло уже почти 3 месяца), было ли исполнено поручение суда. Судья Ибраимов, этот вопрос почему-то не стал выяснять ни в ходе предварительного заседания, ни в ходе главного судебного разбирательства.

- Мы в ходе судебного разбирательства ничего на этот счет не слышим от этих прокуроров. Ни о том, каким образом исполнено постановление суда, ни о том, какие меры были приняты. Мы увидели новое обвинение, а на просьбу разъяснить сущность обвинения, мы ничего кроме грубости не услышали. Мы услышали: «читайте сами, смотрите сами». Это что за прокуроры? И они говорят, что они здесь в полной мере осуществляют прокурорский надзор и придерживаются обвинения. Но мы до сих пор не знаем, какого обвинения они придерживаются, потому что доказательства предъявлены по-другому обвинения, а обвинение на эти доказательства не ссылается. Мы 3 месяца изучаем непонятно какие доказательства, которые в конечном итоге не зашли в обвинение. То есть прокуроры даже не понимают сущность предъявленного обвинения, коль скоро подтверждают это обвинение доказательствами, не имеющими отношения. Это говорит о том, что прокуроры вообще не готовы к рассмотрению делу, не знакомы с материалами дела, не поняли сущность обвинения.

Был проблеск, когда господин Махмудов возвращал дело в орган следствия, но он не проконтролировал их исполнение, и это упущение прокурора. И после этого мы должны говорить, что прокуроры у нас служат закону, объективно и беспристрастно?

Все поведение прокуроров вплоть до того, что как мы просим огласить какой-то документ или сослаться на него. Что нам говорят в ответ? «Сами делайте». Поэтому оснований для того, чтобы сомневаться в их объективности и служению закону – есть. Не знаю, кому они служат, - заключила адвокат Шайхина.

Выслушав доводы сторон, судья Ибраимов посовещавшись на месте, постановил – ходатайство заявлено необоснованно, причин сомневаться в объективности прокуроров нет, судебное заседание продолжится в том же составе.