Решение Алмалинского районного суда, удовлетворившего ходатайство прокурора города Алматы о конфискации имущества до вынесения приговора в отношении объявленных в международный розыск руководителей букмекерской конторы «Олимп», вызвало бурную реакцию в предпринимательском сообществе. На платформе НПП «Атамекен» состоялся круглый стол, где правозащитники и предприниматели обсудили 71 главу УПК РК, предусматривающую конфискацию имущества, полученную преступным путем, передает sotreport.kz.
Директор НПП «Атамекен» по городу Алматы Айтуар Кошмамбетов отрывая встречу, заявил, что пока практика конфискации имущества до приговора суда не нашла широкого применения, этот вопрос следует обсудить со всеми заинтересованными лицами. В зоне риска оказывается не только сам подозреваемый предприниматель, но и его окружение, а это вызывает определенные опасения у всех бизнесменов страны.
Директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис отметил, что гарантия права собственности закреплена в Конституции и в самом Уголовно-процессуальном Кодексе.
-Конфискация имущества может осуществляться только по решению суда. На имущество может быть наложен арест, оно будет, в том числе, изъято и конфисковано. Имущество изымается как наказание владельца, претензия к владельцу или против владельца. В результате приговора на лицо налагается соответствующее наказание в виде основного наказания и дополнительного наказания в виде конфискации имущества, - пояснил Евгений Жовтис.
По словам правозащитника, в международной практике конфискация имущества добытого преступным путем поощряется, так как это важнейший инструмент для борьбы с коррупцией, с отмыванием денег, противоправными доходами, торговле людьми, наркобизнесе и так далее. Этот инструмент играет успешную роль для возврата активов, а поэтому наделен приоритетами.
Член правления Союза промышленников и предпринимателей El Tiregi Тимур Жаркенов заявил, что казахстанские власти поспешили. Решение о виновности руководителей компании «Олимп» еще не принято, вопрос не решен окончательно.
-К сожалению, у нас многие суды идут с обвинительным уклоном. Когда государство обвиняет, тогда чаще всего оно и выигрывает. Исключения из этого правила достаточно редкие. Понимаю, что логика определенная имеется, но я критично отношусь к данному вопросу. Если у государственной власти будет такой мощный рычаг, как конфискация, это несет существенные риски для общества. Как применять какую-либо санкцию о взыскании, если человек находится в бегах? Где он может находиться? Если человек виновен, я согласен, с него должно быть взыскано со стороны государства. А вдруг он невиновен или умер и не может защищаться, - задался вопросом Жаркенов.
Тимур Жаркенов считает, что конфискация имущества, приобретенного преступным путем очень актуальна для чиновников, которые владеют шикарными домами и имеют миллиарды на личных счетах, но по факту всю жизнь работали только на государственной службе. Тогда решение о конфискации имущества было бы логичным. В случае с предпринимателями нужно досконально разбираться.
Правозащитник Жан Чингизов утверждает, что конфискация имущества до приговора суда не соответствует Конституции.
-Мы недавно видели, как у букмекерской конторы «Олимп» было конфисковано имущество. При этом совершенно не раскрыто, на каком именно основании оно было конфисковано. Как стало понятно, оно было добыто незаконным путем. Департамент государственных доходов предъявляет неуплату налогов к этой компании и идет основной процесс, где будет установлено: был ли факт неуплаты или нет. То есть сейчас еще не известно было ли имущество добыто незаконным путем или нет. Но имущество уже конфисковано. Я считаю, что это противоречит основным принципам Конституции, презумпции невиновности и праву собственности. Так же я, как правозащитник, считаю, что это как ящик Пандоры может привести к серьезным последствиям, а возможно и стать средством для рейдерства, есть такой риск, - возмутился Жан Чингизов.
По мнению спикера, при конфискации имущества, добытого преступным путем должен соблюдаться некий алгоритм, который сейчас нужно разрабатывать, применяя международные конвенции. Например, Конвенцию по борьбе с терроризмом, которую Казахстан ратифицировал. В ином случае конфискация без приговора суда станет мощным инструментом для борьбы с добросовестными гражданами.
Читайте также по теме:
ДЕЛО БУКМЕКЕРОВ: КТО ЗАПЛАТИТ ПО СЧЕТАМ?
ДЕЛО БУКМЕКЕРСКОЙ КОНТОРЫ «ОЛИМП»: СУД ДОПУСТИЛ К УЧАСТИЮ ПО ДЕЛУ НЕ ВСЕХ АДВОКАТОВ
ПРОКУРОР ПО ДЕЛУ ОЛИМПА НЕ ОЗНАКОМИЛ ПОТЕРПЕВШИХ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА
Поделиться:
Мы в социальных сетях