Апелляционная коллегия по административным делам Северо-Казахстанского областного суда отменила определение специализированного межрайонного административного суда, отказавшегося рассматривать иск отца погибшего парня - Совета Какишева к управлению собственной безопасности департамента полиции по СКО. 

Скриншот видеозаписи заседания суда

Как ранее сообщал сайт sotrepot.kz, Совет Какишев, полковник полиции в отставке, требует ознакомить и выдать ему копии материалов служебного расследования, инициированного по его собственному заявлению в отношении полицейских, которые накануне самоубийства допрашивали Чингиза, а после смерти возбудили на него два уголовных дела по ч.2 ст. 190 УК РК (Мошенничество) и ч.3 ст. 419 УК РК (Ложный донос).

В областном суде истец Совет Какишев сделал главный акцент на том, что проведение служебного расследования не регламентировано нормами УПК, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Другими словами, получить результаты для ознакомления, а потом возможно и для дальнейшего обжалования нигде, кроме как в административном суде он не может. 

Председательствующая судья Наталья Шалаева узнала от представителя ответчика - заместителя начальника УСБ по СКО Алишера Нуралиева, что в ходе служебного расследования, указанные факты для привлечения должностных лиц к уголовной ответственности не подтвердились.  Подполковник полиции рассказал, что по итогам расследования было вынесено заключение. 

Тогда судья Шалаева задала разумный вопрос ответчику:

Наталья Шалаева ( Н.Ш.):  Так вот скажите, обратился (Совет Какишев, - прим. авт) с заявлением, служебное расследование проведено, постановление не вынесено, которое он мог бы оспорить. А что тогда он должен оспаривать? Почему не предоставляете заключение, если проверка проводилась по его обращению? И ранее, как пояснил истец, вы же предоставляли расследования. В материалах дела же они имеются. То есть эти заключения вы ранее предоставляли. Были внесены изменения в закон? Как вы можете это объяснить?

На что ответчик заявил следующее:

Алишер Нуралиев (А.Н.): Я спрашивал, задавал вопросы истцу, каким образом он получил эти заключения, он мне вразумительного ответа не дал. Он своими способами какими-то получил. Я сказал ему, что согласно действующему законодательству и нормативным требованиям мы не имеем права давать. Но он каким-то образом получил. Где и как он получил, мне это не известно.

Н.Ш: Раз постановление не принято, заключение вы не даете, так в итоге что должен оспаривать (Какишев, - прим. авт.)? Бездействие ваше? О непривлечении к уголовной ответственности тех лиц, на которых он указывает?

А.Н.: Вероятно, что не возбудили уголовное дело и не внесли его заявление в ЕРДР. То есть у нас есть основания.

Н.Ш: Истец, вы оспаривали действия департамента полиции Северо-Казахстанской области? Из ответов следует, что вам сообщили, что не усматривается, не установлен факт по результатам служебного расследования, по результатам проверки нарушений дисциплины или законности не нашли своего подтверждения. Вы с этим были согласны? Вы оспаривали действия? 

(Совет Какишев) С.К.: Уважаемый председательствующий, для того, чтобы оспорить я должен знать материалы служебного расследования. Для чего я и обратился в суд, чтобы я увидел, что там написано, что мне дальше оспаривать. Это промежуточный шаг, хочу посмотреть что они там написали.

Частная жалоба Совета Какишева была удовлетворена. В ближайшее время иск о понуждении управления собственной безопасности департамента полиции по СКО выдать копии материалов служебной проверки заново будет рассмотрен в специализированном межрайонном административном суде Северо-Казахстанской области. 

Найдут ли в управлении собственной безопасности какие-то новые  аргументы читатели sotrepot.kz  узнают в ближайшее время. Пока же главным козырем полицейских является приказ министра внутренних дел, который якобы ограничивает истца в его правах. Примечательно, что сам истец не является субъектом этих правоотношений. Он пусть и  полковник полиции, но уже в отставке. 

От редакции: О каких способах добычи информации говорил замначальника УСБ по СКО Алишер Нуралиев нам остается только догадываться. Однако в распоряжении редакции нашего сайта имеются документы, согласно которым Совет Какишев беспрепятственно получал материалы служебного расследования от заместителя начальника ДП по СКО Каната Айтбаева в 2018 году:

И от заместителя начальника ДП по СКО Капеза Даулетбаева в феврале 2019 года:

И если Капез Даулетбаев ушел на заслуженный отдых в феврале 2022 года, то может Канат Кикбаевич Айтбаев, который сейчас является первым заместителем начальника ДП по СКО, напомнит Алишеру Ергашевечу Нуралиеву о том, что он сам лично подписывал копии служебного расследования. Они в обоих случаях были присланы Какишеву по почте, а не переданы "какими-то своими способами", о которых было заявлено на суде.

Подробнее об этой истории вы можете прочитать здесь:

“Папа, я ни в чем не виноват”: В Петропавловском городском суде разбираются в обстоятельствах загадочного самоубийства бывшего полицейского, 

“Мы про это дело забыли…”: полицейские Петропавловска дали уклончивые показания по делу Чингиза Какишева

Главные доказательства вины Чингиза Какишева подделали полицейские Петропавловска?

«Вина полностью доказана»: закончившему жизнь самоубийством после допросов в полиции Чингизу Какишеву вынесли приговор в Петропавловске

Дело Чингиза Какишева: материалы служебного расследования засекречены