В Военном суде рассматривают дело о хищениях 1,5 млрд тенге при поставки Гособоронзаказа в Национальную Гвардию. Главные подозреваемые, как уже стало привычно, - не установленные лица. Зато на скамье подсудимых эксперт Гореслав Далеев, предприниматель Алексей Артамонов (его компания занимается составлением нормативно-технической документации) и начальник отдела по организации инженерно-технического обеспечения Главного управления боевой службы НГ РК Жанат Айкулов.
Основное обвинение прокуратуры – хищение бюджетных средств и поставка некачественных средств индивидуальной бронезащиты и активной обороны (СИБиАО) в Национальную Гвардию РК. Причем, по версии следствия, сделано это было неоднократное, с группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.
По словам прокурора, Далеев ввел в заблуждение все руководство НацГвардии (они назначили его экспертом), приемную комиссию (она решала, кому отдать госзаказ), повлиял на бизнесменов (они вместо того, чтобы изготавливать товар самостоятельно, закупили его за границей) и придумал «изощренных план похищения денег».
Алексей Артамонов помогал тем, что компания «Малое научно-производственное предприятие «Плазма»» оплачивала Далееву проживание в Нур-Султане, сотовую связь, машину и бензин. Тот факт, что Далеев был внештатным советником в этой компании, и благодаря его консультациям фирма хорошо зарабатывала - следствие проигнорировало.
Жанат Айкулов, по версии следствия, помогал Далееву путем устранения препятствий внутри НацГвардии. Хотя, как выяснилось в суде, рычагов давления или какого-то влияния на офицеров, принимавших решения, у него не было.
Читайте также: Героя событий в городе Арысь обвиняют в хищениях
Было ли хищение?
Помимо хищений, Далеева обвиняют в подделке документов (якобы у него не было достаточных полномочий и квалификации, чтобы быть привлеченным экспертом) и хранении боеприпасов (нашли патрон). Но основа – поставка некачественного товара в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ) и хищения, путем завышения стоимость товара.
Вот только, как сообщили в суде многочисленные свидетели-военнослужащие - никакого ущерба НацГвардии причинено не было. И даже наоборот, - СИБиАО по ГОЗу 2018 года активно используются по своему прямому назначению и считаются хорошими и качественными. По сути, в 2018 году в Казахстане впервые были изготовлены собственные бронежилеты (определенного класса). Ранее они закупались за границей.
Суд также приобщил к материалам дела ответ первого замминистра внутренних дел РК Кожаева. В нем также говорится, - «средства индивидуальной бронезащиты и активной обороны, поставленные в 2018 году по вышеуказанным договорам, находятся в подразделениях воинских частей Национальной гвардии».
В МВД сообщили, что СИБиАО, приобретенные в 2018 году, «применялись и в настоящее время применяются в соответствии с их предназначением и поставленными задачами. За время использования личным составом данных средств фактов причинения вреда здоровью военнослужащим Национальной гвардии не имелось».
Кроме того, в своем ответе заместитель министра внутренних дел РК даже привел конкретный пример, как одно из поставленных средств, спасло жизнь военнослужащему:
«На сегодняшний день, (шлем защитный противопульный) находятся в эксплуатации, при использовании его по назначению претензий по качеству от подразделения специального назначения не поступало. Кроме того, в октябре месяце 2020 года, при выполнении служебно-боевых задач, автомобилем задерживаемых был совершен наезд на военнослужащего подразделения специального назначения экипированного средством индивидуальной бронезащиты (шлем защитный противопульный). Данный шлем защитил голову от тяжелых травм, тем самым сохранив жизнь военнослужащему подразделения специального назначения», - сообщил заместитель министра внутренних дел.
- Вот это очень показательно, что было закуплено во время ГОЗ у поставщиков, фигурантов данного дела. Мало того, что все приобретения на месте, так они еще и высокого качества, что установлено на практике. То есть, бюджетные деньги потрачены не зря. Так о каком хищении может вообще идти речь? Кто и у кого что украл? Более того, если обвинение ведет речь о явно некачественных СИБиАО, опасного для применения по назначению, то почему в ходе следствия весь объем закупленного СИБиАО по ГОЗу 2018 году не был изъят в целях обеспечения безопасности военнослужащих?
Мало того, что практиками, применяющими их, признан соответствующим требованиям безопасности, еще и имеет гарантийный срок, установленный ТОО «ТИБР» в 5 лет, что прописано в договоре, предусматривающем направление изготовителю прокламаций в указанный срок. Но ни одной прокламации так и не поступило в ТОО «ТИБР» (поставщик). То есть, срок разрешения, в случае возникновения претензий, установленный пять лет еще не истек. И возможность разрешения прокламаций, в установленном Гражданским Кодексом порядке, не утрачена, - отметила в ходе прений адвокат Асель Токаева.
Неустановленные лица НацГвардии, участвующие в сговоре
Напомним, по версии прокуратуры, эксперт Гореслав Далеев совершил преступление при соучастии неизвестных должностных лиц НацГвардии РК. Однако, в деле отсутствуют какие-либо процессуальные документы о проведении уголовного преследования в отношении конкретных лиц, указанного военного ведомства, в деле нет данных о регистрации в ЕРДР информации о преступлении в отношении военнослужащих, либо о наличии в деле подозреваемых из указанного круга лиц.
При этом, приемка продукции в виде СИБиАО осуществлялась комиссиями из числа военнослужащих, в следующих базисах поставок НГ РК, а именно в/ч 7552 (г.Алматы), 5451 (г.Караганда), 6635 (г.Актобе), 5511 (г.Семей), 3660 (г.Нур-Султан), 6699 (г.Усть-Каменогрск).
- В результате, обвинением сделан вывод о преступных действиях военнослужащих НГ РК, выраженных в поставке и приемке СИБиАО ненадлежащего качества государству, сопряженных с причинением материального ущерба в сумме более 1, 585 млрд тенге, и нанесен вред интересам государства, что свидетельствует о халатном отношении к своим обязанностям руководства РГУ «Главное командование НацГвардии РК», которое допустило закуп и приемку СИБиАО ненадлежащего качества. Учитывая, что в действиях не установленных военнослужащих НГ РК, усматриваются признаки уголовного правонарушения, предусмотренного ст.453 ч.2 УК (халатное отношение к службе, повлекшее тяжкие последствия) возникла необходимость в выделении материалов в отношении данного факта в отдельное производство, - напомнила суть обвинения адвокат.
Кто выбрал поставщика?
Она также обратила внимание, что выбор исполнителей ГОЗа по поставке продукции в НацГвардию была возложена законодательством не на эксперта Далеева, а на оператора АО НК «Казахстан инжиниринг». В нацкомпании определяли и принимали решения о составе государственного оборонного заказа на СИБиАО для НГ РК, а также выбирали исполнителя.
30 мая 2019 года Комиссия по выбору исполнителя ГОЗ по лотам для нужд НГ единогласно приняло решение о признании АО «Тыныс» исполнителем гособоронзаказа на 2018 год. К слову, АО "Тыныс" дочернее предприятие "Казинжиниринг".
- При этом, в соответствии с Положением о Комиссии по выбору исполнителя ГОЗа решения Комиссии принимаются большинством голосов. Заключение эксперта не имеют заранее установленной, преимущественной силы. То есть, заключения эксперта Далеева не повлияли и не могли повлиять на решение Комиссии о выборе исполнителя, - добавила Токаева.
В итоге по факту:
- Договора по ГОЗ исполнены в полном объеме и не признаны судом не действительными.
- Нареканий от НацГвардии к поставленной продукции не поступало.
- Закупочная цена поставленной продукции была установлена самим государством в лице Правительства РК и зафиксирована в договоре ГОЗа между РГУ и оператором ГОЗа (АО НК «Казахстан Инжиниринг»).
- Прибыль, которая может быть получена исполнителем ГОЗа (АО «Тыныс»), действующим законодательством, не ограничена, и передача исполнителем ГОЗ своих обязательств другому лицу по договору субподряда, не является преступным действием
- Есть обвинение от прокуратуры.
При этом, все обвинение строится на показаниях двух человек – директоров компании АО «Тыныс» Калманбаева и ТОО «ТИБР» Алина. Они осуществляли поставки СИБиАО в НГ РК и были подозреваемыми. Однако после того, как они наконец-то дали показания против Далеева и заплатили МВД РК 123 млн тенге и 325 млн тенге (непонятно как следователь посчитал, что именно эта их сумма ущерба), обвинения в отношении них были сняты по ст. 65 УК РК (деятельное раскаяние). И это странно, ведь закон запрещает применять эту статью в случае, если следствие в отношении человека было возбуждено до дачи им признательных показаний.
О том, что сказали в суде Калманбаев и Алин, их роли в процессе вывода их из уголовного дела, расскажем в следующей публикации.
Поделиться:
Мы в социальных сетях