Бесконечные суды и раздел предприятия – это реальность последних двух лет жизни владельцев ТОО «Тиолайн». Один из семи участников – Виктор Долгалев – выступает против того, чтобы остальные владельцы вмешивались в работу комбината. Каждая встреча заканчивается стычками, а в последний раз переросла в драку с применением оружия. И остается непонятным тот факт, что все решения судов, которые вступили в законную силу, власти даже не пытаются исполнить, а местная полиция просто наблюдает за происходящим со стороны, после чего возбуждает уголовные дела.
«Тиолайн» и его владельцы
Мы не будем вдаваться в подробности, кто и когда владел предприятием, но на протяжении последних лет десяти ТОО «Тиолайн» принадлежит одному ООО и шести физическим лицам. 80% доли владеют ООО «Пром Арсенал», Хамзат Бисултанов, Николай Попадьин, Владимир Бисерков, Сергей Горбачев (ныне покойный, а наследники еще не вступили в права наследования) и Мурат Мартузалиев. Оставшиеся 20% - Виктору Долгалеву.
И все было хорошо: российские и казахстанские инвесторы вкладывали деньги, закупали оборудование, а руководил предприятием Виктор Долгалев, пока владельцы не решили сменить руководство.
Собрание без Долгалева
В апреле 2019 года акционеры предприятия провели внеочередное собрание, на котором приняли решение сменить руководство предприятия. Несмотря на неоднократные приглашения, Виктор Долгалев на встречу не приехал, а прислал по доверенности представителя – Аслана Шаймергенова. Он, в свою очередь, заявил, что Долгалев считает встречу нелегитимной и удалился.
Тем не менее, кворум для собрания имелся, а это 77,4% голосов, поэтому участники провели встречу и приняли решение прекратить полномочия директора ТОО «Тиолайн» Жоламана Шукеева, назначив на его место Алексея Алехина.
Кстати акционеры хотели заслушать отчет о деятельности предприятия, на что имеет полное право, однако представители Долгалева не предоставили им этих документов.
Проигранные суды Долгалева.
На протяжении последних нескольких лет Виктор Долгалев подает десятки исков к остальным участникам ТОО, хотя ни один, в конечном итоге, так и не выиграл.
Сначала он хотел получить от остальных участников 233 113 344 тенге, за якобы причиненный ему ущерб, рассчитанный от убытков предприятия за период с 2007 по 2015 годы. Это дело дважды доходило до Верховного суда и, в итоге, в удовлетворении иска отказано.
Затем Долгалев подал заявление в суд признать собрание акционером незаконным, так как, по его мнению, на тот момент остальные участники ТОО еще «должны были ему более 233 миллионов тенге», и по этому поводу было вынесено постановление частного судебного исполнителя М.Б. Сарсембаева о запрете должнику (остальным участникам ТОО – прим.) совершать какие-либо регистрационные действия по отчуждению долей в уставном капитале, перерегистрации движимого и недвижимого имущества, по отчуждению долей в уставном капитале, перерегистрации юридических лиц, регистрации внесении изменений и дополнений в учредительные документы (смена руководителя, изменение состава участников, учредителей, изменения и дополнения в устав) в отношении всех юридических лиц, в которых они имеют доли в уставном капитале.
«Суд полагает, что доводы истца о наличии постановления частного судебного исполнителя суда о запрете участникам товарищества созыва внеочередного общего собрания несостоятельными, поскольку постановление содержит запрет на совершение каких-либо регистрационных действий, но не содержит запрета на проведение и созыв внеочередного общего собрания участников товарищества. Каких-либо регистрационных действий по принятым решениям собрания от 16 апреля 2019 года участниками товарищества не проводилось», - мотивирует отказ в удовлетворении иска специализированный межрайонный экономический суд Северо-Казахстанской области 14 августа 219 года.
В середине октября того же года уже судебная коллегия по гражданским делам СКО соглашается с выводами суда первой инстанции и оставляет решение, которое тут же вступает в законную силу. которое не приняли доводы истца и отказали в удовлетворении иска.
Долгалев подает еще две частных жалобы, которые рассмотрены 13 ноября 2019 года и 20 января 2020 года, но и здесь ему отказывают в удовлетворении.
Почему не исполняется решение суда?
В этой ситуации встает резонный вопрос – почему Долгалев и его команда остаются на территории предприятия, а Алексей Алехин, который избран директором ТОО «Тиолайн» и его подчиненные больше года не могут попасть на комбинат. Стороны продолжают судиться, чтобы уже в принудительном порядке заставить Долгалева покинуть территорию предприятия.
Кроме того, один из представителей ООО «Пром Арсенал» Дмитрий Прокудин обращался в департамент экономических расследований по СКО на неправомерные действия Долгалева и его подчиненных Т. Алмасбаева и А.Т. Огай. И государственный орган признал, что в их действиях усматриваются признаки составов уголовных правонарушений, предусмотренных статьями 389 и 430 УК РК, в том числе «самоуправство, а также неисполнение решения суда, так как последними, несмотря на вступление в законную силу решений судов о смене руководства, закрыт доступ на территорию товарищества, к имуществу и документации». В связи с чем, материал данные материалы переданы в департамент полиции СКО для принятия процессуального решения, также уведомлен процессуальный прокурор.
Продолжение следует…
Поделиться:
Мы в социальных сетях