В Военном суде под предлогом запрета на фото- и видеосъемку журналистов выгнали с открытого судебного заседания. Представителям СМИ (в том числе пишущим) не дали возможность лично присутствовать на процессе, пообещав трансляцию. Вот только услышать, что происходит в суде им удалось лишь спустя час, да и то после нескольких звонков в Верховный суд. Все это время им транслировали картинку без звука, ссылаясь на технические проблемы с подключением. По счастливому стечению обстоятельств, звук удалось подключить после звонка в Верховный суд, но его качество оставляло желать лучшего. После повторной жалобы чудом улучшился и звук, сообщает Sotreport.kz.
Процесс проходил в Военном суде города Астана под председательством судьи Жандоса Мусабекулы (он же председатель этого суда). Жена одного из осужденных по делу фигурантов заявила ходатайство о присутствии на процессе СМИ. Поэтому, в самом начале заседания, судья уточнил у сторон их мнение по этому поводу. Часть людей попросила их не снимать, часть дала согласие, но в целом никто не был против самого освещения суда, в том числе и прокурор. Вот только решение судьи Мусабекулы вызвало недоумение.
- Коллегия, совещаясь на месте, постановила в удовлетворении вашего ходатайства отказать, СМИ удалить из зала. У нас есть аудио, видеофиксация, вы можете в коридор выйти. Пристав, обеспечьте там у нас в коридоре трансляцию, - огласил решение судья Мусабекулы.
И это на фоне разразившегося скандала на процессе по делу Бишимбаева, когда журналистов не допустили в зал, а вывели трансляцию в отдельное помещение. Но в том случае, это хотя бы обуславливалось недостаточностью места и большим количеством сотрудников СМИ. Однако в Военном суде достаточно большие залы. Все прекрасно разместились и даже остались свободные места. Судья мог просто запретить журналистам снимать, как это обычно и происходит, а не выгонять в отдельный зал. Поэтому такое решение заставляет задуматься, а не проверяют ли наши служители фемиды новый способ как не дать журналистам освещать процессы, но при этом не нарушая его гласности?
Читайте также: Ревновал и избивал: в суде рассказали подробности убийства Салтанат Нукеновой
Интересно, что Гульжан Туменбаева, жена ранее осужденного Рената Туменбаева, была вынуждена пригласить СМИ как раз из-за поведения судьи Жандоса Мусабекулы. По ее словам, во время процессов он оказывает давление на подсудимых, а также унижает их честь и достоинство.
- Мой муж испытывает пытку каждый раз, когда выезжает на апелляцию. Это ужасно! И мало того, что он осужден незаконно, так еще и терпит, по моему мнению, просто издевательское отношение со стороны председательствующего военного суда. К сожалению, Жандос Мусабекулы не выдает нам аудио, видеозапись судебного заседания в котором полностью подтверждаются мои слова о его издевательском отношении, унижении чести и достоинства моего мужа, меня и наших адвокатов. После получения мной этой записи я намерена ее обнародовать в СМИ и провести филологическую экспертизу на наличие унижающих честь и достоинство слов. С этой экспертизой я буду обращаться в судебное жюри и просить их рассмотреть действия Жандоса Мусабекулы на соответствие занимаемой должности, - заявила Гульжан Туменбаева перед судом.
Суть дела
Военный суд Астаны рассматривает апелляционную жалобу по делу о коррупции в Министерстве обороны (МО) РК. При поставке оборудования видеоконференцсвязи на сумму более 180 млн тенге начальник Департамента информационных технологий Бауыржан Жумакасов получил 20тыс. долларов, а также дорогостоящие подарки в качестве взятки, чтобы тот «закрыл глаза» на пропущенные сроки поставки. Вместе с ним на скамье подсудимых оказались и так называемые взяткодатели – директор ТОО «UTTC» Ренат Туменбаев и менеджер компании (имя не указываем по просьбе подсудимой). Всех троих приговорили к 7 и 8 годам лишения свободы.
Из приговора суда следует, что в 2022 году МО РК потребовалось закупить системы видеоконференцсвязи. Они объявили конкурс, в котором выиграло ТОО «Унитэк». Вот только сами они ничего не поставляют, а в госзакупках участвовали по просьбе уже другой компании ТОО «Техно-Экспо». Те в свою очередь заключили договор поставки с ТОО «UTTC». По договору с МО срок поставки оборудования был до 15 октября 2022 года. Однако из-за проблем с логистикой в срок уложиться не удалось. Оборудование поставили спустя шесть дней, но в документах указали «правильный» срок. А потом и вовсе оказалось, что одна из систем не работает и ее пришлось менять по гарантии.
По мнению следствия и суда это и стало поводом для Жумакасова потребовать некую компенсацию за доставленные ему сложности. Якобы в ходе встречи с менеджером ТОО «UTTC» он потребовал 10% от суммы договора (около 38тыс. долларов). При этом сообщил ей, что передал руководству МО РК 20 тыс. долларов из личных средств. По итогу девушка подарила Жумакасову дорогой рюкзак и виски, а Ренат Туменбаев по просьбе «другого лица» (гражданин Украины, судя по всему дело выделено в отдельное производство) перечислил на его банковский счет 20 тыс. долларов.
Читайте также: Осуждена ревизор-аудитор госаудита, укрывшая хищения бюджетных средств на 63,5 млн тенге
Вот только защита считает, что у Туменбаева вообще не было причин давать взятку сотруднику МО «за общее покровительство». Ведь у ТОО «UTTC» перед министерством никаких обязательств не было. Оборудование они передали ТОО «Техно-Экспо» и в рамках гарантии его заменили. Даже при условии просрочки сроков ТОО «UTTC» не грозит попасть в список недобросовестных поставщиков. Поэтому у Туменбаева банально нет мотивов давать взятку Жумакасову, не говоря уже о том, что деньги были перечислены официальным банковским переводом.
- Деньги пересылаются банковским переводом официальным. Вы когда-нибудь… Мы же фильмы смотрим как деньги передаются, взятки как даются. Через паркинг, в воду топят, в костюме оставляют, в кафе. Вы представляете, что такое взятку дать официальным переводом? Мой муж взятку не давал! – считает Гульжан Туменбаева.
По ее словам, деньги Ренат Туменбаев занял по просьбе друга и партнера с Украины, поскольку тот не мог отправить их из-за войны. Да и в материалах дела (НСД и СОРМ, экспертиза) везде речь идет именно о долге. Более того, менеджер ТОО «UTTC» при разговоре с Туменбаевым наоборот говорит: «Ренат, вы же ни при чем», что со слов Гульжан Туменбаевой подтверждено записью НСД. Однако суд первой инстанции все равно признал его взяткодателем.
- Я буду искать правды в кассации. Здесь я иллюзий не питаю, что его там оправдают или дадут штраф, что предусматривает эта статья. Есть альтернативная мера наказания, тем более у нас есть смягчающие доказательства – это инвалидность нашего сына. Но несмотря на это суд приговорил его к 7 годам лишения свободы ни за что. Хотя ни одного доказательства вины моего супруга нет, - сообщила журналистам Гульжан Туменбаева.
К сожалению, из-за проблемы с подключением узнать мнение других фигурантов дела можно лишь со слов адвоката Надежды Далабаевой. После процесса она поделилась, что Бауыржан Жумакасов и менеджер компании считают, что приговор в их отношении слишком суров и попросили смягчить наказание. Жумакасов даже частично признал свою вину, для заключения процессуальной сделки. Но после разъяснения суда, что для этого нужно полностью ее признать и раскаяться, передумал. Тогда как менеджер ТОО «UTTC» ссылается на явку с повинной, из-за которой и возбудили уголовное дело. Что же касается Туменбаева, то он и его защита не выступали с апелляционной жалобой, а попросили перенести заседание на другой день, чтобы защита ознакомилась с материалами уголовного дела.
Читайте также: Осужденному за хищения экс-свату Назарбаева вернут 679 млн
К слову, по словам адвоката Надежды Далабаевой даже зачитать ходатайство на ознакомление с материалами дела ей удалось с трудом. Как она поделилась в своих соцсетях, председательствующий судья постоянно прерывал защиту. Кроме того, он оказывал давление на Туменбаева, а после возражений защиты «пригрозил» о возможных последствиях.
- Судья поднял моего подзащитного, настаивая на том, чтобы он сиюминутно сказал ему свою позицию (по ходатайству о переносе слушания – от авт.), и только после двух моих возражений на его действия, которые мы расценили, как давление, моего клиента оставили с покое! Причем на мои возражения и заявления судья Мусабекулы Ж. «пригрозил» мне: «прежде чем выступать, подумайте о последствиях»!, - написала Надежда Далабаева.
Кроме того, адвокат считает, что удаление журналистов из зала суда — это нарушение статьи 29 УПК РК, а именно гласности процесса. Впрочем, в этом вопросе редакция Sotreport.kz разделяет мнение юриста и уже направила жалобу в Верховный суд на действия судьи Мусабекулы. Инцидент прокомментировали и в Международном фонде защиты свободы слова «Әділ сөз», где сообщили, что при существенном нарушение гласности все производство по делу могут признать недействительным и отменить вынесенное решение.
Следующее заседание пройдет 27 марта в 11:00. Редакция Sotreport.kz надеется, что в Военном суде примут меры и журналистов допустят на процесс, хоть и с запретом фото и видеосъемки.
Поделиться:
Мы в социальных сетях