В столичном Межрайонном уголовном суде вынесли приговор по делу об организации финансовой пирамиды. Независимого представителя компании QNET Мейрама Жумагельдиева признали виновным в организации преступной схемы и обналичивании средств. Теперь мужчина обязан возместить все рассходы, а также покрыть ущерб потерпевшим, сообщает Sotreport.kz.
- Суд приговорил Жумагельдиева Мейрама Айтуовича признать виновным в совершении уголовных правонарушений предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 217 и части 1 статьи 218 Уголовного кодекса Республики Казахстан и назначить наказание по п.2 ч.3 ст.217 в виде лишения свободы сроком на 6 лет с конфискацией имущества, с лишением права заниматься деятельностью связанной с привлечением граждан сроком на 5 лет. По ч.1 ст.218 в виде лишения свободы сроком на 2 года, - огласил приговор судья Есенов.
Учитывая, что более строгое наказание поглощает меньшее Жумагельдиева приговорили к 6 годам лишения свободы в учреждении минимальной безопасности.
Напомним, в столичном Межрайонном уголовном суде под председательством судьи Есенова рассматривалось дело Мейрама Жумагельдиева. Его подозревают в создании и руководстве финансовой пирамиды QNET. По версии следствия мужчина, под видом продвижения товаров этой компании, обманом привлекал казахстанцев в свою схему и получал выгоду.
В суде потерпевшие сообщили, что покупали различные продукты компании для регистрации в системе QNET, а для того, чтобы стать богатыми им нужно было привлечь как можно больше людей, ведь за каждого нового покупателя им выплачивали комиссионные. Как правило они приобретали карты путешествий, которые давали скидку на путешествия за границу и проживание в отелях люкс-класса. Также были популярны золотые украшения и брендовые часы. Вот только денег на приобретение этого товара у них не было, а потому люди брали кредиты. В среднем на сумму от 800 тысяч до 1,5 млн тенге. Теперь Жумагельдиеву предстоит оплатить их кредиты, хотя деньги шли в компанию, а товар никто не вернул.
Читайте также: Дело QNET: потерпевшие платят кредиты из-за незнания своих прав
Стоит отметить, что суд удовлетворил большую часть гражданских исков. Но при этом некоторые потерпевшие дважды указывали одну покупку в качестве ущерба. Люди включали суммы «за себя и за того товарища», тогда как «товарищ» также указывал их своем иске. Кроме того, суд удовлетворил иски потерпевших, которые отказались от притязаний.
- Нам непонятно каким образом были удовлетворены ряд исков, от которых сами потерпевшие отказались в судебном разбирательстве. Например, вот потерпевший С. (фамилию не указываем из этических соображений – от авт.). Он отказался от иска, но его исковые требования, которые были в материалах дела, были удовлетворены, - прокомментировала приговор адвокат Далабаева. - Также нам непонятно почему и каким образом суд пришел к решению об удовлетворении исков, которые я как защитник расцениваю как двойное обогащение. Поскольку один заявляет иск о взыскании стоимости двух продукций, а второй из этой же семьи по этой же продукции также заявляет иски, которые удовлетворяются.
Однако подробно разъяснять вынесенный приговор суд не стал. Лишь ограничился словами, что вина по обеим статьям доказана, а остальное он отразит в полном тексте приговора. Вот только во время судебных заседаний про отмывание (ст.218) никто и словом не обмолвился. На что обращала внимание адвокат во время прений.
А вот прокурор в прениях почти дословно повторил обвинительный акт. При этом в качестве доказательств он привел показания людей, чьи показания не оглашали. Кроме того, гособвинению и, судя по всему, суду показался незначительным тот факт, что Жумагельдиева официально не признали подозреваемым, а постановление о квалификации преступления и вовсе вынесли по делу, которого на тот момент уже не существовало. Но несмотря на процессуальные нарушения и различные нестыковки суд признал Жумагельдиева виновным.
Читайте также: Дело QNET: адвокат раскритиковала работу прокурора во время прений
При этом Мейрам Жумагельдиев на протяжении всего процесса настаивал на своей невиновности. И даже заявил, что следствие «назначило» его организатором финпирамиды из-за того, что Жумагельдиев отказался давать обвинительные показания против своих более опытных коллег. Что же касается обвинения, то, по его словам, он полностью выполнил гражданско-правовые обязательства перед потерпевшими. Кроме того, он не являлся руководителем компании QNET, а лишь делился опытом с новыми независимыми представителями. Вступать в компанию или нет – это был личный выбор каждого. Но из-за того, что ожидания новых дистрибьютеров компании не совпали с реальностью Жумагельдиев вынужден оправдываться перед судом. Безуспешно, надо сказать.
И тут невольно вспоминаются диалог со свидетелем, бывшей сотрудницей прокуратуры Камилой Шариптасовой.
- Раз указание было дано, и это дело уже было как бы взято как финпирамида понятно какие последствия по делу, - сообщила во время допроса Шариптасова.
- То есть это очевидный результат, что дело будет признано финансовой пирамидой? – уточнила адвокат.
- Да. То есть просто так не будет вопрос подниматься, - ответила свидетель.
Шариптасова как будто в воду глядела, ну или сказался опыт работы в правоохранительных органах. Как бы то ни было, а Жумагельдиева приговорили к тюремному сроку. Однако приговор еще не вступил в законную силу и у сторон есть время его обжаловать. По крайней мере защита точно намерена обращаться в апелляционный суд. Приблизительно до середины февраля сторону могут подать свои жалобы на приговор.
Читайте также: Дело QNET: «Я должен был дать «нужные» показания, чтобы не стать организатором финпирамиды»
Поделиться:
Мы в социальных сетях