Фото: polisia.kz

В Казахстане практически не применяют электронные браслеты слежения для контроля за осужденными. Правовая база по этому вопросу создана в 2011 году, но на саму реализацию ушло более 10 лет. Почему в Казахстане не распространено применение электронных браслетов попробовала разобраться редакция sotreport.kz.

В мировой же практике электронные браслеты слежения за осужденными стали использоваться намного раньше. Например, в США впервые их надели на осужденного в 1983 году, а к 2007 году стало известно о 130 тысячах случаев применения браслетов на территории штатов. В Российской Федерации использовать данную технологию для контроля за осужденными стали в 2010 году. Но, так называемые «новые-русские», еще раньше стали надевать их на своих детей дабы обезопасить и знать местонахождение.

История внедрения в Казахстане

В Казахстане о внедрении электронных браслетов активно заговорили в 2013 году на презентации Концепции проекта «10 мер по снижению тюремного населения». Жакип Асанов, тогда еще заместитель генерального прокурора, предложил организовать производство браслетов в тюрьмах. По его мнению, это позволило бы сократить количество арестованных и нагрузку на бюджет.

Долгое время в правительстве предлагали разные варианты реализации проекта. В 2014 году даже заявили, что разработкой займется Казкосмос (ныне Ғарыш Сапары), но что-то пошло не так. После заявлений о начале тестирования больше про проект не говорили. Кроме того, рассматривался вопрос о закупке оборудования у иностранных производителей. Только это оказалось слишком дорого. Стоимость одного браслета составила более 700 тысяч тенге, а его обслуживание обошлось бы свыше трехсот тысяч ежегодно. Это, не говоря о программном обеспечении системы мониторинга, сумма которого составляла около 6 млрд. тенге. Так что Министерство национальной экономики и Министерство цифрового развития отклонили этот проект и в итоге остановились на аренде электронных браслетов.

Применение электронных браслетов на практике

И вот в 2022 году прошел конкурс на государственных закупках который выиграл ТОО «КаР-Тел» (бренд «Beeline»), у которого стоимость аренды одного браслета составляет 10 720 тенге в месяц. Изначально сумма договора составила почти 330 млн. тенге, но уже в конце года ее сократили до 165 миллионов. Собственно, эту же сумму и оплатил Комитет уголовно-исполнительной системы МВД РК (КУИС). И вот тут начинаются вопросы.

Начать хотя бы с того, что как сообщили в КУИС, на текущий день в распоряжении служб пробации имеются 2 562 комплекта электронных средств слежения (ЭСС). Тогда как договор с КаР-Тел закончился 31 декабря 2022 года, а новый поставщик еще не определен. Откуда у КУИС в наличии электронные браслеты и каким образом будут оплачиваться эти услуги? За три месяца аренды такого количества ЭСС стоимость выходит около 80 млн. тенге. Или там точно знают кто выиграет конкурс на текущий год?

Кроме того, как ни считай, а сумма договора не бьется с количеством браслетов в распоряжении у пробационной службы. На сумму в 165 млн. тенге за 11 месяцев (срок действия договора) обслуживать можно 1 401 браслет. Весьма сомнительно, что компания предоставила КУИСу почти 50% скидку или «подарила» более тысячи электронных средств слежения.

Другой немаловажный вопрос – сколько браслетов из 2 562 штук действительно используются на текущий день? Редакции не удалось узнать у правоохранительных органов точное количество осужденных, использующих электронные браслеты. А Верховный суд и вовсе не стал отвечать на запрос, переслав его в КУИС. Кроме того, среди адвокатского сообщества нам также не удалось найти людей, чьи подзащитные носили бы такой девайс.

- Практики применения электронных браслетов практически нет. У нас, когда что-то новое выходит, обычно как пилотный проект, это запускается на один два случая. И потом это как-то не применяется. То есть все опять идут по старинке, по накатанной, - поделился своим мнение практикующий адвокат.

Учитывая, что меру пресечения суд избирает основываясь на ходатайстве органа уголовного преследования, чаще всего принимают решение содержать подозреваемого под стражей. По словам адвоката, основаниями для этого являются предположения, что человек скроется от суда или следствия. Но при этом доказательств такого поведения нет. Согласно нормативному постановлению Верховного суда РК «О санкционировании мер пресечения» такими доказательствами являются покупка билетов, продажа имущества, заявление от потерпевших либо свидетелей о том, что им поступают угрозы от подозреваемого лица либо его родственников.

Наглядный тому пример – дело Ерика Иманжанова в Кокшетау. Изначально его обвиняли в участии в транснациональной преступной группе, пособничеству в уклонении от уплаты налогов и подстрекательству к злоупотреблению должностными полномочиями. Позднее эпизод с ТОПГ убрали из обвинительного акта, оставив лишь эпизод по налогам. Но несмотря на многочисленные ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест суд решил оставить его в СИЗО. Основания те же – может скрыться или продолжить преступную деятельность. При этом, совершенно не беря в расчет, что по закону (ст.151 ч. 2, 3 УПК РК) срок содержания под стражей по категории тяжких преступлений не должен превышать девяти месяцев, тогда как Иманжанов в СИЗО с октября 2021 года.

- По моему мнению, использование электронных браслетов как раз решает вопрос необходимости меры пресечения. Если будут применяться электронные браслеты, то соответственно сократиться число арестантских дел. Это даст возможность доказать всему судейскому корпусу и органу уголовного преследования, что нет необходимости в сборе дополнительных доказательств против фигурантов уголовных дел. Скроется, не скроется. Угрожает, не угрожает. И в случае нарушения будут применяться другие меры, - поделилась адвокат Надежда Далабаева.


Но, судя по всему, в СИЗО находятся одни рецидивисты и опасные преступники, готовые в любой момент сбежать и продолжить повторять свои злодеяния. Только вот количество оправдательных приговоров и не подтвердившихся подозрений говорит об обратном.  А потому возникает закономерный вопрос – дело в нежелании использовать электронику или правоохранительные органы преследуют какие-то свои цели? Ведь ни для кого не секрет, что находясь в СИЗО, человек испытывает психологическое давление, а некоторые недобросовестные сотрудники могут этим воспользоваться. Да и не зря же один месяц заключения в следственном изоляторе приравнивают к полутора месяцам в тюрьме.

Тогда как официальные данные об использовании электронных браслетов говорят о положительных результатах. Лишь пятеро осужденных скрылись от службы пробации, из них трое задержаны. А из выявленных нарушений меньше половины направлено в суд.  

- Всего за прошедший период в рамках электронного мониторинга выявлено 427 нарушений, направлено 199 материалов в судебные органы на замену наказания на лишение свободы, из которых 106 удовлетворены судом, - сообщили в КУИС.

Кроме того, согласно ответу ТОО «КаР-Тел», работа браслетов не зависит от интернет-соединения, а передача идет через закрытый канал связи. Но у них могут возникать помехи также как и с любого устройства, работающего от мобильной сети. Например, из-за блокировки радиосигнала спец. оборудованием или аномальной нагрузки на сеть. А если связь пропала, то данные записываются на внутреннюю память, которую позднее отправят. К тому же, как заявляют в КаР-Тел, вероятность ложного срабатывания минимальная.

Но самое главное, что электронные браслеты позволяют контролировать подозреваемого или осужденного 24/7. А его местоположение передается с точностью до двух метров. То есть, если активно использовать альтернативу тюремному заключению, то можно не только снизить нагрузку на службу пробации, но и сократить расходы государственного бюджета как минимум в два раза. Если в месяц на аренду и обслуживание одного электронного браслета тратиться 10 тысяч, то в СИЗО эта сумма увеличивается до 50тыс. тенге (при учете 1700тг/д на человека - прим.). А на октябрь 2022 года в Казахстане было около 6 тысяч следственно-арестованных.

Как бы положительно не звучали цифры и доводы в пользу электронных браслетов, а уголовная и судебная системы видимо так и не готовы идти навстречу цифровизации и гуманизму. Ведь гораздо проще держать заключенного под бдительным оком правоохранительных органов, чем вложить деньги в развитие электронного наблюдения и повышения квалификации и ответственности служб пробационного контроля.

Автор: Кира Прейс