Дело букмекерской конторы «Олимп»: суд допустил к участию по делу не всех адвокатов

12 ноября в Алмалинском районном суде города Алматы состоялся процесс по делу букмекерской конторы «Олимп», где прокурор завершил зачитывать обвинительный акт. Суду оказались преданы Жандосов М.А., Клочков Р.О., Сатымов К.А., Сатымов А.А., Жауыров Ж.О., Казангапов М.С., Жауырова М.С., Ихсан Г.Н., Елеусизова Ж.К., Нусупбаева Г.С., Мадин А.Б., Белинин В.В.

По версии стороны обвинения, ТОО «Букмекерская контора «Olimp KZ», ТОО «Alpha-Bet» и ТОО «Onlybet» своими действиями причинили ущерб государству на 95,6 млрд тенге. Все три компании работали под торговой маркой «Букмекерская контора «Олимп», отметило следствие, а также что подозреваемые причастны к легализации денег и иного имущества, полученного преступным путём.

Гособвинение полагает,  что в январе 2014 года учредители компаний создали организованную преступную группу, которая якобы вела незаконный игорный бизнес под видом букмекерской конторы и уклонялась от уплаты налогов. После того, как государственный обвинитель закончил читать обвинительный акт, суд стал выяснять у подсудимых, понятно ли им в чем их обвиняют и признают ли они свою вину. Почти все фигуранты дела, за исключением одного, не признали своей вины и не смогли понять сути обвинения.

Так программисты попросили разъяснить, каким образом они, не имеющие отношения к бухгалтерской и финансовой документации, принимали участие в уклонении от уплаты налогов. По их мнению, в обвинительном акте прокурор не указал, какие конкретные действия ими были совершены для этого.

Сотрудники компании из отдела бухгалтерии также задали вопрос председательствующему, какие действия ими были совершены для достижения преступного результата в части организации незаконного игорного бизнеса.

Данный вопрос судом был переадресован прокурору, однако, последний ограничился репликой, что он не может выйти за пределы обвинения, за границы обвинительного акта, в котором все указано.

Кроме того, некоторые подсудимые пожаловались на многочисленные нарушения, допущенные в ходе расследования, а также о необоснованности предъявленного обвинения.

После этого суд перешел к обсуждению порядка исследования доказательств. Ссылаясь на закон, что первой представляет доказательства сторона обвинения, адвокаты предложили начать с исследования материалов дела, затем перейти к допросам свидетелей/потерпевших, затем – к допросам подсудимых. 

В ходе судебного заседания были заявлены ходатайства об исключении из материалов дела ряда экспертиз по имуществу лиц, которые не привлечены к участию в деле, а также о выделении уголовного дела в отношении одного из подсудимых в отдельное производство. Данные ходатайства были отклонены судом, а продолжение судебного заседания назначено на 19 ноября 2020 года.

В ходе судебного заседания несколько раз пытались выступить адвокаты, подзащитные которых указаны в обвинительном акте, однако они не преданы суду. Речь идет о Жауырове А.О., Григораше О.В., Мельниченко И.А., Устинове В., Колчине М.Ю. По мнению адвокатов, поскольку эти лица не преданы суду и не могут защищать себя лично, указание их в обвинительном акте, утверждение об их виновности, обвинения о вхождении в состав организованной группы незаконны и свидетельствуют о грубом нарушении прав на защиту и справедливый суд. Адвокаты Салимбаева Г.Ж., Алимбаев И.М. заявили, что о начавшемся судебном разбирательстве им стало известно из средств массовой информации.

При этом в речи обвинителя, которая была изложена в СМИ, описываются предполагаемые следствием противоправные деяния лиц, даже не привлеченных по этому делу в качестве подсудимых, хотя это запрещено законом, так как они, при такой ситуации, фактически не могут защищаться — сказали адвокаты.

По этой причине адвокаты обратились к суду с ходатайством допустить их на судебные заседания по рассмотрению настоящего уголовного дела для обеспечения прав и законных интересов лиц, обратившихся за юридической помощью, поскольку эти лица указаны в обвинительном акте, в котором говорится о преступной роли каждого из них, но их интересы никаким образом не представлены в суде. Тем не менее, председательствующий не дала адвокатам озвучить ходатайство, сославшись на то, что в суде могут рассматриваться только ходатайства участников процесса.

В комментарии журналисту, адвокаты Салимбаева Г.Ж., Алимбаев И.М. посетовали на то, что: «в уголовном процессе есть такое понятие как «преюдиция», предусмотренное статьей 131 УПК РК, согласно которой вступивший в законную силу приговор обязателен для всех государственных органов, организаций и граждан в отношении как установленных обстоятельств, так и их правовой оценки. То есть, всё, что будет установлено приговором по данному уголовному делу, будет считаться бесспорно доказанным и законным. И при рассмотрении в суде уголовного дела уже по обвинению лиц (в том числе Жауырова А.О., Григораша О.В., Устинова В., Мельниченко И.А., Колчина М.Ю.), в отношении которых дело выделено в отдельное производство, ничего доказывать уже не надо. В случае постановки обвинительного приговора по настоящему делу, он ляжет краеугольным камнем в основу обвинительного приговора уже в отношении указанных лиц, если таковой будет постановлен. Именно по этой причине нами и было заявлено ходатайство о допуске к участию в деле.

Кроме того, полагаем очевидным, что в случае вынесения обвинительного приговора, сторона обвинения получит в своё распоряжение следующие дополнительные аргументы в пользу якобы обоснованности и законности их позиции, так как  приговор – это новое доказательство виновности наших подзащитных и других обвиняемых. При этом будут закреплены показания свидетелей, обвиняемых, вынужденных свидетельствовать против наших подзащитных и других обвиняемых. Кроме того, окажутся легализованными другие (кроме показаний свидетелей и обвиняемых) доказательства (протоколы следственных действий, заключения экспертов и аудиторов, вещественные доказательства и другие документы), путём признания их допустимыми законными и обоснованными, после вынесения и вступления в законную силу  приговора по этому делу, эти доказательства будет невозможно оспорить или оценить по иному, согласно преюдиции.

В результате, наши подзащитные и другие обвиняемые будут лишены возможности полноценно высказаться по поводу предъявленного обвинения в открытом судебном процессе, в том числе путём допроса лиц, свидетельствующих против них, а вступивший в законную силу приговор по этому делу может быть использован и в иных целях (конфискация имущества, направление в правоохранительные органы зарубежных стран и т.п.).


Сложилась ситуация, когда с одной стороны роль наших подзащитных в якобы противоправных действиях организованной группы была описана, по этому поводу будут допрошены свидетели, изучены экспертизы и в этом случае будет сформирована обвинительная преюдиция, а с другой стороны – их права не обеспечены, нам даже не дают огласить ходатайство об участии в этом процессе. Разве этим не нарушается право на справедливый суд? Разве право на защиту и квалифицированную юридическую помощь не будет нарушено в этом случае? При существующих обстоятельствах считаем, что эти права не обеспечены». — подытожили адвокаты