В городском суде Нур-Султана проходит суд по делу экс-гендиректора Дворца мира и согласия Адиля Арына, его заместителя Николая Цоя и начальника отдела организационно-контрольной работы Дворца Айдоса Исаханова.
Накануне суд первой инстанции признал Адиля Арына виновным по статье 189 УК РК (присвоение или растрата вверенного чужого имущества) и приговорил его к 8 годам лишения свободы, Айдос Исаханов получил за то же преступление 7 лет. Николай Цой осужден за злоупотребление служебными полномочиями на 3,5 года ограничения свободы. Этот приговор осуждённые просят отменить.
Речь идёт о хищении порядка 20 млн тенге, которые были выделены на покупку LED-экрана.
[caption id="attachment_5371" align="aligncenter" width="478"]
Заседание в режиме онлайн[/caption]
Объяснять почему приговор должен быть отменён начала защита Арына. Рассказ оказался занимательным. Он в очередной раз обнажил массу недоработок, а где-то даже излишних переработок наших органов:
Во-первых, как отметили адвокаты Арына,"каша" под названием досудебное расследование была заварена "на скисшем молоке", вернее на основе заключения эксперта Торговой Палаты Карагандинской области А. Алдангарова, чей сертификат, дающий право проведения товароведческой экспертизы на тот момент уже истёк. Отсюда следует, что "эксперт" не имел права делать подобные экспертизы. Соответственно само заключение незаконно и "фундамент" обвинения выглядит ненадёжным. Хотя именно этим документом якобы реальную стоимость LED-экрана снизили с 33 млн до 11,5 млн тенге. Это позволило оценить ущерб аж в 20 млн тенге, то есть в особо крупный размер. Несмотря на то, что в суде были представлены доказательства того, что экран стоил от 33 до 39 млн тенге.
Во-вторых, обвинительный приговор в отношении Арына, в части того, что он знал о приобретении LED-экрана по завышенной стоимости, вынесен на основе показаний Айдоса Исаханова, который менял их в процессе всего дела ни один раз, а 19.
В-третьих, нераскрытым остался вопрос заключения договора между компаниями поставщика злополучного экрана Лазарчуком с компанией Исаханова ТОО "AstanaArtCreativeGroup" (оформленное на его сноху) на сумму 28,7 млн тенге. До того, как указанные стороны поменяли показания, этот договор был гарантией поставки, то есть это, возможно, реальная стоимость экрана. После этого тендер на поставку экрана выиграла компания Исаханова, там цена за LED-экран составила уже 32 млн 778 тысяч тенге. Когда в деле появилась сумма за экран в 11,5 млн (откуда она взялась указано в первом пункте), по аудио записям разговоров между Лазарчуком и Исахановым заметно удивление поставщика, где он спрашивает: " С чего они взяли, что экран стоит 12 млн тенге? В ответ Исаханов говорит: "Не знаю, следователь говорит, что сделали экспертизу и он (экран) стоил 12 млн. тенге". При этом, Лазарчук в показаниях ни разу не утверждал, что Арын знал о реальной стоимости экрана и того, что он уже был в пользовании.
[caption id="attachment_5372" align="aligncenter" width="478"]
Адиль Арын дает показания[/caption]
Стоит отметить, что в период проведения этих "махинаций" гендиректор Дворца был в трудовом отпуске и находился в других городах Казахстана.
В-четвёртых,суд первой инстанции посчитал доказанным то, что Адиль Арын дал указание своему заму Николаю Цою заключить договор о закупе LED-экрана с ТОО, которое создал Исаханов. Однако сам Цой это отрицает. Он отметил, что такого поручения Арын ему не давал, а действовал он исключительно в пределах полномочий установленных доверенностью, а именно подписания всех без исключения договоров заключаемых Дворцом в ходе своей хозяйственной деятельности.
В-пятых, удивительно, что не услышанным остался факт разговора Исаханова со следователем Жакановым, где сотрудник "Пирамиды" говорит следователю, что Арыну за экран никаких денег не передавал, а Лазарчуку заплатил 28 млн. После этого, по словам бывшего гендиректора, следователь встретился с Исахановым в кафе «Ернар», где сказал, что даёт время на выбор суммы ущерба - 20 млн или 4 млн (разница между суммой в тендере и той стоимости экрана, по которой Исаханов купил его у Лазарчука). Также следователь якобы обещает освободить Исаханова от наказания в виде лишения свободы и возмещения ущерба в "обмен" за вовлечение в дело, как говорится рыбы покрупнее, то есть гендиректора Адиля Арына.
Не спать! Суд идет!
Из-за карантина в стране заседания в суде проходят в онлайн-режиме, все участники сталкиваются с разными техническими проблемами, подсудимым тяжело доказать степень своей причастности или невиновности, а кому-то сложно воспринимать судьбоносный процесс через экран монитора, который, возможно, ассоциируется со скучным фильмом, под который так легко задремать или когда уже знаешь чем он закончится.
[caption id="attachment_5369" align="aligncenter" width="576"]
Айдос Исаханов во время процесса[/caption]
Да, присесть на скамью подсудимых это, конечно, не так захватывающе, как сесть за стол в казино, которое как отметила общественный защитник Ляззат Камалқызы Исаханову было больше по душе. В суде первой инстанции установили и по показаниям главного бухгалтера одного из казино в Боровом, Айдос Исаханов за 7 месяцев 2017 года (год когда было обнаружено хищение за экран) проиграл в казино около 70 млн тенге и даже пытался остановится, попросив администрацию не впускать его. Но по правилам таких заведений запрет можно снять, написав обратное заявление. В общем Исаханов продолжил играть, судя по датам озвученным в суде, сразу после того, как обналичил денежные средства. Откуда у него столько денег при заработной плате в 70 тысяч тенге, ответа не нашли.
Отсюда возникает вопрос, а где деньги, "вырученные соучастниками"? На видео обыска квартиры снохи Исаханова - руководителя ТОО "AstanaArtCreativeGroup" были обнаружены деньги, а вот момент их изъятия отсутствует, видео смонтировано.
Защита Арына утверждает, что в суде первой инстанции фактически доказала, что договор госзакупок, по которому был куплен экран, законный и обоснованный. Это подтвердил сам следователь Жаканов. Однако, несмотря на всё это в отношении Арына суд вынес обвинительный приговор.
Ещё один адвокат Арына, Юлия Малюкова обратилась к суду с просьбой не принимать позицию обвинения, и не переносить на себя впечатления органов досудебного расследования, а объективно согласно представленным доказательствам, в том числе стороной защиты, вынести справедливое постановление.
По итогу первого дня судебных слушаний сторона Арына просила отменить вынесенный приговор и оправдать его. Суд продолжается...
Поделиться:
Мы в социальных сетях