Экспертизы не могут являться доказательством вины. Такое заявление сделала защита во время прений по актюбинскому делу QNET. По словам адвоката, все экспертные заключения были проведены в рамках других уголовных дел. Сторона защиты не знала о их назначении и не могла поставить свои вопросы, передает Sotreport.kz.
Так, в материалах дела есть заключение из Агентства по регулированию и развитию финансового рынка (далее – Агентство). Их специалист должен был решить вопрос - есть ли признаки финансовой пирамиды компании QNET. Вот только ответить на главный вопрос следствия специалист не смог. Как сказано в документе, это выходит за рамки его компетенции, ведь признать финансовой пирамидой может лишь суд.
По словам адвоката Надежды Далабаевой, сведения, указанные в заключении, наоборот подтверждают легальность деятельности компании и открытость маркетинга. Да и проводилось оно по другому уголовному делу, зарегистрированному в Алматы, а потому непонятно как оно может подтверждать вину совершенно другого человека.
Помимо этого, в Агентстве сообщили, что компания QNET «не проходила учетную регистрацию и отсутствует в реестре организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности на финансовом рынке». Что не удивительно. Такую регистрацию должны проходить предприятия, занимающиеся финансами, например, банковской деятельностью. Тогда как QNET зарегистрирована в Комитете госдоходов и оплачивает НДС за электронную торговлю и оказание услуг.
Кроме того, в рамках «чужих» уголовных дел были проведены исследования сайта и инстаграм страницы компании. Эти заключения, по мнению защиты, опровергают доводы обвинения, что потерпевшим предоставляли недостоверную информацию или не предоставляли вовсе.
- Судя по изложенным в заключении сведениям, страница компании «Кюнет» была рабочей, демонстрировала условия регистрации в качестве независимого представителя и контакты для связи, а также алгоритм покупки продукции. Иными словами – эти сведения полностью опровергают как показания потерпевших о некой «секретности» деятельности компании, так и доводы обвинения о непредоставлении информации и предоставлении недостоверной информации потерпевшим со стороны моего подзащитного, - заявила адвокат Далабаева.
Защита утверждает, что поскольку исследования специалистов проводились по другим уголовным делам (в отношении подсудимого эти экспертизы не назначались – прим.), они не могли своевременно ознакомиться с постановлением об их назначениях. Что повлекло за собой нарушение прав участников процесса.
Читайте также: Подсудимый по делу QNET: «Наш бизнес легален, обвинение строится на домыслах»
Напомним, в суде №2 города Актобе под председательством судьи Акмарал Алиевой рассматривается, так называемое, «дело QNET». Подсудимого Ермека Жумагазина обвиняют в том, что вместе с женой (осуждена в 2023 году – от авт.) он организовал финансовую пирамиду (ст.217 ч.3 УК РК) в Актюбинской области. Следствие считает, что он, под прикрытием сетевого маркетинга компании QNET, привлекал деньги потерпевших и распределял их по собственному усмотрению. Людей уверяли, что если они зарегистрируются в компании, приобретут товар и приведут еще двоих, то смогут еженедельно получать доход. Но успеха добились единицы.
Теперь «несостоявшиеся» независимые представители QNET требуют с Ермека Жумагазина более 66 млн тенге. Потерпевшими по делу признаны 51 человек, большинство из которых «перешли» из дела супруги Жумагазина. Они уже заявляли свои требования и, судя по документам, им возместили ущерб, но это не помешало им снова просить компенсацию. Люди заявляют, что им выплатили лишь часть ущерба, но, почему-то, требуют всю сумму, так называемого, вклада.
Поделиться:
Мы в социальных сетях