Отсутствие ответственности и наказаний за странные решения, а также их последующие отмены или изменения – одни из ключевых факторов кадровой деградации судебного корпуса, сообщает Sotreport.kz со ссылкой на Orda.kz.
Несколько дней назад Верховный суд РК сообщил об освобождении от должности председателя Сарыагашского районного суда Туркестанской области Нурказы Шетенова. Официально такое решение было принято в результате служебной проверки по факту вынесения в мае 2023 года незаконного приговора в отношении мужчины, которого сейчас подозревают в убийстве пятилетней девочки в селе Жибек жолы. Но вполне вероятно, что главную роль сыграл огромный общественный резонанс.
В очередной раз под жесточайшим огнём критики оказалась вся судебная система РК. Её обвиняют в некомпетентности, несправедливости, коррумпированности и даже аморальности. Насколько справедливы такие обвинения и какие конкретные меры могли бы существенно улучшить ситуацию с правосудием в стране, корреспондент Orda.kz обсудил с бывшим судьёй и действующим адвокатом Муратом Адамом.
Критика была и будет всегда
«Жёсткая, эмоциональная критика в адрес судебной системы всегда была и всегда будет, потому что речь зачастую идёт о человеческих судьбах. Судебная система лишь формально независима в нашей стране, но по факту почти все судьи подчиняются председателю суда и не могут пойти против него, а если и могут, то будут за это наказаны», – отметил Мурат Адам.
Что же касается туркестанской трагедии, то, по его мнению, в случившемся виноват не только председатель суда, оставивший на свободе опасного рецидивиста, но и прокурор, который не опротестовал это решение. Он был обязан подать апелляционное ходатайство на спорный судебный акт, но не сделал этого. Служба пробации же здесь вообще не при чём.
Сейчас будто бы рассматривается вопрос привлечения Нурказы Шетенова к дисциплинарной ответственности. Но теперь надо ставить вопрос не о дисциплинарной, а об уголовной ответственности и судьи, и прокурора за вынесение заведомо неправосудного судебного акта, уверен Мурат Адам.
Но сделать это будет непросто, так как для этого необходимо инициировать процедуру отмены судебного акта, а для этого уже прошли нужные сроки. А вышестоящая судебная инстанция также своевременно не дала правовую оценку о том, чтобы были допущены существенные нарушения норм закона.
Читайте также: Главное, что я на свободе! Судебные решения, удивившие казахстанцев своей мягкостью
Судейские решения подлежат внешней оценке
Поэтому нужно внести поправку в законодательство о том, что судей и прокуроров можно привлекать к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного судебного акта без прохождения процедуры их отмены. И чтобы жертвы несправедливых приговоров могли направлять жалобы в КНБ или Антикоррупционную службу, а там эти приговоры переправляли бы на оценку в независимые комиссии, которые бы состояли специалистов из числа практикующих юристов, адвокатов судей в отставке, но из других регионов страны, предложил спикер.
«Судьи в регионах, полагаю, сильно деградировали, стали небрежно относится к своим обязанностям из-за безнаказанности. Я никогда не слышал, чтобы хотя бы один судья был реально наказан за своё отменённое или изменённое решение. И речь не идет о замечании, выговоре и просто увольнении из системы. Реальное наказание судья понесет только после привлечения его к уголовной ответственности за «вынесение заведомо неправосудного судебного акта», что доказать легко. Только наши законы не позволяют этого делать, так как законы были приняты против интересов народовластия».
По информации Мурата Адама, за всю историю независимого Казахстана такое было только один раз. Когда в 2014 году посадили судью Алматинского городского суда Кульпаш Утемисову за неправосудное решение по уголовному делу в отношении предпринимателя Сутягинского. При чём, по словам ныне умершей Кульпаш Утемисовой, в этот процесс вмешивался председатель Алматинского городского суда и говорил, какое решение следует вынести. В тот период этим председателем Алматинского городского суда был Мейрамбек Таймерденов. Он сейчас занимает должность одного из судей Верховного суда.
Другой нестандартный случай: судья Есильского суда Канат Дюйсембин полностью оправдал руководителя СК-Фармация. Хотя на него очевидно давило руководство чтобы он вынес обвинительный приговор. И за это его потом сняли.
15 дней вместо 12 месяцев
Мурат Адам также привёл пример вмешательства председателя суда в работу судьи из личной практики, который имел место в прошлом году. Тогда он как адвокат подал жалобу на постановление о прекращении производства по уголовному делу, которое было отменено следственным судьей Шымкента Айбековым С. Жалоба была удовлетворена. Но это не понравилось прокурору, и он подал частное ходатайство председателю Шымкентского городского суда Ерболу Рахимбаеву. И председатель, рассмотрев его в апелляционном порядке, отменил постановление следственного судьи, возвратил жалобу обратно, аргументировав это тем, что истёк срок подачи жалобы о прекращении производства по уголовному делу. А именно 15 дней. Хотя согласно статье 102 УПК РК, постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в течение года со дня принятия этого решения. И таким образом судьи принимают заведомо незаконные решения, будучи уверенными, что никто не сможет их оспорить, утверждает Мурат Адам.
Высший судебный совет – бесполезная вещь
С точки зрения юриста, такое происходило и происходит вследствие безнаказанности судей и председателей судов. Поэтому нужно полностью менять Конституцию и конституционный закон о судебной системе. Судьи должны не назначаться президентом или избираться Сенатом Парламента применительно к судьям Верховного Суда, а избираться народом в формате электронного голосования: процедура, которая, к счастью, уже имеется в нашем Конституционном законе о выборах.
«Также судей не должен отбирать и назначать «Высший судебный совет РК», якобы автономный орган при Администрации президента, не входящий в состав Верховного суда, который полностью себя дискредитировал ещё при предыдущем президенте и председателях этого органа».
Все судебные процессы должны быть открытыми и прозрачными. Только ознакамливаться с госсекретами, возможно, должны только лица, имеющие доступ к этим госсекретам.
Мурат Адам уверен, что если бы вопрос о мере пресечения туркестанскому убийце-насильнику-рецидивисту рассматривался в открытом суде с участием неравнодушных граждан, и озвучили всю информацию об этом человеке, его прошлом, о совершённых им тяжких преступлениях, то у судьи бы не получилось оставить его на свободе.
Уголовная ответственность судей – острая необходимость
Сейчас отмена или изменение судебного акта, увы, не влечёт для судьи никакой ответственности. Судья будет отвечать за отмену или изменение судебного акта только, если вышестоящая инстанция при пересмотре судебного акта сама признает, что были допущены существенные нарушения закона. Понятие сложное не только для юридической общественности, не говоря уже о простом народе. При чём вышестоящая судебная инстанция очень редко указывает на такие существенные нарушения закона при отмене или изменении судебного акта нижестоящей судебной инстанции.
Мурат Адам уверен, нужно полностью реформировать институт дисциплинарной ответственности судей, порядка назначения и освобождения судей от занимаемой должности. В свете последних событий остро необходимо начать практику привлечения судей к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных судебных актов, что отрезвит судей и отрежет у них желание нарушать закон, не говоря уже о том, чтобы слушать своих председателей. Судьями сейчас нужно заниматься очень жёстко и сурово! Никаких повышений заработных плат, пока не сделают полную судебную реформу в интересах народа, подытожил Мурат Адам.
Поделиться:
Мы в социальных сетях