Суд превращается в аудитора и изучает документы даже отдаленно касающиеся подсудимого и сути дела. В попытках доказать виновность в ход пошли уже материалы ранее закрытых уголовных дел, передает sotreport.kz.
В Костанайском областном суде под председательством судьи Светланы Усенко рассматривается так называемое дело «О зерне». Один предприниматель (Габитулла Алтынов) обвиняет другого (Сабита Нургалиева) в хищении порядка 750 млн тенге из компании ТОО «Агрофирма Жана Жер» в 2016 году. Ранее оба были партнерами и хорошими друзьями.
По версии следствия Сабит Нургалиев (директор ТОО "Агрофуд") и Курам Абдрахман (директор ТОО "Элеватор Агрофуд") совершили «липовую» сделку по покупке зерна. Нургалиев как директор ТОО «Агрофирма Жана Жер» (правда назначенный устно, документов нет) купил у Продкорпорации несколько тысяч тон зерна, но на элеватор покупка не поступила. А поэтому его обвинили в хищении почти 750 млн тенге и мошенничестве.
Вот только фактически сделку совершил сам Алтынов (фактически является директором "Агрофирма Жана Жер"). На документах стоит его подпись. А вот перед банком за невыполнение обязательств ответил своим имуществом Нургалиев (был гарантом). Компания Алтынова ТОО «Агрофирма Жана Жер», по словам Нургалиева, вообще не понесла убытков.
При этом само уголовное дело состоит из сборной солянки документов, взятых из трех других уголовных дел. Правда все они прекращены, так как следствие не установило непосредственно преступника. Впрочем, нет там ущерба государству и претензий у истцов. Удивило действие прокуратуры - после вынесения оправдательного приговора, эти три дела объединили в одно. Для чего это было сделано - непонятно. Сторона защиты считает, что в надзорном органе лоббируют интересы сильных покровителей Алтынова, которые пытаются избавиться от Нургалиева в общем прибыльном бизнесе.
Читайте также: Прокуратура «влезла» в разборки бизнеса: чьи интересы лоббирует надзорный орган
История с Продкорпорацией
Накануне в суде, адвокат Алтынова Инесса Кисилева, заявила ходатайство с требованием изучить материалы дела по событиям 2013 года (за 3 года до событий обвинительного акта) ввиду того, что они якобы доказывают хищения зерна на элеваторе. Защита была против, поясняя, что дело не имеет отношения к обвинительному акту и событиям 2016 года, которые и разбирает Костанайский областной суд.
— Это же вообще не связано с зерном и выходит за рамки обвинительного акта. Поэтому я не понимаю почему суды должны рассматривать все эти требования, о которых говорит потерпевшая сторона. Собрать все дела и насобирать все в кучу. У нас конкретно есть пределы обвинения. Надо, наверное, работать в пределах этого обвинения. Это же конституционное право. Сейчас, наверное, надо не только все прихоти потерпевшей стороны выполнять, а в том числе и конституционные права подсудимых, которые уже второй раз признаны подсудимыми, - возмутилась адвокат Асель Токаева.
Суд аргументы защиты посчитал не убедительными, и удовлетворил требования адвоката Кисилевой, пояснив, - раз ходатайство заявлено, надо изучить документы.
– Мы получили ходатайство об изучении материалов этого дела, нам тоже было неизвестно о чем это дело. Поэтому мы сейчас и получили эти материалы и выясняем. Попросили озвучить в связи с чем возбудили это дело, я озвучила. Пожалуйста, потерпевшая сторона из данного дела что вы конкретно хотите чтоб я озвучила? - пояснила судья Светлана Усенко
Сторона защиты и представления об этих документах, судя по их высказываниям в суде, не имела. Так что судье Усенко, чтобы соблюдать право на защиту подсудимых пришлось зачитать все 9 томов уголовного дела, на которое указала адвокат Кисилева. Но свое мнение по документам стороны смогут озвучить только во время прений
Суть дела оказалась в следующем - силовики (по наводке) заподозрили, что Нургалиев в 2013 году получил кредит в АО "КазАгроФинанс", а в залог поставил зерно, которого у него якобы не было. Дело расследовалось до 29 сентября 2021 года, когда его приостановили в связи с отсутствием состава преступления и самого события.
Кроме того, "КазАгроФинанс" к Нургалиеву и его компании претензий не имеет. А как утверждает сам подсудимый, уже через 2 месяца после получения кредита, он изменил предмет залога. Так что, какое отношение это дело имеет к "похищенному" зерну и уж тем более к компании "Агрофирма Жана Жер", где директором был Габитулла Алтынов - непонятно.
Адвокат Кисилева же настаивала, - смысл в исследовании документов есть. Ведь в деле "Казагрофинанс" есть справка о наличии зерна на "Элеватор Агрофуд". И, якобы, такая же справка есть в деле Продкорпорации и исчезнувшего зерна. А это, по ее словам, доказывает, что зерна Алтынова взятого в "Продкорпорации" на элеваторе не было.
Суд продолжает, следующее заседание назначили на 9 сентября 2022 года.
Поделиться:
Мы в социальных сетях