В деле ТОО «Астана-Нан» факты вызывают противоречивые мнения. Одни считают, что в материалах дела собраны все доказательства вины, а другие, что все эти доказательства - свидетельства невиновности. Каждая сторона трактует факты по собственным убеждениям, но выяснить истину предстоит суду, передает Sotreport.kz.
Напомним, в столичном Межрайонном суде по уголовным делам под председательством судьи Элизаветы Атчибаевой рассматривается дело о хищениях в ТОО «Астана-Нан». Бывшего директора и соучредителя компании Бориса Цоктева и бухгалтера Земфиру Сабирову обвиняют в присвоении и растрате денежных средств. По подсчетам следствия, за 2013-2019 года они похитили более 800 млн. тенге и теперь им грозит до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Считается, что будучи негласным финансовым директором "Астана-Нан", Цоктоев тратил деньги компании на собственные нужды и заключал фиктивные договоры. Незаконную деятельность якобы прикрывала Сабирова, заполняя реестр расчетно-кассовых ордеров фиктивными записями и задним числом оформляя бухгалтерские документы. Подозреваемой признана и бывший кассир компании, но дело против нее выделено в отдельное производство. Женщина является гражданкой России, а потому услышать ее версию событий не представляется возможным.
Борис Цоктоев выступал одним из основателей ТОО «Астана-Нан» в 1999 году. Он подал идею заняться производством и реализацией пестицидов в Казахстане Марату Сарсенбаеву. Спустя пять лет к управлению присоединился Иван Сауэр, выкупив долю у третьего соучредителя. Партнеры разделили обязанности. Сарсенбаев занимался производственными вопросами, Сауэр привлекал инвестиции, а Борис Цоктоев отвечал за финансовую деятельность и разработку продукции.
Компаньоны совместно развивали бизнес и достигли определенного успеха в своем начинании. На сегодняшний день более 25% посевных площадей Казахстана обрабатываются препаратами ТОО «Астана-Нан». Но в 2020 году за счет средств компании Иван Сауэр выкупил доли у остальных участников и стал единоличным владельцем ТОО. Вскоре против Бориса Цоктоева возбудили уголовное дело по подозрению в многомиллионных хищениях. Однако защита уверена, что уголовное дело возникло из-за личных обид и банальной конкуренции между бывшими партнерами.
Читайте также: Разделяй и властвуй. Почему Сауэр судится с партнером
Несмотря на протесты стороны обвинения, суд позволил подсудимым дать показания до исследования материалов дела. Поэтому еще на начальном этапе судебного процесса, у Цоктоева появилась возможность привести свои контраргументы. И не удивительно, что показания бывших партнеров сильно отличаются. Так, когда речь заходит о контроле за финансами в ТОО «Астана-Нан», оппоненты называют друг друга ответственным лицом.
- Особо хочу отметить, что кассовые операции контролировал Сауэр Иван Адамович. А именно, выдача средств подотчет производилась по служебным запискам, составленным подотчетным лицом на имя директора, которые рассматривал и визировал Иван Адамович. Без его визы денежные средства попросту не могли быть выданы. Упомянутые служебные записки хранились у Сабировой Земфиры и никем кроме Сауэра не проверялись. Служебные записки в ходе досудебного расследования органом преследования не изымались и где они сейчас находятся известно видимо лишь Ивану Адамовичу, - заявил в своих показаниях Цоктоев.
Иван Сауэр, напротив, в своих показаниях утверждает, что именно Борис Цоктоев отвечал за всю финансовую деятельность компании. Якобы по его указке устанавливалась зарплата, выдавались деньги и совершались различного рода платежи. Сауэр утверждает, что в дела ТОО «Астана-Нан» особо не влезал и выступал в качестве кризис-менеджера: закрывал долги и выступал гарантом в банках. Он также сообщил, что инвестировал в ТОО «Астана-Нан» задолго до вступления в состав учредителей. Так, под гарантию ТОО «Агрофирма Родина» были получены займы, а молодой компании выделили автомобиль и разрешили разместиться в офисе Сауэра. Было ли это сделано из чувства альтруизма или имелись другие причины осталось в тайне.
Читайте также: Дело Астана-Нан: можно ли закрыть прорехи следствия личной репутацией?
В суде Иван Сауэр заявил, что просил Цоктоева навести порядок в бухгалтерии задолго до увольнения. Тот, якобы соглашался, но ничего не делал. Однако по версии подсудимого, виной тому сам Сауэр, который не предоставил ему служебные записки. А без них узнать кто и когда получал деньги невозможно.
Борис Цоктоев пояснил, что вступив на пост директора пытался навести порядок в бухгалтерии, но встретил сопротивление от Земфиры Сабировой (человек Сауэра). Начались конфликты, и вскоре по рекомендации Сауэра директором назначили Аскара Киикова. Следом сменилась бухгалтерия и в ТОО «Астана-Нан» организовали службу безопасности. Как утверждает Цоктоев, новые сотрудники подчинялись лишь Ивану Сауэру и прямо об этом заявляли.
В итоге, в 2018 году экс-соучредитель пригласил ТОО «АКФ Сапа Аудит» провести проверку. В бухгалтерии выявили нарушения, в том числе и по выданным, и списанным средствам. Было проведено общее собрание учредителей, после чего конфликт с Сауэром усилился и вскоре Цоктоева отстранили от управления. Как решился вопрос с должниками, среди которых есть Кииков и Сарсембаев, неизвестно. Но при условии, что они являются свидетелями стороны обвинения закрадываются определенные сомнения в их беспристрастности.
К слову, отчета ТОО «АКФ Сапа Аудит», о котором говорит Цоктоев, в материалах дела нет. Подсудимый ходатайствовал о его приобщении, но суд решения по этому вопросу пока не принял. Потерпевшая же сторона сомневается в достоверности этого отчета. Уже после увольнения Бориса Цоктоева в ТОО «Астана-Нан» провели еще две проверки. Результаты одной из них и стали основанием для заявления о хищениях.
Читайте также: Предположения было достаточно, чтобы «закрыть» бывшего партнера Ивана Сауэра
Дело осложняется тем, что ряд вопросов соучредители решали устно. А потому, подтвердить документами свою позицию не может ни одна сторона. Приходится обращаться к косвенным доказательствам, показаниям третьих лиц и перепискам. Но даже обращаясь к одним и тем же доказательствам, смысл вкладывается разный.
Например, обращаясь к переписке Сабировой и Цоктоева, потерпевшая сторона утверждает, что она доказывает контроль экс-соучредителя за финансами. В свою очередь защита отмечает, что представители "Астана-Нан" опускают в переписке моменты, где речь идет о Иване Сауэре. И если зачитать весь текст, то видно, что последнее слово остается за именитым гражданином. Как позже объяснил Цоктоев, войдя в состав учредителей и выступая гарантом перед банками Сауэр настоял на своем полном контроле за бухгалтерией.
Учитывая, что суд еще не перешел к исследованию доказательств, разобраться кто говорит правду пока сложно. Остается надеется, что позже свидетели и собранные материалы по делу помогут пролить свет на ситуацию.
Следующее заседание назначили на 3 августа в 10.00.
Поделиться:
Мы в социальных сетях