В деле о хищениях в ТОО «Астана-Нан» судья отнеслась критически к доводам защиты о невиновности подсудимых. Суд посчитал, что раз директор и главбух материально ответственные, то должны отвечать за все финансы компании. Даже за те, которые выданы другим сотрудникам или не подтверждаются документами, сообщает Sotreport.kz.
Напомним, дело о хищениях в ТОО «Астана-Нан» рассматривалось в столичном Межрайонном уголовном суде под председательством судьи Элизаветы Атчибаевой. Бывшего соучредителя и директора компании Бориса Цоктоева обвинили в присвоении и растрате денге ТОО. Вместе с ним на скамье подсудимых оказалась главный бухгалтер Земфира Сабирова, которая по версии следствия вместе с кассиром помогала выводить деньги.
Уголовное дело насчитывает 125 томов, большая часть которых, это переписка главбуха с Цоктоевым. Но на исследования такого объема документов у суда ушло лишь пару дней. Последние две недели до вынесения приговора по неизвестной причине судья Атчибаева решила ускорить рассмотрение дела. Поэтому процессы шли ежедневно по 9,5 часов - с 9:00 до 20:00. Защиту заставляли переносить другие процессы, и не позволяли отложить суд даже по уважительным причинам (например, из-за заседания Президиума республиканской коллегии адвокатов).
Приговор огласили буквально на следующий день после прений. Суду потребовалось около пяти часов, чтобы проанализировать многочасовые речи стороны защиты и вынести вердикт – виновны. При этом, чтобы обосновать его и подготовить полный текст судебного акта у суда ушло две недели, хотя ранее был назван срок в семь дней.
Читайте также: Наказание без преступления. По делу «Астана-Нан» вынесен приговор
Интересно, что многим моментам суд не дал своей оценки, видимо посчитав их незначительными. Например, судья Атчибаева опустила тот факт, что в программу «1С: Бухгалтерия» вносились изменения. Об этом говорили как эксперты, так и подсудимые. Но следователь все равно сделал выводы о хищениях опираясь на программу. При этом на протяжении следствия и суда никто так и не установил кто и когда внес коррективы. Если во время расследования сначала не было денег, а потом документов, то для судьи этот вопрос вовсе оказался неважен. Она отклонила ходатайство о проведении технической экспертизы базы 1С со словами «и так все понятно». Только вот что именно ей понятно, отражать в приговоре не стала.
- Из материалов, также из показаний Сабировой З. Х. следует, что кассир и бухгалтера изменили кассу в пользу Цоктоева Б. В., так как по их изменению ТОО имеет долг перед Цоктоевым Б. В., - единственное что отметил суд про изменения базы 1С.
Хотя Цоктоев не раз заявлял, что изменения вносились уже во время расследования. А Земфира Сабирова лишь предположила, что базу изменили бывшие работники бухгалтерии. Для суда этого оказалось достаточно, чтобы приговорить подсудимых к большим срокам. Впрочем, возникает ощущение, что суд в принципе принял во внимание лишь позицию стороны обвинения. Так судья посчитала обоснованным требование представителя ТОО «Астана-Нан» вменить Цоктоеву около 33 млн тенге, где его подписи не подтвердились. Потерпевшие решили, что следователь не должен был исключать эту сумму и суд согласился. Зачем в таком случае проводить почерковедческую экспертизу, если ее результат никого не интересует не ясно.
Читайте также: Дело «Астана-Нан»: обвинить человека можно по внутреннему убеждению
Впрочем, судья Атчибаева решила, что по расходным ордерам, выписанным на других сотрудников, деньги также получил Цоктоев. При этом во время следствия установить подлинность подписей то ли забыли, то ли не захотели. Так что вполне вероятно, что на Цоктоева просто «повесили» чужой подотчет. Впрочем, суд этот момент объяснил, практически процитировал доводы потерпевших: «Цоктоеву Б.В. и Сабировой З.Х. вверены все движения денег ТОО, с их стороны не проводилась ежегодно инвентаризация в ТОО, согласно заключению экспертов и аудиторов документы составлены с нарушением Закона». То же касается и эпизода по вкладным листам кассовой книги. Эксперты и подсудимые в один голос настаивали, что вкладные листы не могут быть доказательством выдачи денег. Это лишь реестр приходных и расходных ордеров. Однако, несмотря на отсутствие расходников, судья Атчибаева решила, что деньги похищены Цоктоевым.
Стоит отметить, что по некоторым эпизодам суд оправдал подсудимых. Им удалось доказать, что командировочные расходы Бориса Цоктоева, а также зарплата его матери выдавались на законных основаниях. Кроме того, из обвинения убрали дублирующие расходно-кассовые ордера на 160 млн, а также исключили деньги, которые фактически получил ныне единственный владелец ТОО и по совместительству потерпевший Иван Сауэр.
При этом 455 млн, внесенных Цоктоевым на счет «Астана-Нан», суд отказался признавать под предлогом, что это деньги компании, поверив на слово ее представителям. Ведь каких-либо доказательств своей позиции сторона обвинения не предоставила. Единственный их аргумент заключался в отметке банка, что деньги внесены через доверенное лицо. При этом к показаниям свидетеля, партнера Цоктоева, что это он одолжил деньги суд отнесся критически. Якобы это выбранная тактика защиты, чтобы избежать ответственности.
- Таким образом, Цоктоеву Б.В. и Сабировой З.Х. вверены денежные средства и их оформление, и они ответственны за недостачу, - сказано в приговоре. - Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых Цоктоева Б.В. и Сабировой З.Х. возможно в условиях реальной изоляции от общества.
Как итог, суд приговорил Бориса Цоктоева к 8 годам лишения свободы, а Сабирову – к 7. На протяжении пяти лет им запрещено занимать руководящие должности в коммерческих организациях. Кроме того, бывшие сотрудники «Астана-Нан» должны выплатить 254 млн тенге ущерба, а также оплатить все процессуальные издержки.
Приговор не вступил в законную силу. Адвокаты намерены обжаловать его в апелляционной коллегии.
Поделиться:
Мы в социальных сетях