Российские спецслужбы и представители казахстанской судебной системы не позволяют республике Казахстан развивать свою собственную оборонную промышленность. Такое заявление сделал накануне адвокат Мухтар Кожахметов.
Его подзащитного посадили на 11 лет за то, что средства индивидуальной бронезащиты и активной обороны (СИБиАО) не соответствуют ГОСТу Российской Федерации, хотя весь товар был поставлен в Национальную Гвардию Казахстана, и соответствовал стандартам казахстанского законодательства.
Более того, оказалось, что у военнослужащих и министерства внутренних дел претензий к качеству продукции – нет. Суд, по своей инициативе, истребовал данные с МВД РК. Первый заместитель министра внутренних дел РК Кожаев сообщил, - ущерба нет. Главнокомандующий НацГвардии РК Жаксылыков также пояснил, что не имеет претензий к качеству, а весь поставленный товар состоит на вооружении и используется военнослужащими при выполнении служебно-боевых задач. Но этих показания для судьи Ибраимова оказалось недостаточно для вынесения оправдательного приговора.
Что не так с СИБиАО
По версии следствия, бронежилет должен сохранять свои свойства после погружения в воду. Но такого требования нет ни в одном официальном документе Казахстана. Более того, этого не требуют ни в одной стране мира, кроме Российской Федерации.
- И я обращаю внимание это ГОСТ не РК, это ГОСТ РФ, - возмущался в апелляционном суде адвокат. - Мы 30 лет как независимы, но до сих пор смотрим в другую сторону, как будто у нас нет своих специалистов или своей головы на плечах. У нас есть своя правовая база, и действующее законодательство, которое установлено в п.4 Конституции. И этот ГОСТ (РФ – от авт.) не является императивным для субъектов РК. В этой связи претензии суда о том, что НГ РК не выполнила технические задания требований ГОСТа другой страны - несостоятельно.
Примечательно, что экспертиза бронежилета по поручению следователя КНБ РК Дюсупова была проведена на территории России, а не в Казахстане. Он написал поручение в МВД РФ, а они уже передали экземпляр средства индивидуальной бронезащиты и письмо с заданием проверить качество образца товара экспертам.
- Испытания БР-1 (бронежилет) проведены Россией на основании ГОСТа 34-286. Договор говорит про ГОСТ БР-50744, а россияне производят испытания на основании другого ГОСТа. Насколько это законно? Однозначно – нет. Потому что испытания проводились на основании письма ГУВД МВД Москвы. В письме указано «провести испытания БР-1 в условиях влажности воздуха до 95%», а не в условиях погружения в воду, замачивания. Это пишет следователь МВД РФ. То есть москвичи при испытаниях самовольно вышли за пределы письма, которое написали в ГУВД Москвы, которое им прислал следователь Дюсупов, и искусственно создают условия, чтобы получить прострел и дискредитировать наших производителей.
Я не побоюсь и скажу, что на самом деле, это геополитические игры спецслужб другого государства с тем, чтобы не дать Казахстану развивать свою собственную оборонную промышленность! – заявил адвокат Кожахметов.
Он напомнил судебной коллеги, что в техспецификации на бронежилет написано: «сохраняет стойкость к воздействию средств поражения при влажности воздуха до 95%». И что речи о замачивании в воде, в казахстанских документах не идет.
Более того, руководство по эксплуатации средств индивидуальной бронезащиты от 2017 года предписывает носить бронежилет только при влажности воздуха до 60% (п.139) и не допускает ношение бронежилета после воздействия влаги.
- Это требование законодательства. И техспецификация полностью соответствует этому требованию законодательства. Суд же, в обосновании своего вывода указал следующее – «в соответствии с п.512 ГОСТ Р5074495» (а это опять-таки российский ГОСТ) требования к стойкости внешним воздействиям «должна обеспечивать стойкость средств поражения после воздействия воды», - процитировал адвокат.
Но в этом пункте (российского ГОСТа) есть и вторая часть, о которой суд умолчал. Она предполагает, что заказчик может изменить требования, по своему усмотрению. По мнению защитника, такая избирательность демонстрирует обвинительный уклон.
- Суд, нарушая условия и требования договора №93 по поставке БР-1, самовольно признал наличие стойкости при замачивании, воздействии воды, при его фактическом отсутствии в договоре. Обращаю внимание суда, о том, что требование по стойкости и влажности содержались и в договорах прошлых лет (2016 года, 2017 года). То есть это было обычной практикой, - отметил Кожахметов.
В ходе заседаний суда первой инстанции, под председательством судьи Ибраимова, сторона защиты представила заключение казахстанского специалиста, имеющего лицензию товароведа по непродовольственным товарам, в том числе по БР-1. Специалист сделал вывод, что техспецификацией не предусматривается сохранение стойкости изделия после воздействия воды. Но суд, в своем приговоре, в нарушение Нормативного Постановления ВС РК «О судебном приговоре», не указал, по каким причинам он отверг это доказательство.
- Суд, требование закона разъяснять свои решения, проигнорировал, потому что это не укладывается в обвинительную канву приговора. Хотя он должен был мотивировать, почему он отверг это доказательство, - подчеркнул адвокат.
Читайте также: Дело НацГвардии: Военная прокуратура лучше посадит эксперта, чем «прижмет» офицеров
Напомним, в 2018 году в Национальную Гвардию РК по государственному оборон заказу (ГОЗ) были поставлены защитные шлемы, щитки, бронежилеты и резиновые палки. Оператором процесса выступало АО «Казинжиниринг», тендер выиграла ее дочерняя компания (завод) АО «Тыныс».
В Комитете государственной безопасности РК увидели в этой процедуре нарушения. Якобы товар был поставлен по завышенной цене, в готовом виде (то есть товар не был изготовлен в Казахстане, а куплен за границей), и не надлежащего качества.
Директор АО «Тыныс» Калманбаев и директор ТОО «ТИБР» Алин (субподрядчик) признались, что завысили цены и вернули в общей сложности государству порядка 448 млн тенге. Также Алин признался, что часть товара действительно закупил за границей. Оба бизнесмена были освобождены от уголовной ответственности по ст.65 УК РК
Читайте также: Система уголовного преследования позволяет преступникам откупаться
На скамье подсудимых оказались военный эксперта Гореслав Далеев (его, на безвозмездной основе к процедурам ГОЗ, привлекла НГ РК) и начальник отдела организации инженерно-технического обеспечения НГ РК Жанат Айкулов.
По мнению КНБ РК, Гореслав Далеев - организатор этого преступления. Он, якобы, уговорил поставщиков нарушать правила госзакупа и завышать стоимость поставки товара, не производить СИБиАО, а закупать за рубежом и выдавать за свое. И все это, по мнению суда и следствия, он смог сделать, угрожая, дать не то заключение и изменить требования к СИБиАО.
Примечательно, что рекомендации привлеченного военного эксперта в НГ РК, не были обязательными, и военные вполне могли и не прислушиваться к его словам.
Поделиться:
Мы в социальных сетях