Приговор суда должен повторять обвинительный акт. Такой вывод можно сделать на основании протеста кызылординской прокуратуры по делу QNET. Оспаривая приговор, надзорный орган ссылается на данные из обвинительного акта, а не на установленные в суде обстоятельства, сообщает SotReport.kz.
- Все те доводы, которые были озвучены прокурором и указаны в протесте прокурора, они относятся к обвинительному акту, но не относятся к приговору, который был вынесен судом первой инстанции, - заявила апелляционной коллегии адвокат Надежда Далабаева.
Защита считает, что еще в суде первой инстанции они в полной мере доказали алогичность обвинения, в том числе и доводы, указанные в протесте прокурора.
Напомним, 11 ноября 2024 года Кызылординский суд №2 вынес обвинительный приговор пятерым независимым представителям международной компании QNET. Уголовному преследованию подверглись Бауржан Уали, Дархан Шынгожаев, Рустем Жумагельдиев, а также сестры Бельгибай - Гаухар и Гульзат. В суд дело поступило по статье ст. 217 ч.3 п.2 УК РК «Создание и руководство финансовой пирамидой», но при вынесении приговора суд переквалифицировал обвинение на ее рекламу (ст.217-1 УК РК). Кроме того, суд отказал потерпевшим в возмещении ущерба.
Приговором суда Рустем Жумагельдиев, Дархан Шынгожаев и Бауржан Уали получили максимальный срок, предусмотренный статьей. Каждому из них дали по 2 года лишения свободы. Девушек, в виду смягчающих обстоятельств, приговорили к ограничению свободы на тот же срок. При этом, Жумагельдиев и Шынгожаев были выпущены из-под стражи в зале суда, так как «отсидели» свой срок в СИЗО (день в следственном изоляторе считается как два дня в тюрьме – прим.), а Уали выпустили 25 ноября 2024 года.
Прокуратура Кызылорды не согласилась с приговором и подала апелляционный протест. Там посчитали, что суд необъективно изменил квалификацию и подошел к делу односторонне, приняв во внимание лишь доводы защиты. А потому требуют вернуть обвинение в организации финпирамиды и посадить подсудимых на 8 лет.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Прокуратура Кызылорды внесла протест на приговор по делу QNET
Так, гособвинители заявили, что суд необоснованно исключил из доказательств показания 32 потерпевших, хотя со стороны прокуратуры были приняты все необходимые меры для обеспечения их явки.
- Суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что потерпевшие и свидетели имели адрес проживания и не было никаких обстоятельств, препятствующих их участию в судебном заседании, не исследовав собранные по делу доказательства путем сравнения, опираясь на свое внутреннее убеждение, не оценив их убедительность, правдивость и ложность, и прежде чем признать их недействительными, он принял решение исключить их из списка доказательств, - считают в прокуратуре.
Вот только суд дважды выносил постановление о принудительном приводе и оба раза безрезультатно. При этом, уважительных причин их неявки (например, болезнь или командировка) суду не было представлено. Если принимать во внимание, что практически каждый из допрошенных в суде потерпевших давал показания, отличающиеся от показаний на следствии, то исключение их из числа доказательств достаточно обоснованно. На что и обратили внимание апелляционной коллегии адвокаты подсудимых, отметив, что явиться в суд для дачи показаний, это обязанность потерпевшего, а не право.
К слову, прокуратура также считает необоснованным отказ в допросе свидетеля, который давал показания по совершенно другому делу. В рамках кызылординского дела QNET его не допрашивали, а лишь приобщили показания к материалам уголовного дела. По словам адвоката Далабаевой, этот свидетель выступает на большинстве дел, касающихся QNET, обвиняя компанию во всех «смертных грехах» и призывает сурово карать ее независимых представителей. При этом, лично он даже не знает фигурантов уголовных дел и потерпевших, а потому не может дать показания по конкретному делу.
- Этот товарищ ходит по всем делам, которые касаются или упоминается компания QNET. Он сам был раньше одним из инициативных лидеров, у него была очень большая команда, но, когда его попытались привлечь к уголовной ответственности, он сказал, что на все согласен и начал сотрудничать, - объяснила адвокат Надежда Далабаева. – Его в рамках нашего ЕРДР, нашего дела даже не допрашивали в качестве свидетеля. То есть это абсолютно «левое» третье лицо и естественно мы выразили свое возражение и суд наконец-то нас услышал.
В то же время, помимо приобщенного допроса «чужого» свидетеля в материалах дела также около двух томов занимают приговоры других независимых представителей QNET. Для чего это было сделано следователем не совсем понятно, и защита отметила некоторую нелогичность во многочисленных, так называемых, организаторах одной компании.
- Если там те лица признаны организаторами финпирамид, а наши тогда что организовали? Если компанию QNET, по мнению сотрудников ДЭРа, в некоторых регионов уже организовали, тогда смысл ее после этого в пятый десятый раз переорганизовывать? Ее уже организовали, организаторов посадили, какое отношение к организации имеют эти ребята (подсудимые – прим.)? – отметила адвокат.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Дело QNET в Кызылорде: защита просит признать ряд доказательств недопустимыми
Примечательно, что несмотря на официальные ответы госорганов, в том числе из Комитета госдоходов, прокуратура продолжает настаивать, что компания QNET ведет нелегальный бизнес. Якобы, по данным НАО «Правительство для граждан», компания не зарегистрирована в Казахстане и у нее нет разрешения работать на финансовом рынке. Вот только на финансовый рынок выходят если занимаются инвестициями, вкладами, ценными бумагами и тому подобное. Тогда как деятельность компании QNET – интернет-торговля. Это, в том числе, подтверждает в своем ответе КГД, где сказано, что иностранная компания QNET зарегистрировала свою деятельность и регулярно платит налоги. Что по мнению защиты еще раз подтверждает, что компания не может быть финансовой пирамидой, поскольку занимается не вкладами, а продажей товаров.
Апелляционная коллегия, выслушав доводы каждой из сторон, решила, что для вынесения решения им необходимо дополнительно изучить документы и материалы уголовного дела. В связи с этим они отложили слушание по делу на неопределенный срок. Когда будет следующее заседания пока неизвестно, но редакция SotReport.kz будет следить за ходом процесса.
Поделиться:
Мы в социальных сетях