15:31, 14 октября 2021

Мужчины, осужденные за покушение на убийство бизнесмена Олжаса Мукажанова, могут выйти на свободу. В прокуратуре, спустя 6 лет увидели ошибки, допущенные следствием. Так, по словам, представителя надзорного органа, осужденные не имели умысла и возможности убить кого-либо. Кроме того, выстрелы из травматического пистолета были сделаны с расстояния не позволяющего причинить серьезный ущерб здоровью, передает SotReport.kz

В связи с этим, Генеральный прокурор Казахстана Гизат Нурдаудетов подал протест на вынесенный ранее приговор с требованием переквалифицировать деяния Садырова, Ибишева и Даутова с покушения на убийство на хулиганство. Ранее мужчин приговорили к 14-ти и 13-ти годам лишения свободы. Теперь же, прокурор просит назначить им наказание в виде содержание под стражей 4,8 и 4,6 лет. И считать срок отбытия с момента их фактического задержания.  

Напомним, в январе 2014 года двое мужчин (Ибишев и Даутов) по просьбе Садырова открыли стрельбу из травматического оружия по Олжасу Мукажанову на территории бульвара «Нуржол», расположенного напротив ТРЦ «Керуен» в городе Нур-Султан. Всего было произведено около 10 выстрелов, 5 из которых попали в Мукажанова и еще один в Султанбека.  В 2015 году организатор и нападавшие были осуждены и отправлены в тюрьму.

Читайте также: Нестыковки в деле о покушении на убийство: стреляли из травмата, зимой и в одежду

В суде

На данный момент дело Олжаса Мукажанова рассматривается в городском суде Нур-Султана судьей Адильханом Шайхисламовым. Судебное следствие завершено, процесс находится на стадии прений. Первый в зале заседаний выступил прокурор Есебаев.

- Следствие не установило, с какой целью, подсудимые причинили телесные повреждения Мукажанову и Султанбек. В качестве доказательств орган уголовного преследования привел  показания свидетеля Кансеитова о том, что Садыров признался в организации нападения на потерпевших. При этом свидетель пояснил, что подсудимый просил Ибишева и Даутова только «припугнуть, ушататъ, наказать потерпевших». Однако, данные слова не могут быть истолкованы как свидетельство направленности умысла на причинение смерти. Каких-либо слов о намерении убить потерпевших Садыров не говорил. Допросить указанного свидетеля по обстоятельствам дела так и не представилось возможным. Показания Мукажанова и Султанбек о том, что они считали, что осужденные пытались убить их, не подтверждены другими фактическими данными, - высказался в суде прокурор.

Ранее считалось, что нападавшие хотели убить Мукажанова чтобы «завладеть его имуществом в ТОО «Каратау Холдинг». Вот только оставалось непонятно – как Садыров мог это сделать. Ведь в случае смерти, все имущество переходит прямым наследникам.

- Из смысла обвинения следует, что осужденные хотели убить Мукажанова и Султанбек из корыстных побуждений в целях завладения имуществом TOO «Каратау Холдинг». Данные доводы строятся только на предположениях потерпевших. При этом не выяснено были ли факты требования осужденными и другим лицом имущества компании.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, учредительному договору TOO зарегистрировано в департаменте юстиции Алматы 21.10.2005 года, с уставным капиталом 14 млн тенге, внесенных Зиябеккызы и Анарбек. А 28.06.2012 года Анарбек подарил Мукажанову 100% доли в уставном       капитале компании, - привел сведения Есебаев.

Он напомнил, что потерпевшие в суде поясняли, - Мукажанов приобрел земельный участок для TOO и дорогостоящий мельничный комплекс. Но, суд при этом не стал исследовать это обстоятельство.

- Стоимость имущества TOO, которым по версии обвинения пытались завладеть осужденные, не установлена. Показания потерпевших о том, что в 2013 году они не могли получить бухгалтерские документы и печать TOO, которые удерживала бухгалтер Горохова Е., судом не проверялись.Доводы обвинения о покушении осужденных и на убийство Султанбек не обоснованы, - добавил прокурор

Кроме того, он обратил внимание, что попытка убийства Султанбек – не подтверждена достаточными доказательствами. Хотя, в данный момент, подсудимые признаны виновными в покушении на убийство двух лиц.

- Установлено, что он не является учредителем вышеуказанного TOO, каких-либо неприязненных отношений с осужденными не имел, в отношении него произведен лишь один выстрел, причинивший легкий вред здоровью. Следовательно, покушение на причинение смерти последнему не согласуется и с целью преступления в виде завладения имуществом TOO, - сказал в своей речи Есебаев.

Прокурор сослался и на п. 12 Нормативного постановления Верховного Суда «О некоторых вопросах оценки доказательств по уголовным делам» от 20.04.2006 года N 4:

«Приговор суда нелъзя признать законным, если он вынесен только на основании показаний подсудимого или потерпевшего, которые не проанализированы, не сопоставлены на достоверность и не подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и иными документами».

- Изложенные показания потерпевших не сопоставлены с другими доказательствами по делу. Какое отношение Садыров имел к предполагаемому конфликту Анарбек с потерпевшими, также не установлено, - заключил Есебаев.

Потерпевшая сторона с переквалификацией деяний подсудимых не согласна. Прения продолжатся 15 октября.