Прокурор Галина Кердекаева предлагает убрать знак «Опасный поворот» с дороги, где произошло ДТП. По ее мнению, этот участок дороги не опасный, а полицейские, которые приняли решение этот знак поставить, нарушили требования закона и подошли к делу формально.
Знак со скоростным ограничением 40 км/ч и предупреждением об опасности появился на участке дороги после аварии со смертельным исходом и неоднократных просьб (были и до аварии) местных жителей. Люди обращали внимание коммунальщиков на деревья и кустарники, которые закрывают обзор водителям на повороте (что и является основанием для появления знака). Но прокурор мнение и опыт местных жителей игнорирует. В суде она заявила, - в знаках нет необходимости, и место это не опасное. А значит, вскоре, знаки могут демонтировать.
Поясняя свою позицию, Кердекаева ссылалась на показания майора полиции, госавтоинспектора государственной дорожно-транспортной инспекции отдела административной полиции (ГДТИ ОАП) города Темиртау Евгения Ковальского. Он сообщал, что решение по установлению знака было принято в ДВД области на основании визуального осмотра, потому как специальных измерительных приборов у полиции нет. А раз нет замеров и «серьезных» расчетов, то установка знака, по мнению прокурора, не законна.
- Из показаний Ковальского следует, что по указанию ДВД области им дано предписание об установлении предупреждающих знаков на основании визуального осмотра, поскольку оборудования для замеров и расчетов у него не имеется (…). Кроме того, он показал, что за весь период его работы на этом участке не зафиксировано ни одного ДТП (…). Таким образом, установка предупреждающих знаков в районе участка дороги, где произошло ДТП противоречит требованиям, предъявляемым к основаниям установки знаков. А следовательно незаконна и носит формальный характер, и не свидетельствует об опасности поворота. В связи с чем, прошу суд дать надлежащую оценку и не учитывать при вынесении приговора, - сказала в суде Кердекаева.
Дело в том, что наличие на этом отрезке дороги знаков 1.12.2 «Опасные повороты с первым поворотом налево» и знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч) подтверждает, что участок дороги, где произошла авария – опасный, а обзор у водителей был ограниченный. А это, меняет суть дела. Но если суд признает знак «формальностью», то прокурор усилит позицию обвинения.
Двойные стандарты прокурора Кердекаевой
При этом, другой визуальный осмотр майора Ковальского, который является одним из доказательств вины подсудимого, прокурор сочла вполне логичным, законным и объективным. Речь идет об акте осмотра места происшествия.
В нем сказано: «заужения дороги на данном участке нет» и «машины имеют возможность разъехаться». При этом, в суде, Ковальский признался, что пришел к такому выводу исходя из визуального осмотра, личного опыта, и того, что машины на данном участке, после того, как произошло ДТП проезжали. Никаких замеров, даже самых элементарных он не проводил. Так что пояснить в суде, что значит «заужение дороги» и как именно (и сколько это в цифрах) машины могли «разъехаться» он не смог.
Читайте также: Полиция Темиртау определяет состояние дороги «на глаз» - техникой их не обеспечили
Кстати, Ковальский признал, что в его должностной инструкции нет понятия «визуальный осмотр», и он обязан пользоваться измерительными проборами. Однако, раз государство полицию таковыми не обеспечило, ему приходится все делать «на глаз». Но в этой ситуации, прокурор Кердекаева никаких нарушений не увидела.
- Ковальский показал, что ввиду отсутствия у него технических измерительных средств акт составлен в результате визуального осмотра, в присутствии главного специалиста ЖКХ (…). Обращаю внимание суда, что акт не содержит ни одного числового или размерного показателя, чтобы указывало на недостоверность сведений. В нем закреплено то, что Ковальский опытный сотрудник, не первый год работающий на должности госавтоинспектора, обследующий огромное количество дорог, - сказала в суде прокурор Кердекаева, когда просила отклонить ходатайство защиты признать акт обследования автомобильной дороги недопустимым.
Удивительно, как в одном месте, где это выгодно, Ковальский для прокурора «опытный сотрудник», заслуживающий доверия и имеющий право определять все «на глаз». А в другом месте, не выгодном для своей линии защиты, она сомневается в его решениях и требует проведения расчетов и замеров.
Складывается впечатление, что прокурор работает не на законность и справедливость, а на доказывание своей правоты любой ценой, пусть даже и двойными стандартами.
Читайте также: Дознаватель по делу ДТП в Темиртау уничтожил два протокола допроса
К слову, судебный процесс по делу ДТП в Темиртау уже отметился огромным количеством процессуальных нарушений, подлогов и уничтожением документов. Полицейские в суде отказывались от своих показаний, на ходу их меняли, заявляли, что в схеме «кто-то начеркал ручкой», притворялись слабослышащими и не узнавали себя. Но во всем вышеперечисленном прокурор Галина Кердекаева не увидела ничего странного или противозаконного.
Читайте также: Как уклониться от дачи показаний в суде: лайфхак от полицейских
Поделиться:
Мы в социальных сетях