Врачи не нашли на теле «жертвы на покушение» огнестрельных ран. Об этом накануне в суде рассказал хирург, осматривавший Игоря Кудина после того, как в него трижды выстрелили. Кроме того, он сообщил, что «жертва» приехала в больницу самостоятельно, а после того, как раны были обработаны (повреждения кожного покрова) потерпевшего отправили домой, ведь показаний для госпитализации не было.
Напомним, в специализированном межрайонном военном суде по уголовным делам под председательством Тамары Королевской рассматривается дело майора КНБ Айдына Алпысбаева. Его обвиняют в покушении на бизнесмена Игоря Кудина, занимавшегося разработкой карьеров в Акмолинской области и в попытке на покушение.
Следствие настаивает, что 30 марта 2014 в отношении Кудина было совершено покушение: в него выстрелили 3 раза (один из них в голову), но по счастью пули от него отскочили, не нанеся вреда здоровью. В связи с тем, что покушение не удалось, заговорщики, по версии обвинения, решили пойти на повторную попытку убийства. Но, не успели, - их задержали.
Организатор преступления – неизвестно лицо. Дело рассматривают уже 8 лет. Все это время Айдын Алпысбаев, Мурат Хасенов и Сергей Логвиненко находятся под стражей и пытаются доказать как свою невиновность, так и фантастичность обвинений.
Накануне, в Военном суде под председательством Тамары Королевской, свои показания по делу давал врач (сейчас на пенсии) отделения травматологии НИИТО Шалкарбай Ташетов. Это он осматривал потерпевшего Кудина после «покушения» и записал в справке о наличии огнестрельного ранения. Но это было в 2014 году. Теперь он говорит обратное – огнестрела не было, повреждения тела незначительные (в основном пострадал эпидермис), а запись в справке об огнестрельном ранении сделал со слов самого Кудина.
В суде
В ходе допроса Ташетов восстановил события 30 марта 2014 года. Так по его словам, ему сообщили, что пришел человек с огнестрельным ранением. Он с коллегой спустился в приемный покой, стали осматривать больного, сделали ультразвуковое обследование брюшной полости, рентгенографию грудной клетки, живота, а в перевязочной была осмотрена рана.
УЗИ и рентген показали - повреждения внутренних органов не обнаружено. А в перевязочной, после осмотра раны, Кудину была оказана первично-хирургическая обработка раны (ПХО), были наложены швы и введен противостолбнячный препарат. Все было задокументировано.
- Какой характер травм был у Кудина, можете вспомнить? – спросил свидетеля адвокат защиты Нурлан Азбанбаев.
- Травмы, какого-то повреждения не было. Повреждения внутренних органов, мышц, кости не было. Была поверхностная рана. Это повреждение эпидермиса и подкожно жировой клетчатки, - пояснил врач.
- Вы полностью тело Кудина осматривали? Голову осматривали? Была на голове рана? – уточнил Азбанбаев
- Да. На голове раны не было. Если бы повреждение где-то черепа головы, волосистой части головы было, мы бы обязательно пригласили бы нейрохирурга или челюстно-лицевого хирурга. Все эти специалисты у нас есть, - сообщил Ташетов.
– Вы какие-либо инородные предметы, в частности пули извлекали из тела Кудина? Или какие-либо иные, докладывали вам медики, работники, что извлекали из тела Кудина пули? - продолжил допрос Азбанбаев
– Нет, не было, - ответил врач. - Если было бы, мы бы отнесли на сохранение.
- Вы останавливали кровотечение?
- Нет. Такого не было. Я же говорю состояние было удовлетворительное. Вообще хирургическо-первичная обработка заняла не больше 30 минут.
На вопрос «почему вы выдали справку с указанием, что рана огнестрельная» врач ответил, что «пошел на поводу у Кудина». Мол, он рассказал, что в него стреляли из пистолета, так и записали.
- Хотя такой диагноз и заключение должны давать судмедэксперты, - добавил Ташетов.
– Скажите, обнаружили ли вы в местах этих травм какие-либо инородные предметы кроме пуль? Стружки, фрагменты ткани, порох, или еще что-то. Какие-то ожоги дополнительные? - спросил Азбанбаев
– Ничего я не видел и ничего я не нашел. Раневого канала или раны, кровотечения, отеки, рана рваная такого не было.
Далее, отвечая на вопросы, врач рассказал, что раны у Кудина были обычные, пострадала только кожа, которая состоит из эпидермиса и подкожно жировой клетчатки. Кроме того, он отметил, что потерпевший «свободно ходил». А такие пациенты считаются амбулаторными больными.
- Вот эти вот раны. Какая была необходимость, если они были неглубокие, какая необходимость была их ушивать? – спросил у свидетеля адвокат потерпевшего Сергей Яремчук
– Любую рану необходимо соединить. Чтоб если рану не зашьешь, стежок или два стяжка не сделаешь, она долго будет по времени, где-то 10 дней будет (заживать – от авт.). А если зашьешь, то где-то на 3-4 день склеится, - пояснил Ташетов.
Прокурор Алия Ахмет, в свою очередь, интересовалась, почему врач «пошел на поводу» и записал со слов потерпевшего про огнестрел, если сам осматривал Кудина. Ташетов ответил, что не должен был писать характер ранения, ведь доподлинно об этом не знал. С такими «ранениями» Кудина мог кто-то избить, или он мог упасть. Но доверившись словам больного, записал – «огнестрельное ранение». Но добавил, что в момент заполнения документов, не сомневался в правдивости слов Кудина. Он также добавил, что и представить себе не мог, что та травма и справка приведет к таким последствиям.
Прокурор Ахмет при этом усомнилась в правдивости слов свидетеля, обратив внимание, что точные места ранений на теле Кудина он не помнит, а характер ранений – очень хорошо. Помимо этого, потерпевший Кудин сообщил, что его голову в больнице не осматривали, и рассказал свою версию произошедшего:
- Голову не осматривал. Туловище осмотрел, надавил на рану, из раны какая-то слизь красная вылезла. Все говорит, вас оперировать будут. Он не участвовал в операции, хороший врач не спорю, там были другие специалисты, завели в какую-то комнату. Сначала повели в другую комнату, все посмотрели и сказали: «не бойся, внутренние органы не порваны». И потом повели в другую комнату, там положили, там женщина была. Парень был какой-то. И они говорят там ничего нет, будем зашивать. Зашили. Голову я тогда еще не знал. Голову я ночью лег, подушка в крови была».
Судья Тамара Королевская дав возможность всем допросить свидетеля в конце резюмировала: «вы можете отличить какие ранения к чему относятся, и вы все равно говорите, что пошли на поводу у Кудина и указали огнестрельное ранение»; «вы хирург 40 лет и у вас есть опыт, и без сомнения вы указали что огнестрельное ранение»; «вы написали этот документ и в журнале вы продублировали (огнестрельное ранение – от авт.)»; «когда Кудин уезжал вы наложили ему повязки»; «показаний не было к госпитализации».
– Вот огнестрельное ранение. Должны ли вы вызывать полицию? Откуда сразу сообщать полиции? – спросила судья.
– Обязательно сообщаем. Служба есть у нас куда сообщаем, - ответил ей врач
– То есть вы сообщаете, что есть огнестрельное ранение?
– Да. В основном знаете, если в стационар кладут пациента, то милиция приходит и занимается с ним. …А здесь амбулаторный больной, - сообщил Ташетов Ш.
Стоит отметить, что ранее, в другом судебном заседании судебно-медицинский эксперт Леонид Андреев также отказался от своего заключения о наличии огнестрельных ран у Игоря Кудина. И признался, что дал ложные показания в суде и в заключении, со слов потерпевшего. За лжесвидетельство эксперт был даже привлечен к уголовной ответственности. Но уже в ходе заседаний в Верховном суде, судебная коллегия пришла к выводу, что он занимается самооговором и оправдала Андреева.
Поделиться:
Мы в социальных сетях