Сотрудники МВД специально завысили сумму ущерба по делу "Астана-Нан". По словам адвоката, полицейские считая ущерб, который якобы был нанесен известному агроному Ивану Сауэру, почему-то умножили на два суммы, выданные подсудимому бухгалтерией. А вот возвращенные им на счета компании деньги, при проведении анализа, учитывать не стали совсем, сообщает Sotreport.kz.
Напомним, в столичном Межрайонном суде по уголовным делам под председательством судьи Элизаветы Атчибаевой рассматривается дело «Астана-Нан». Известный агроном Иван Сауэр, ныне единственный учредитель компании, обвиняет бывшего партнера Бориса Цоктоева в присвоении и растрате денежных средств. По версии следствия, в период своей работы с 2013 по 2019 года, Цоктоев похитил в общей сложности более 800 млн. тенге. Вместе с ним на скамье подсудимых находится и экс-бухгалтер компании Земфира Сабирова. Им грозит от 7 до 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Однако Цоктоев с Сабировой настаивают на своей невиновности и уверены, что следствие велось с нарушениями закона.
К слову, ТОО "Астана-Нан" создана в 1999 году. Тогда соучредителями выступали Цоктоев, Сарсембаев и Дузенов. Лишь в 2004 году Иван Сауэр присоединился к участникам компании, выкупив у Дузенова его долю. А спустя 16 лет, в 2020 году, он стал единоличным собственником успешного бизнеса. При этом, 60% компании, оценочная годовая выручка которой составляет 24,02 млрд. тенге, были куплены Сауэр в общей сложности за 3 млрд. тенге. У Бориса Цоктоева за 750 млн., а у Сарсембаева за 2млрд. тенге. Как утверждает супруга Цоктоева, покупка произошла за счет средств компании, а не за счет личных средств Ивана Сауэр.
Читайте также: Скандал вокруг «Астана-Нан» — Ивана Сауэр обвинили в устранении конкурентов
Но, причина данного судебного разбирательства даже не в компании "Астана-Нан". Как сообщила изданию общественный защитник, Борис Цоктоев, продавая свою долю в компании по заниженной цене, приобрел у Ивана Сауэр другую компанию - ТОО "UKAZ GROUP". На момент продажи компания была убыточной и не представляла интереса для известного агронома. Однако уже через 2 года, компания под руководством Цоктоева стала представлять реальную конкуренцию "Астана-Нан" занимая все большую часть рынка по продаже пестицидов. Так что, дело против Цоктоева, очень походит на месть конкурента и попытку ликвидации серьезного соперника руками силовых структур.
- ТОО «UKAZ GROUP» была с огромной дебиторской задолженностью, с огромными долгами. И когда состоялась эта сделка, Сауэр сразу от нее отказался и назвал ее пустышкой. Мой муж забирает эту компанию и на ее базе расширяет свой бизнес. Конкурирующий, продающий точно так же пестициды и являющийся дистрибьютером в разных регионах Казахстана. Соответственно, Астана-Нан составляет конкуренцию. Плюс ко всему, люди, которые работали в других регионах раньше на Астана-Нан стали переходить в UKAZ group. И это стало камнем преткновения, - сообщила Алена Цоктоева.
Потерпевшие: позиция и личности.
Потерпевшую сторону в суде представляют сразу три человека, юристы Асхат Бимурзаев, Алмаз Кудайбергенов и генеральный директор Ырысбек Исаев. Но видимо, информацией по делу владеет только Ырысбек Исаев. В ходе допроса своих коллег, он по сути, давал показания за них, постоянно подсказывая ответы. В итоге, когда стало понятно, что подсказки не дают нужного эффекта, он попросил суд дать слово ему. Вероятно, по мнению Исаева, юрист компании со своей ролью не справился.
Стоит отметить, что показания юриста компании, Алмаза Кудайбергенова, действительно были не убедительными. Вместо фактов, в качестве доказательств, он приводил показания других людей, опирался на собственное мнение, а не найдя нужных аргументов, отвечал вопросом на вопрос.
Так, обсуждая договор на экспедирование между Астана-Нан и Иваном Ледяевым, юрист настаивал на аффилированности с Цоктоевым. По его мнению, подсудимый якобы на момент заключения договора был учредителем ТОО «Samal Trans», где Ледяев является директором. Однако подтвердить свои слова Кудайбергенов не смог и ссылался на показания других свидетелей. На замечание Цоктоева, что учредителем он стал лишь в 2019 году ответил: «Вы аффилированы, потому что знакомы».
Читайте также: Разделяй и властвуй. Почему Сауэр судится с партнером
Нестыковки в обвинительном акте
Во время допроса представителей "Астана-Нан" защита обратила внимание на очевидные, по их мнению, нестыковки в обвинительном акте. Так, адвокат Вячеслав Джалдаев сообщил, что в эпизодах, связанных с расчетно-кассовыми ордерами (РКО), следователь дважды вменяет одну и ту же сумму.
Более того, из шести эпизодов дела, четыре связаны с расходно-кассовыми ордерами. При этом, как утверждает адвокат, обвинение вменяет по ним Цоктоеву одни и те же суммы. То есть, сумма ущерба выше, чем полученные Цоктоевым деньги.
Кроме того, по словам Джалдаева, следователь зачем-то разделил расчетно-кассовые ордера и вкладные листы кассовой книги (реестр полученных и выданных средств с их номерами и датами – от авт.), направляя их на разные экспертизы. В итоге, часть записей реестра эксперты не смогли подтвердить РКО, а потому назвали их фиктивными. Но, как утверждает защитник, отсутствующие ордера находятся в других экспертизах (всего их проведено 12). И если это так, то сумма ущерба может быть значительно снижена.
- Сначала ему вменяют сумму со ссылкой на расходно-кассовые ордера, а потом эту же сумму со ссылкой на вкладные листы. Вопрос почему вы поддерживаете обвинительный акт, где дважды инкриминируется Цоктоеву одна и та же сумма, что искусственно увеличивает сумму выданных ему из кассы денег? – обратился к представителю потерпевшей стороны адвокат.
- Мы поддерживаем обвинение в полном объеме. А в части понимания правильно неправильно, это вопрос к прокурору. Мы считаем, что материалами уголовного дела вина доказана. Или вы хотите, чтобы мы, будучи потерпевшей стороной говорили вразрез, что мы не согласны что ли? – парировал еще один юрист Асхат Бимурзаев.
Представители потерпевшей стороны не видят в обвинительном акте каких-либо нестыковок. По словам юриста Алмаза Кудайбергенова, компания преследует лишь одну цель – вернуть свои деньги. Ведь до проведения аудита никто и не подозревал, что Цоктоев занимался хищениями.
- Компания крови не жаждет. Все было нормально, с ним разошлись, по рукам ударили. Но при этом, единственный учредитель сказал: «Вы подотчет свой погасите». Если бы нормального человеческого отношения не было, разве Сауэр подарил бы ему машину? Продал за номинальную цену UKAZ, компания, которая принадлежит ТОО «Астана-Нан» и сейчас ее называют Explanta? А фактически, я вам прочитал показания, деньги выводились на счета этих компаний, - заявил Кудайбергенов.
О какой машине идет речь пока не ясно. А вот UKAZ GROUP под началом Цоктоева стала одним из главных конкурентов Сауэр по продаже пестицидов. При этом, как оказалось, родоначальником и идейным вдохновителем ТОО «Астана-Нан» был как раз Борис Цоктоев. Именно он предложил Сарсембаеву организовать компанию, которая спустя много лет обвинила его в хищениях. Теперь же суду придется решать, насколько обвинение соответствуют действительности, и кто из бывших партнеров говорит правду.
Следующее заседание назначено на 18 июля в 10:00.
Поделиться:
Мы в социальных сетях