Чтобы объяснить логику заключения экономического специалиста по делу об «Астана ЛРТ» суду приходится прибегать к сбору новых доказательств и другим сомнительным вещам, передает Sotreport.kz, со ссылкой на ИА «NewTimes.kz». Так, в ходе допроса специалиста ДВГА Кабдоллы Хамитова судья Виктория Семенова решила «пригласить» на процесс бухгалтера, чтобы она рассказала, почему акты сверок «не бьются» с актами выполненных работ. Возражения защиты на такие действия суда были отклонены «как необъективные и необоснованные».
Напомним, в СМУС Астаны проходит разбирательство по делу об «Астана ЛРТ». Девять человек обвиняют в хищении 5,8 млрд тенге в составе группы. Подсудимые в свою очередь настаивают, что хищений не было, а все проекты готовились в рамках закона и поручений правительства. Более того, ряд документов указывает, что 90% денег, выделенных под проектирование линий ЛРТ и БРТ, были перечислены ведущим иностранным компаниям в области инжиниринга. Они были консультантами по проекту и руководили работой. Но официальных представителей компаний все еще не допросили, а всех собак вешают на подрядные и субподрядные организации, а также чиновников средней руки столичного акимата.
Все обвинение строится на показаниях чиновников и сотрудников «Астана ЛРТ», большинство из которых по делу проходили как подозреваемые и заключении специалистов (чья квалифицированность вызывает сомнения у защиты и автора). Один их них – Кабдолла Хамитов. Он государственный аудитор, работающий в департаменте внутреннего государственного аудита (ДВГА). В своих выводах он подтверждает завышение стоимости проекта. Однако в суде выяснилось: специалист исследовал не все акты сверок; ограничился представленными документами, не запрашивая дополнительных; ничего не понимает в строительных проектах.
Когда его допрос зашел в тупик, а сам Хамитов стал сыпать предположениями о том, что цифры не бьются из-за подлога или того, что акты выполненных работ подписывали задним числом, судья Семенова решила позвать на помощь бухгалтера ТОО «Астана ЛРТ» (компания, которая на данный момент считается потерпевшей стороной).
«Появится бухгалтер и даст какие-то пояснения по актам сверок и счетам-фактурам, — высказалась судья, после того, как адвокаты негативно отреагировали на ее предложение. — Адвокаты, ваши возражения отклонены. Не затягивайте процесс, давайте продолжим».
При этом Виктория Семенова «попросила» адвокатов и подсудимых не задавать Хамитову вопросов об этих документах до тех пор, пока в зал судебных заседаний не прибудет бухгалтер. Вроде как сам он все равно ответить не сможет, а задавать одни и те же вопросы и бухгалтеру и специалисту, судья запретила.
Адвокат Нурлан Оразалин обратил внимание суда, что бухгалтер является стороной обвинения, а значит, его показания будут считаться дополнительным доказательством. Кроме того, сторона защиты недоумевала – почему за специалиста, который самостоятельно сделал выводы в своем заключении, должен отвечать на вопросы кто-то другой.
— Обвинение не может предоставлять дополнительные доказательства, в том числе путем допроса бухгалтера. Оно ограничено материалами дела, которые предоставлены суду. На каком основании мы сейчас должны бухгалтера допросить? Защита не ходатайствует об этом, — обратился к суду защитник.
– А это решение принято судом. Я хочу напомнить вам о том, что…, — начала отвечать ему судья, но адвокат ее перебил.
– А суд же не имеет права самостоятельно собирать доказательства по УПК.
– Вы не имеете права перебивать суд. Есть требования статьи 24 УПК, которые связаны с тем, что не связан с вопросами достаточности исследования доказательств. Поскольку адвокат Балпыков подымает вопросы, связанные с актами сверок, счетами-фактурами суд считает необходимым, чтобы в этой части пояснения дал именно бухгалтер. И в данной ситуации требования уголовно-процессуального кодекса никак не нарушаются. И чтобы не затягивать процесс суд предложил стороне защиты подсудимых продолжить дальше, — ответила ему судья.
Стоит отметить, бухгалтер все же не появился в зале судебных заседаний. Ему переслали ссылку на онлайн-конференцию, и бухгалтер даже подтвердил ее получение, но на связь с судом так и не вышел.
Позже, в суде случился очередной скандал: суд во время допроса Кабдоллы Хамитова решил огласить заключение другого специалиста (Хасен). Свои действия Виктория Семенова мотивировала тем, что оба заключения имеют отношение к договору №58. Защита возражала, напоминая, что суд уже установил порядок допроса, и следующим должен допросить в суде специалиста Хасена (специалист по строительству КазНИИСА), а значит оглашать заключение без него преждевременно, «неуместно и нелогично».
«Я так понимаю, что Хасена не будет и сейчас суд, забегая вперед и пользуясь моментом, намерен огласить заключение Хасен. Считаю, что нужно завершить исследование заключения Хамитова, а в дальнейшем пригласить для допроса специалиста Хасен, и в его присутствии его заключение, чтобы он мог ответить на свои вопросы», — высказала свое предположение в суде адвокат Хамида Айткалиева.
Кроме того, защита отметила, что при обсуждении договора №58 было бы логичней пригласить в суд специалиста Салтанат Ныгметжанову. Вот только суд не посчитал нужным сделать это и освободил ее от обязанности ответить на вопросы адвокатов.
«Вы нам отказали в исследовании ее заключения по договору №58, тогда как именно из приложения к ее отчету видно движение денег от MG-pro (название консорциума) в TIPSA (испанская компания). Складывается такое впечатление, что суд не желает исследовать и выяснять, что в дальнейшем 99% средств со счета MG-pro убыло в TIPSA. И сейчас, когда заключение Ныгметжановой было бы уместно исследовать, вы нам отказываете», — добавила Хамида Айткалиева
Читайте также: Спешный допрос свидетеля по делу об «Астана ЛРТ» возмутил адвокатов
Суд, выслушав мнение сторон, решила огласить заключение отсутствующего на процессе специалиста. Удивительно, но вынося такое решение, Виктория Семенова сослалась на адвокатов, которые якобы в своих возражениях поддержали ее точку зрения.
«Все-таки у некоторых адвокатов суд услышал определенную логику, понимание, почему ставится вопрос об оглашении заключения Хасен, что он касается договора №58. Все-таки не зная, что говорят адвокаты, они понимают, почему суд поставил этот вопрос об оглашении заключения Хасен именно по этому договору», — сказала судья и добавила, что вопрос о допросе специалиста Хасена в уголовный процесс она решит позже.
К слову, после оглашения заключения, за что так яростно выступало обвинение, вопросов у прокурора и потерпевшей стороны не возникло (что не удивительно – от автора). Кто-то озвучил вопрос: «а зачем вы тогда оглашали заключение именно сейчас?». Но ответа на него не последовало. Защита не стала задавать вопросов по оглашенному документу только для того, чтобы их не лишили права допросить специалиста Хасен в будущем.
Стоит отметить, что на данный момент допрос этого специалиста так и не состоялся, хотя решение о его вызове в суд было принято заранее. Как пояснила сторонам судья Виктория Семенова, дело в том, что Хасен находится в командировке в Алматы, а потому не может явиться в суд. Как долго продлиться его рабочая поездка – неизвестно. Заседания продолжаются.
Поделиться:
Мы в социальных сетях