18:07, 8 августа 2022

В военной прокуратуре считают, что майора КНБ Айдына Алпысбаева оправдали не компетентные присяжные, а потому приговор нужно изменить. Это главный посыл апелляционной жалобы надзорного органа, которую рассмотрел сегодня суд второй инстанции, сообщает sotreport.kz.

Среди претензий к присяжным в прокуратуре указали: пол, возраст и национальность.  Отдельным пунктом прокурор Серик Тореханов указал, что его право на предоставление доказательств в суде было ограничено. При этом, в ходе заседаний в суде первой инстанции представители надзорного органа никаких заявлений относительно своего «ущербного положения» или не согласия с действиями суда, не делали.

Напомним, Айдына Алпысбаева, Сергея Логвиненко и Мурата Хасенова обвинили в покушении на убийство бизнесмена Игоря Кудина. Следствие настаивает, что 30 марта 2014 в отношении Кудина было совершено покушение: в него выстрелили 3 раза (один из них в голову), но по счастью пули от него отскочили, не нанеся вреда здоровью.

Дело рассматривали 8 лет. Все это время Айдын Алпысбаев, Мурат Хасенов и Сергей Логвиненко находились под стражей и пытались доказать как свою невиновность, так и фантастичность обвинений. В июне уже третий состав присяжных вынес оправдательный приговор. Они решили, что следствие не доказало ни вину, ни сам факт совершения преступления.

Неправильные присяжные

Самоотводы

По мнению Тореханова, судья первой инстанции Тамара Королевская, позволила присяжным заявить самоотводы, и отпустить всех, кроме пятерых (их самоотводы были признаны немотивированными). При этом, УПК судье отпускать присяжных по их заявлению – позволяет. Но вероятно, прокурор считает что те, кто ушли, были бы на его стороне и вынесли другой приговор.

Однородность состава

В военной прокуратуре считают, что 12 человек одного возраста и национальности – не могут быть объективными. Вроде как, это им помешало трезво взглянуть на аргументы обвинения и вынести обвинительный приговор Алпысбаеву.

- Следствием некачественного формирования коллегии заседателей стала бесспорная тенденциозность (однородность) состава присяжных, все из которых являются лицами одной возрастной категории (40-60 лет), одного пола в большинстве - мужчины (кроме 3 присяжных), при полном составе лиц коренной национальности РК, (за исключением одного).

Подобный состав присяжных заседателей — сформированный из 29 явившихся кандидатов — совершенно неприемлем для всесторонности рассмотрения, оценки фактических обстоятельств, адекватности выводов и принятия взвешенных решений при вынесении вердикта, - написано в апелляционный жалобе прокурора.

Административная ответственность

Еще один аргумент обвинения: семь присяжных привлекались к административной ответственности. Вроде как, это могло сформировать у них предубеждение в отношении правоохранительных органов. А потому, они не могли участвовать в суде.

К слову, судя по документам, речь идет о штрафах за нарушение правил дорожного движения. И наложены они были не судом (по закону, если на человека наложен штраф судом, он не может быть присяжным).

Читайте также: «Невиновен!». Присяжные оправдали Айдына Алпысбаева

Кто твои родственники?

Прокурор Тореханов, получив от суда данные о присяжных заседателях, провел расследование и выяснил, что близкие родственники некоторых были осуждены за уголовные правонарушения. А это помешало им быть беспристрастными. При этом, в законе «О присяжных» ничего подобного нет. Там сказано, что единственным препятствием может стать наличие непогашенной или не снятой судимости самого присяжного. О родственниках – ни слова.

- Данные факты привлечения близких родственников присяжных заседателей к уголовной и административной ответственности также указывают на возможное формирование у присяжных высокой степени недоверия и предвзятого отношения к органу уголовного преследования, стороне обвинения, и как следствие в целом - невиновности подсудимых.

Эти обстоятельства прямо указывают на то, что формирование качественного состава коллегии присяжных заседателей из числа объективных, добропорядочных, здравомыслящих, заковопослушных и беспристрастных людеи, - не состоялось. Как следствие, вынесенный ими вердикт не может быть признан справедливым и законным, - сказал в суде прокурор Тореханов.

Совещались без судьи

Еще одно нарекание в адрес присяжных от прокурора. Он уверен, они провели одно совещание без судьи, чем нарушили правило тайного голосования. В доказательство своих доводов, Тореханов ссылался в суде на видео, без звука. Но утверждал, что именно в этот момент присяжные договорились оправдать Айдына Алпысбаева.

Злые адвокаты

Представитель надзорного органа пожаловался, что в ходе прений, адвокаты защиты, в присутствии присяжных, обвинили следствие в фальсификации доказательств, а судья Королевская не сделала им замечание. И вроде как, такое поведение защиты и суда – также повлияло на вердикт присяжных

В апелляционной жалобе есть и другие претензии: им не дали допросить свидетеля, в присутствии присяжных обсуждались вопросы, которые не должны были (в частности допущенные следствием процессуальные нарушения) и так далее.

Решение апелляционной коллегии будет оглашено завтра в 15:30