Кассационный суд оставил в силе приговор одному из независимых представителей компании QNET Ермеку Жумагазину. Мужчину осудили за организацию и руководство одноименной финансовой пирамидой. Однако защита продолжает настаивать на необоснованности обвинения и отсутствии должных доказательств, передает SotReport.kz.
Суть дела
31 марта 2025 года в суде №2 города Актобе огласили приговор Ермеку Жумагазину. Его приговорили к 5 годам лишения свободы по статье 217 ч.3 УК РК - Создание и руководство финансовой (инвестиционной) пирамидой, вменив также статью 218 УК РК - Легализация (отмывание) средств, полученных преступным путем. Считается, что он вместе с женой (осуждена в 2023 году – от авт.), под прикрытием сетевого маркетинга компании QNET, привлекал деньги потерпевших и распределял их по собственному усмотрению. Людей уверяли, что если они зарегистрируются в компании, приобретут товар и приведут еще двоих, то смогут еженедельно получать доход.
Потерпевшими по делу было признано 51 человек с общей суммой ущерба свыше 60 млн тенге. Примечательно, что значительная часть из них «перешла» из дела супруги Жумагазина и ущерб, согласно документам, им был выплачен в полном объеме. Однако данный факт не помешал повторно заявить требования о возмещении ущерба в полном объеме, которые суд первой инстанции удовлетворил.
Обжалование приговора
Сторона защиты не согласилась с вынесенным приговором и подала жалобу в апелляционный суд. Однако там согласились с доводами обвинения в организации и руководстве финансовой пирамидой Жумагазиным, изменив приговор лишь в части гражданских исков и конфискации имущества.
- Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части виновности и квалификации. В этой части приговор оставлен без изменения. Коллегия внесла коррективы в вердикт суда в части гражданских исков, решение принятое было отменено. Принято решение об оставлении их без рассмотрения, - разъяснили в апелляционном суде. – Что касается конфискации имущества, суд пришел к мнению что поскольку уже принято решение (в приговоре Гульзат – прим.), это решение из резулятивной части приговора было исключено.
Читайте также: Апелляция по делу QNET: иски отменены, приговор в силе
Тогда защита обратилась в вышестоящую инстанцию с намерением отменить приговор. Тем более, что с 1 июля в Казахстане заработали новые кассационные суды, которые предполагают принцип «сплошной» кассации. То есть новая инстанция должна рассматривать все кассационные жалобы, поступающие к ним без предварительного «отбора», как это было в Верховном суде.
Заседание кассационного суда прошло в Астане 15 октября. Во время слушания адвокат Жумагазина Надежда Далабаева обратила внимание на моменты, которые, по ее мнению, указывают на невиновность клиента. Так, по словам защиты, Жумагазину ошибочно инкриминировали статью по легализации преступных доходов. Следствие посчитало, что покупка с последующей продажей квартиры четой Жумагазиных произошла за счет преступных средств. Однако защита утверждает, что квартира была куплена от продажи машины, семейных средств и кредита. В подтверждение чего были представлены документы еще в первой инстанции.
Кроме того, по мнению адвоката, суды первой и второй инстанции не рассмотрели ее доводы, что Ермек Жумагазин не занимался деятельностью QNET, а лишь сопровождал свою супругу на различных тренингах и мероприятиях. Тем более, что международная компания QNET официально не признана финансовой пирамидой. И даже на сайте Агентства по финансовому мониторингу указано, что приговоры вынесены в отношении независимых представителей компании, а не ее самой. К тому же, с 2022 года, когда были внесены изменения в налоговый кодекс, компания регулярно оплачивала налоги. Ежегодно в казну государства от международной компании поступали многомиллионные налоги, что подтверждается официальными ответами КГД.
- Каким образом, считая деятельность данной компании преступной, во всяком случае со стороны гособвинения, комитет госдоходов продолжает взимать налоги с этой компании, не возвращая их и не выписывая запрет на оплату налогов ввиду предполагаемой преступной деятельности этой компании? Вот этот вопрос, он без ответа, - отметила адвокат Далабаева.
Читайте также: Нет алгоритма — нет справедливости: адвокат Далабаева о хаосе в делах по финпирамидам
Помимо этого, адвокат обратила внимание, что нижестоящие суды не дали должной оценке доказательствам, представленным по уголовному делу. К геммологической экспертизе ювелирных изделий, представленной защитой, суд отнесся критически, даже не направив на повторную экспертизу. В то время как значительная часть доказательств со стороны обвинения были «собраны» из материалов других уголовных дел, не относящихся к подсудимому. Но их суд посчитал убедительными в доказывании вины Жумагазина.
Кассационная жалоба адвоката была достаточно обширной и затрагивала различные пункты обвинения – от официальной позиции компании QNET до ошибок во время следствия. Выступление защиты заняло более получаса, в то время как выступление стороны обвинения оказалось лаконичным. Прокурор ограничился лишь словами о том, что приговор необходимо оставить в силе, а в жалобе защиты отказать. Возможно, позиция гособвинения была подробнее раскрыта в письменном отзыве на жалобу. Но если такой документ и был в распоряжении суда, то оглашать его не стали, а по словам адвоката Надежды Далабаевой письменного отзыва прокуратуры она не видела. А потому непонятно, насколько обосновано мнение прокурора о том, что вина Ермека Жумагазина доказана.
Тем не менее, после непродолжительного обсуждения в совещательной комнате кассационный суд пришел к мнению, что доводов защиты недостаточно для отмены приговора.
- Кассационный суд по уголовным делам постановил приговор суда №2 города Актобе Актюбинской области от 31 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского городского суда от 4 июня 2025 года в отношении Жумагазина Ермека Сериковича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Далабаевой оставить без удовлетворения. Суд установил отсутствие оснований для отмены вступивших в законную силу судебных актов, - огласила решение судья Ергалиева.
Сторону защиты не удовлетворило решение суда, о чем адвокат Далабаева написала в своих социальных сетях, комментируя судебное заседание.
- Я предоставила доказательства того, что все копии «доказательств» были приобщены из других уголовных дел, даже один ответ был с ДЭРа Алматы, хотя дело наше было в Актобе. И для меня остался без ответа вопрос: почему я ни разу в своей практике не встречала уголовного дела с признаками, например, убийства или с признаками сбыта веществ? А вот с признаками финансовой пирамиды - пожалуйста, хотя решения экономического суда по компании как не было, так и нет, - написала на своей странице в Facebook адвокат Надежда Далабаева. - И на каждое предположение обвинения я предоставила письменные доказательства опровержения. Хочу дождаться постановления КС (кассационного суда – прим.), хотя…. наверное уже можно предположить, что ничего нового я там не увижу. Разочарована ли я? Не буду лукавить, да, очень.
Конечно, несмотря на решение кассационного суда, у осужденного все еще остаются механизмы обжаловать приговор. По-прежнему можно подать ходатайство в Генеральную прокуратуру о принесении протеста в Верховный суд или на имя Председателя Верховного суда о внесении им представления о пересмотре уголовного дела. Воспользуется ли Жумагазин этими возможностями и насколько его обращения будут успешны покажет время.
Поделиться:
Мы в социальных сетях