Обыск элеватора в рамках другого уголовного дела является основным доказательством «липовой» сделки. При этом сами инспекторы сообщают, что замеры зерна производились лишь на территории двух корпусов из пяти. А следователь помнит лишь то, что ему нужно, передает sotreport.kz.
Тогда, в 2016-м году, с заявлением в полицию обратилась Казахстанская зерновая компания (КЗК). Они искали на элеваторе около 2 тыс. тонн зерна. И хотя, судя по протоколу осмотра, полицейские зерна не нашли, спустя 15 дней представитель КЗК написал новое заявление – с просьбой прекратить расследование. В компании поясняли, что не имеют претензий к элеватору. Дело закрыли, но спустя 5 лет, по заявлению уже другой компании «Агрофирма Жана Жер» протокол осмотра снова стал актуальным.
Напомним, в Костанайском областном суде под председательством Светланы Усенко продолжают допрашивать свидетелей обвинения по так называемому делу «О зерне». Габит Алтынов обвиняет Сабита Нургалиева в хищении денежных средств компании ТОО «Агрофирма Жана Жер» в 2016 году. Сторона истца, равно как и прокурор, настаивают, что ответчик, пользуясь доверием, совершил «липовую» сделку по покупке 15 тыс. тонн зерна и таким образом похитил почти 750 млн. тенге у компании.
В свою очередь, подсудимый в который раз пытается доказать, что сделка была подлинной. ТОО «Агрофуд», где Нургалиев является учредителем, наоборот выступала инвестором Агрофирмы Жана Жер. Банк забрал имущество Нургалиева и его компании в счет погашения займа на покупку этих 15 тыс. тонн зерна. По факту компания «Агрофирма Жана Жер» не понесла имущественных убытков. Ранее суды первой и второй инстанции пришли к выводу о невиновности Нургалиева, но в Верховном суде решение отменили и направили дело на повторное рассмотрение.
Допрос свидетелей
Первым свои показания дал эксперт компании ТОО «СЖС Казахстан ЛТД» Алмаз Сыздыков. Именно он проводил замеры, рассчитывал по формуле количество зерна на элеваторе. По его словам, с рулеткой измерили лишь два корпуса, еще два просто просветили фонариками, так как на элеваторе не было света. В рабочую башню даже не заходили с проверкой. Правда во время обыска обнаружили муляжи на некоторых силосах. Казалось, будто короба с зерном были полные, но по факту это было не так.
- Как вы можете быть уверены был то муляж или переходник? Вы утвердительно об этом говорите или это ваши соображения? – засомневался Нургалиев.
- Муляжи, именно которые я помню, они были на крышках. То есть не в глубине данных силосов, а на крышке, - пояснил свидетель.
- А могло быть так, что муляжом зимой накрыли сверху силос, чтоб мусор не попадал например? Чтоб снег не попадал, чтоб зерно сохранилось – продолжил уточнять подсудимый.
- Ни разу не видел такого ни на одном элеваторе. Бывает, что брезент вырезают и так накрывают, но не так как там было, - объяснил Сыздыков.
К слову, про муляжи сказал не только данный свидетель, но и следователь по делу КЗК Дархан Нуртай. Он достаточно уверенно начал рассказывать события шестилетней давности, даже опознал в суде Курман Абдрахмана. Якобы тот присутствовал при обыске. Не забыл он и телефонного разговора с Нургалиевым. Со слов следователя, представитель элеватора передал ему трубку и Нуртай пришлось объяснять, что его действия санкционированы. Правда его отличная память действовала ровно до вопросов обвиняемых и их защиты.
- В протоколе нет ни одного представителя элеватора. При таких обстоятельствах, через какого представителя вы со мной разговаривали? – задался вопросом Сабит Нургалиев.
- Я не помню. Там был начальник охраны или Абдрахман. Кажется, он был (указывает на Абдрахман), - стушевался следователь.
- Уважаемый свидетель, вы через кого со мной разговаривали, если Абдрахман говорит, что его там не было? – настаивал обвиняемый.
- Я не помню, через начальника или представителя, - вновь посетовал на память Нуртай.
- Хорошо. Вы настаиваете, что Абдрахман там был. Если он был, почему в протоколе обыска не указан? – не успокаивался Нургалиев.
- Я не помню был он там или нет, - заявил вдруг свидетель.
Был ли действительно хоть кто-то из сотрудников элеватора при обыске узнать не удалось. По протоколу их нет, но следователь Нуртай утверждает обратное.
- Почему нет подписи представителя элеватора или если он отказался от подписи, нет отметки об этом? – продолжил допрос обвиняемый.
-В протоколе указано все. Почитайте хорошо, внимательно, должна быть отметка в виде примечания, - настаивал следователь.
То ли он пренебрег своими должностными обязанностями и «забыл» указать представителей, или по прошествии лет выдает желаемое за действительно, осталось загадкой. Но, факт, что в протоколе нет ни одного представителя элеватора остается фактом.
- Прочитайте внимательно протокол допроса. Все там подробно описано до мелочей, - не сдавался Нуртай.
По всей видимости решив, что за такое количество судебных разбирательств никто не удосужился внимательно изучить его протокол. После чего на все вопросы отвечал лаконично – не помню.
- Если он ничего не помнит, он хоть помнит был ли вообще на обыске или тоже не помнит? Вы толком ни на один вопрос не ответили– не выдержал в конце концов адвокат Лебедев.
- Как вы работаете следователем с такой памятью, - прокомментировал ответы следователя Нургалиев, но большего от свидетеля добиться не смогли.
К слову, в протоколе обыска достаточно нестыковок. Например, там указан понятым некто Борщев, но подписи нет. И наоборот, несмотря на подпись свидетеля Курмагамбетова, он заявил суду, что все время был в машине и ни при каком обыске не присутствовал. А потому и пояснить суду те или иные моменты не может, как и не может объяснить свою подпись в протоколе допроса.
Следующее заседание назначено на 7 ноября в 10:15. Из-за плохого соединения дальнейшие заседания будут проходить в режиме оффлайн.
Поделиться:
Мы в социальных сетях