14:41, 9 июня 2021

В Костанае продолжаются судебные заседания по делу о зерне. По сути, это выяснение отношений двух бизнесменов, куда почему-то «влезла» прокуратура. Один предприниматель обвиняет другого в хищении денежных средств компании ТОО «Агрофирма Жана Жер» в 2016 году. Правда пока не понятно, как человек, не имеющий никаких прав и полномочий, подтвержденных на бумаге, мог совершать какие-то сделки и обманывать.

Сторона истца настаивает, - ответчик (Нургалиев), пользуясь доверием, совершил «липовую» сделку по покупке зерна. Вот только фактически сделку совершил сам истец (учредитель компании Алтынов). На документах стоит его подпись. А вот перед банком за невыполнение обязательств отвечает Нургалиев. Он выступил гарантом.

Тем не менее, Нургалиева обвиняют в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере (мошенничество), на сумму 749,143 млн тенге при пособничестве Курман Абдрахман (директор ТОО «Элеватор Агрофуд»: место где хранилось зерно).

Читайте также: ПРОКУРАТУРА «ВЛЕЗЛА» В РАЗБОРКИ БИЗНЕСА: ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ ЛОББИРУЕТ НАДЗОРНЫЙ ОРГАН

В суде

Участники процесса продолжают допрашивать свидетелей по делу. Один из них – Жумабаев. Работал в ТОО «Агрофирма Жана Жер» в 2017 году. В суде он заявил, что отказывается от своих показаний данных в ходе досудебного расследования, и поставил под сомнение половину из того, что записано в протоколе. К слову, ранее от своих показаний отказался и свидетель Нурлан Абильдинов, сообщив, что давал показания не совсем в трезвом виде.

Стоит отметить, показания, данные в ходе досудебного расследования, Жумабаева и Абильдинова идентичны целыми абзацами. Тогда оба свидетеля якобы сообщали следствию, что Нургалиев был фактическим директором ТОО «Агрофирма Жана Жер».

- Ну, я там проработал не много, сезон практически. Руководил там учредитель Алтынов, все, больше ничего не могу сказать. По состоянию здоровья, весной пришел, осенью ушел, после уборки, - сообщил в суде Жумабаев

- Скажите, какое отношение имеет Сабит Нургалиев к деятельности ТОО? – спросил свидетеля прокурор Уразбеков

- Ну, к деятельности данного ТОО никакого отношения он не имеет, потому что в уставе написано Алтынов и принимался на работу согласно приказа Алтынова. (…)

- Скажите, вам Нургалиев давал какие либо указания относительно деятельности ТОО?

- Относительно деятельности ТОО, никаких указаний не надо, и тоже самое, нужны были деньги, мы обращались в ТОО «Агрофуд». Это если нам были нужны деньги на ГСМ, электричество. Только эти вопросы. Финансирование по этим вопросам шло оттуда, - пояснил Жумабаев.

- А в связи с чем оттуда шло финансирование? – уточнил прокурор

- Это не мне вопрос, я был всего лишь исполняющим.

При этом, он рассказал, что коллективу его представлял Нургалиев, но добавил, что скорей всего, это было связано с тем, что на месте больше никого не было. Прокурор снова стал допытываться, какое отношение Нургалиев имел к ТОО «Агрофирма Жана Жер», адвокаты стали возражать против такого рода давления на свидетеля.

Читайте также: БЫЛО ИЛИ НЕ БЫЛО? СВИДЕТЕЛЬ КАРДИНАЛЬНО ПОМЕНЯЛ СВОИ ПОКАЗАНИЯ В СУДЕ

- Я прощу прощения, вы что хотите узнать? На основании домыслов или что? Я вам сказал, учредитель компании Алтынов, меня приняли по приказу Алтынова. Что еще нужно? – возмутился Жумабаев.

- Алтынов за ваше время работы появлялся хоть раз в ТОО «Агрофирма Жана Жер»?

- Нет, я его не видел никогда

- Отчетность свою куда вы предоставляли? – продолжил прокурор

- Как таковых отчетов никто не предоставлял, у нас была бухгалтерия, с бухгалтерии шло дальше.

Далее прокурор перешел к показаниям Жумабаева, данных в ходе досудебного расследования. Свидетель подтвердил, что читал протокол допроса и лично его подписал. Однако с его содержимым не согласился. В связи с этим суд зачитал показания Жумабаева данные 10 октября 2020 года.

«На должность назначил учредитель фирмы Сабит Нургалиев. Приказ о том, что он генеральный директор не видел, но Нургалиев вел себя как хозяин. Он проводил собрания, давал указания и так далее. Все бухгалтерские документы передавались в ТОО «Агрофуд» электронно. Деятельность финансовую контролировал Нургалиев и бухгалтер «Агрофуд»».

Тогда на вопрос следователя «кто фактически руководил?», свидетель указывал на Нургалиева, поясняя, что без него решения не принимались.

На вопрос судьи о противоречиях в показаниях Жумабаев ответил, что сделал выводы на основании того, что финансирование шло от «Агрофуд».

- И на допросе, это была простая беседа, если бы я знал, я бы подготовился, - добавил свидетель.

- Ваша честь, я обращаю ваше внимание, допрос предыдущего свидетеля Абильдинова. Эти  допросы практически идентичны, слово в слово. Пять абзацев допроса данного свидетеля схожи с допросом Абильдинова, - обратилась к суду адвокат Асель Токаева. - Я прошу обратиться к 78 листу дела, второй абзац, вот прям сверьте: «на должность зам директора и директора ТОО Агрофирма Жана Жер..»

- На это суд обратил внимание, - перебила адвоката судья.

- Второй абзац, девятый абзац, они слово в слово идентичны. Поэтому, при каких обстоятельствах данный свидетель давал показания – продолжила адвокат

Судья снова перебила защитника сообщив, что суд заметил схожесть и попросила задавать вопросы.

- Свидетель, скажите, при каких обстоятельствах происходил ваш допрос? И почему сейчас ваши показания, которые даны в ходе суда, разнятся с показаниями, которые вы давали следователю в ходе досудебного расследования? – спросила Токаева

- Когда меня пригласили в Костанай к следователю, я в принципе не был готов и не знал, почему вызвали. Я еще раз говорю, там задавались вопросы практически, задавались вопросы чтобы, ну разговор шел как беседа. Действительно, кто платит, тот заказывает музыку, как говорят. И в принципе все деньги шли с ТОО «Агрофуд», поэтому даже мысли не было. Просто сегодня на суд вызвали, в принципе какое мне отношение, что Нургалиев, что Алтынов. Я буду отвечать только то, что есть. По документам идет, что Алтынов, - ответил Жумабаев.

- Я огласила ваши показания, вы эти показания подтверждаете? – спросила судья

- Нет, ни в коем случае, половину из них я не могу сейчас подтвердить, - ответил свидетель.

Судья напомнила Жумабаеву, что он лично подписал протокол допроса, с которым теперь не согласен. И что он был предупрежден за дачу ложных показаний. Свидетель еще раз заявил, что поддерживает только свои показания в суде. Суд зачем-то спросил о том, какие показания будут поддерживаться свидетелем еще 4 раза. Прокурор в свою очередь, сообщил, что за дачу ложных показаний свидетелю может «светить» уголовная статья. Суд прокурора поддержал. Жумабаев был возмущен тем, что прокурор пытается его запугать.

- Прокурор не пугает, а разъясняет, - ответила свидетелю судья.

Из-за технических сложностей суд не смог допросить всех заявленных свидетелей. Заседание отложено на 15 июня.