Более двух месяцев не могут допросить потерпевших по делу QNET. Ведь далеко не все готовы лично защищать свои интересы в суде и участвовать на процессе. Чтобы услышать их позицию судье уже в который раз приходится решать вопрос о принудительном приводе, сообщает Sotreport.kz.
Проблема в том, что без показаний всех потерпевших стороны не могут перейти к прениям. Недопрошенными осталось четверо – двое написали заявление, чтобы рассмотрели дело без них, еще двоих полиция не нашла. По указанному адресу они не проживают, а телефон не берут.
При этом, несмотря на ходатайство прокурора, защита категорически отказывается оглашать их показания без личного присутствия. Объясняется это тем, что в документах указаны разные сведения об ущербе. Если их просто зачитать, то будут нарушены права подсудимого, чего нельзя сказать о ситуации с потерпевшими.
- Поскольку я считаю не представлено уважительной причины неявки данных потерпевших в суд, соответственно их право реализацию защиты, их собственное право судом не нарушено. Это процессуальное упущение стороны обвинения, невозможность их явки. То есть необеспечение их явки на судебное заседание даже посредством онлайн, - отметила адвокат Далабаева.
- Обеспечивайте явку, прокурор, либо надлежавшим образом, как указано в УПК. Если за пределами страны, то «Беркут», если в больнице, то соответствующие документы, что он не может дать показания, - решил суд.
Читайте также: Дело QNET: «Я должен был дать «нужные» показания, чтобы не стать организатором финпирамиды»
Напомним, в столичном Межрайонном уголовном суде под председательством судьи Есенова рассматривают дело Мейрама Жумагельдиева. Его подозревают в создании и руководстве финансовой пирамиды QNET. По версии следствия, мужчина, под видом продвижения товаров этой компании, обманом привлекал казахстанцев в свою схему и получал выгоду.
Потерпевшими по делу было признано 138 человек, однако позже прокуратура сократила их до 136, исключив двоих. В суде потерпевшие сообщили, что покупали различные продукты компании для регистрации в системе QNET, а для того, чтобы стать богатыми, им нужно было привлечь как можно больше людей, ведь за каждого нового покупателя им выплачивали комиссионные.
Истории у потерпевших практически идентичны: как правило они приобретали карты путешествий, которые давали скидку на путешествия за границу и проживание в отелях люкс-класса. Также были популярны золотые украшения и брендовые часы. Вот только денег на приобретение этого товара у них не было, а потому люди брали кредиты. В среднем на сумму от 800 тысяч до 1,5 млн тенге. Теперь эти деньги потерпевшие планируют взыскать с Жумагельдиева, но при этом товар в компанию никто не вернул.
При этом, по словам адвоката Надежды Далабаевой, следствие допустило множество нарушений, начиная с регистрации дела в ЕРДР (единый реестр досудебных расследований). Например, в заявлениях и показаниях допрошенных людей про Жумагельдиева нет ни слова. Также их не признали потерпевшими по делу. Однако это не помешало следователю на этих основаниях просить продлить сроки досудебного расследования. Кроме того, защита утверждает, что часть постановлений выносились уже после истечения сроков. А значит считаются недействительными. Поэтому адвокат Далабаева заявила ходатайство о признании ряда процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
- Статьей 112 УПК РК четко закреплено, что фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушением требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при досудебном расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, - подытожила адвокат, а также попросила суд вынести частное постановление по этим фактам.
Читайте также: Машины в кредит и давление на свидетелей. Новые подробности в деле QNET
Вот только прокурор не считает, что следствие велось с нарушениями. По его мнению, групповое заявление, написанное в 2021 году как раз и явилось основанием для регистрации дела. Да и в суд оно было передано без нарушения сроков. Стоит отметить, что обвинению не хватило предоставленного времени чтобы более развернуто ответить на ходатайство. Поэтому судья попросил позже предоставить на него письменный отзыв. Признавать документы недопустимым доказательством или нет суд решит в совещательной комнате при вынесении приговора.
Заседания продолжаются.
Поделиться:
Мы в социальных сетях