В чем обвиняют подсудимых по делу об «Астана LRT», если главным организаторам следствие не предъявило обвинение за создание и руководство ОПГ? Таким вопросом задалась во время прений адвокат Сауле Акатова, передает корреспондент ИА «NewTimes.kz» Татьяна Мозговых.
Фото: ИА «NewTimes.kz»
В столице Казахстана продолжаются судебные заседания по делу об «Астана LRT». На скамье подсудимых семь человек: бывший начальник управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог столицы Рашид Аманжулов, бывший депутат и секретарь маслихата Нур-Султана, экс-руководитель ГУ «Управление экономики и бюджетного планирования города Астаны» Жанат Нурпиисов, экс-председатель правления АО AstanaInnovations Талгат Ашим, а также сотрудники разных предприятий: Улугбек Ачилов, Тимур Касабаев, Дулат Мусенов, Даурен Абдыхамитов.
Организаторы преступления, по версии следствия, бывший заместитель акима столицы Канат Султанбеков и экс-глава «Астана LRT» Талгат Ардан находятся в международном розыске.
Аманжолову, Нурпиисову и Ашиму вменяют в вину проведение экспертиз ФЭО, ТЭО, конкурсов для реализации проекта ЛРТ, Ачилову, Абдыхамитову — работу в консорциуме с иностранными компаниями. Косабаев, Усенов обвиняются в том, что они занимались обналичиваем денежных средств.
Читайте также: «Все это обман!»: Следствие по делу об «Астана LRT» не искало главных организаторов преступления
В суде:
— Как бы сейчас государственный обвинитель не пытался мотивировать свое обвинение, но нужно уже признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что преступная группа была организована Султанбековым и Арданом, а Аманжулов давал согласие на участие в ней. Следствием не установлено, в чем заключалась роль Аманжулова в деятельности организованной группы, как ее участника.
Как в эпизодах по хищению, Султанбекову и Ардану, как организаторам и руководителям организованной группы, не предъявлено обвинение, они не преданы суду, а также отсутствует приговор, которым доказана их вина в совершении преступления по части 3 статьи 235 УК (в редакции 1997 г.). При этом необходимо отметить, что Ардану даже не вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 235 УК, — обратилась Сауле Акатова к суду.
Кроме того, оказалось, что в деле имеется постановление старшего прокурора управления службы уголовного преследования генеральной прокуратуры РК Сулейменова от 18 августа 2018 года. В нем указано, что «сам факт завышения стоимости услуг не может свидетельствовать о наличии признаков преступления, если выделенные деньги использованы по целевому назначению, а завышение стоимости услуг связано с объективными причинами и подтверждено соответствующей экспертизой».
— Это постановление старшего прокурора является процессуальным документом и до сего времени никем не отменялось. Но, как следует из материалов дела, и не исполнялось, поскольку при расследовании уголовного дела следствием не предприняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых и достаточных для правильного разрешения дела, как этого требует статья 24 УПК, на что было указано в постановлении старшего прокурора, — добавила адвокат.
По ее мнению, следствием не только не доказано умышленное завышение, но и не представлены сведения о том, что нецелевое использование выделенных финансовых средств имело место быть. И даже наоборот, выделение денег и их целевое использование неоднократно было предметом контроля и проверок со стороны счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета, ревизионной комиссии по городу Астане, а также инспекции финансового контроля по городу Астане и других уполномоченных госорганов, которые не выявили нарушений.
Про деньги
Одним из основных доказательств стороны защиты Р. Аманжулова является протокол заседания республиканской бюджетной комиссии №35 от 8 декабря 2014 года с приложением 2.4. «Направление ФЭО на корректировку». В нем комиссия подтверждает первоначальную стоимость проекта BRT/ITS— 122 329 212,0 млн тенге (прокурор настаивает на завышении стоимости проектных работ — от авт.), в том числе скоростные автобусные перевозки (BRT) — 95 324 212,0 млн тенге, интеллектуальная транспортная система — 27 005 000,0 млн тенге.
При этом министерство транспорта и коммуникаций РК, министерство экономики и бюджетного планирования РК предложили, а республиканская бюджетная комиссия (РБК) согласилась произвести увеличение стоимости в ФЭО до 141 472 301,0 млн тенге, то есть еще на 19 143 089,0 млн тенге.
— Данное обстоятельство свидетельствует о том, что окончательная сумма затрат по проекту, в том числе на услуги международного консультанта проектами (КУП), разработки проектно-сметной документации (ПСД), технический надзор, разрабатывалась и утверждалась на самом высоком уровне. Моему подзащитному Аманжулову отводилась роль исполнителя принятых этими уполномоченными государственными органами решений, которые он был даже не вправе обсуждать.
Достоверность этого доказательства не подвергается сомнению даже самим следствием и обвинением. Спрашивается, где же логика? Чтобы убедиться в правдивости показаний Аманжулова, необходимо... допросить членов РБК по проектам линий ЛРТ, БРТ, ITS и исследовать на судебном заседании все финансовые документы, которые указаны в протоколах РБК, имеющихся в материалах дела, приобщенных по ходатайствам защиты Аманжулова и являющихся неопровержимыми доказательствами, что абсолютно все суммы расходов по проектам линий ЛРТ, БРТ, ITS составлялись и проверялись уполномоченными министерствами и РБК, — пояснила Акатова.
Она также отметила, что, сказав о завышении суммы, следствие и обвинение должны сказать, какая сумма истинная, и обосновать свои утверждения. А они в свою очередь должны быть исследованы на судебном заседании. Однако этого не произошло. По мнению Акатовой, причина тому — откровенное нежелание суда обратить на это внимание.
Фото: ИА «NewTimes.kz»
Стоит также отметить, что на протяжении всех заседаний адвокат Сауле Акатова и ее коллега Татьяна Ковылкина приобщили к материалам дела большое количество протоколов собраний, актов проверок, контроля и других. Все эти документы подтверждали, что завышения в стоимости работ не было, а все суммы согласованы на уровне правительства и РБК.
— Эти документы должны были быть исследованы и приобщены к материалам уголовного дела на стадии досудебного расследования. Однако и здесь следствие не проявило элементарной добросовестности, если не сказать больше. Эта работа за следствие была выполнена защитой Аманжулова, что является ненормальным явлением, заставляющим усомниться в объективности и справедливости следственных действий.
Все эти обстоятельства в совокупности подтверждают доводы Р. Аманжулова о том, что проект реализовывался на основании ФЭО, рассмотренного и проверенного министерством транспорта и коммуникаций РК, министерством экономики и бюджетного планирования РК, министерством финансов РК, РБК, и опровергают доводы обвинения в отношении Аманжулова о том, что он, как член организованной группы, устранял препятствия для хищения бюджетных денежных средств по указанию Султанбекова. Между тем, несмотря на все эти обстоятельства и доводы, следствие не проверило их, — сообщила защитник.
Напомним, Сауле Акатова и Татьяна Ковылкина несколько раз в суде заявляли ходатайства о привлечении в качестве свидетелей бывших министров экономики и транспорта, а также членов республиканской бюджетной комиссии. Их цель была выяснить, на основании чего министр транспорта согласовывал стоимость работ и передавал их на согласование РБК и почему у комиссии не возникало сомнений в адекватности расценок. Однако суд адвокатам отказал.
Поделиться:
Мы в социальных сетях