Аудиторский отчет готовили на основании лишь части документов. Об этом сообщил во время допроса потерпевший Куженов. По его мнению, будь у аудитора все необходимые документы, то и результат вышел другим. А пока, совместно с подсудимыми они пришли к выводу, что аудиторский отчет является неполноценным. Разница лишь в точке зрения сторон, показал бы аудит еще большую задолженность или ее отсутствие, передает sotreport.kz.
Напомним, в Костанайском областном суде под председательством судьи Светланы Усенко рассматривают так называемое дело «О зерне», где два предпринимателя рассматривают гражданский спор в уголовном процессе. Габит Алтынов обвиняет Сабита Нургалиева в хищении денежных средств компании ТОО «Агрофирма Жана Жер» в 2016 году. Сторона истца, равно как и прокурор, настаивают, что ответчик, пользуясь доверием, совершил «липовую» сделку по покупке 15 тыс. тонн зерна и таким образом похитил почти 750 млн. тенге у компании.
В свою очередь, подсудимый в который раз пытается доказать, что сделка была подлинной. ТОО «Агрофуд», где Нургалиев является учредителем, наоборот выступала инвестором Агрофирмы Жана Жер. Банк забрал имущество Нургалиева и его компании в счет погашения займа на покупку этих 15 тыс. тонн зерна. По факту компания «Агрофирма Жана Жер» не понесла имущественных убытков. Ранее суды первой и второй инстанции пришли к выводу о невиновности Нургалиева, но в Верховном суде решение отменили и направили дело на повторное рассмотрение.
В суде
Весь уголовный процесс основывается на аудиторском отчете, проведенном по заявлению Мырзабека Куженова. Он в разные периоды работал директором ТОО «Агрофирма Жана Жер», но аудит провел лишь в 2019 году. Основываясь на рекомендации аудитора, он подал заявление в Генеральную прокуратуру, и в суде занимает статус потерпевшего. Но при этом сам сомневается в объективности проведенного аудита, из-за того, что пакет документов был неполный.
- Многие документы мы предоставить не могли. При аудиторской проверке многих документов не было, может она бы и другой была если бы были все документы. Проверка была составлена на основании тех документов, которые были, - пояснил Куженов.
- Тогда получается аудиторский отчет не полноценный, - решил уточнить Нургалиев.
- Да, там задолженность должна быть еще больше. Он, конечно, не полноценный, - предположил потерпевший.
- Он не полноценный, получается необъективный, - заключил подсудимый.
- Выводы не надо делать, - одернула Нургалиева судья.
- Необъективный, конечно. Агрофуд если должен будет Жана жер…, - начал было объяснять Куженов.
- Он говорит еще больше должна быть задолженность, дослушивайте что он говорит, - перебила его представитель Инесса Киселева.
На этом разговор про аудиторский отчет закончили и перешли к другим вопросам. Например, Сабита Нургалиева интересовало почему же потерпевший в 2020 году отказался проводить акт сверки между Агрофирмой Жана Жер и ТОО «Агрофуд». На что бывший директор пострадавшей компании ответил достаточно просто – обратились не по адресу. Оказывается, чтоб подписать акт сверки Нургалиев должен был обратиться к Габиту Алтынову и согласовать. При этом, ТОО «Агрофирма Жана Жер» сама и выступила с инициативой сделать сверку.
- Перед тем как приехать вы мне написали официальное письмо, что хотите провести акт сверки. Я вам написал, приехал, однако вы не провели со мной сверку. Почему? – задался вопросом Сабит Нургалиев.
- Я сейчас не помню почему. Не могу сказать, - ответил Мырзабек Куженов.
Позднее возник спор и по поводу инвестирования Агрофуда в Жана Жер. Нургалиев бесконечно уточнял, привозил ли он деньги в Агрофирму, а Куженов, не отвечая прямо на вопрос, настаивал, что все деньги были честно заработанные Жана жер. Мол, компания была полностью самостоятельной, разве что зерно реализовывали через Агрофуд, и именно эти деньги и получали под видом инвестиций.
- Эти обстоятельства, о которых вы говорите, подписав акт сверки мы могли бы выяснить кто кому должен? – вновь вернулся к акту сверки Нургалиев.
-Я считаю это между двумя предприятиями акт сверки должен быть ежегодный. Но у нас его не было, а проводить в авральном порядке акт сверки… Акт сверки это знаете тоже работа большая, - ушел от ответа потерпевший.
-Правильно, для этого я и приехал, - согласился подсудимый.
- Этот акт сверки не за один год должен был быть и не за два, а с момента приобретения. Надо смотреть откуда у Агрофуда были деньги. Эти деньги Жана Жер, - не сдавался Куженов, после чего поднялась новая волна пререканий между участниками процесса.
Вопрос, знал ли он до аудита об отсутствии зерна на элеваторе остался без ответа. Кроме того, Куженов не смог объяснить откуда он знал об обыске на элеваторе в 2016 году, ссылаясь на гостайну. Также как и не объяснил, почему сделки по продаже зерна в третьи компании считает фиктивными, хотя в аудиторском отчете были и договоры, и накладные на зерно. Интересно, что до подачи заявления в прокуратуру о краже денег, Куженов не стал писать претензию ни в адрес элеватора и тем более продавцу зерна в АО «НК «Продкорпорация». Позже выяснилось, что обратиться в Генеральную прокуратуру, а не в местный правоохранительный орган это идея Алтынова.
- Если зерно не поступило, почему вы не написали претензию продавцу? Продавец то Продкорпорация, а не Абдрахман и Нургалиев. Если зерно не поступило, то любое здравое предприятие предъявляет претензию в гражданском порядке поставщику, - возмутился Нургалиев.
- Незнаю. Мы не предъявляли Продкорпорации, - ответил Куженов.
- А почему исполнителей не привлекли, на ответственных лиц не подали (заявление – прим.)? Почему на Нургалиева подали? Например, договор купли-продажи с ТОО «Эльбрис» подписан Макиленовым. Почему вместе с Нургалиевым Макиленова, бухгалтера и еще кого-то не привлекли? – продолжал негодовать подсудимый.
- Незнаю. Макиленов такого не говорил, что продавал и подписывал договоры. Вы же продавали все эти объемы в Астане, - сообщил потерпевший.
Впрочем, все последующие вопросы на эту тему так и остались без внятного ответа. По его мнению, реализацию зерна никто не видел, а потому и привлекать к ответственности исполнителей не нужно. Особенно, не подлежат сомнению слова Макиленова против документов с его подписью. Если он сказал, что сделки были в Астане, значит так оно и есть.
Стоит отметить, что дело рассматривают в режиме офлайн, тогда как СМИ подключаются к заседанию по телефону. Из-за этого многих моментов не слышно, а качество связи оставляет желать лучшего. Заседания продолжаются.
Поделиться:
Мы в социальных сетях