19:41, 16 марта 2022

Судья Тамара Королевская продолжит рассматривать дело бывшего майора КНБ РК Айдына Алпысбаева. Отвод судье, заявленный стороной защиты, был отклонен.

Судья военного суда Шымкентского гарнизона Гульмира Усманова  выслушав доводы адвокатов сообщила, что не вправе давать правовую оценку действий Королевской, а свои возражения на действия суда участники процесса смогут изложить в апелляционной жалобе.

- Законность и обоснованность вынесенных судом приговоров и постановлений подлежит проверке, установленной УПК РК в порядке путем их обжалования в вышестоящую судебную инстанцию. В случае несогласия с постановлением, вынесенным в ходе главного судебного разбирательства, участники процесса могут изложить свои доводы в апелляционную жалобу или протест прокурора. (…)  Все возражения против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания. В рамках рассмотрения ходатайства против судьи, другой судья не вправе давать правовую оценку правильности действий председательствующего судьи по делу. Доводы подсудимых и защитников, указанные в ходатайстве, не будут признаны обоснованными и не являются основанием для отвода судьи от разрешения уголовного дела. Так как основания, по которым судья не может учувствовать в рассмотрении дела, указаны в ст.87 УПК РК и являются исчерпывающими, - сообщила судья Усманова и отклонила ходатайство об отводе судьи Королевской.

Напомним, ранее в суде адвокат Ардак Досмухамбетова заявляла что суд: необъективен и пристрастен; содействует прокурорам в представлении доказательств и искажении доказательств; не соблюдает требования УПК об оглашении вопросов присяжных заседателей.

В качестве примеров Досмухамедова приводила следующие факты:

  • Следствие изъяло у пострадавшего Игоря Кудина коричневую кофту, что зафиксировано протоколом следственных действий, но в суде присяжным почему-то предъявляют серую кофту, в качестве доказательства;
  • Следователь вынес постановление о проведении баллистической экспертизы 30 марта 2014 года, тогда как Кудин обратился в органы внутренних дел только 31 марта, а в производство дело было принято только 3 апреля 2014 года.
  • Из дома Алпысбаева были изъяты сотовые телефоны. Их ценность для обвинения –отправленное сообщение майором КНБ неизвестному лицу. Однако, по словам адвоката «это доказательство противоречит здравому смыслу, поскольку якобы дискредитирующее Алпысбаева сообщение, он направил со своего телефона на свой же телефон, который изъят из детской комнаты его квартиры проживания». «А сомнительность этого сообщения подтверждается разными упаковками во время изъятия и последующего осмотра. Тем самым, изобличен факт нарушения упаковки».

Подробнее об аргументах защиты мы писали в материале: Адвокаты майора КНБ Алпысбаева против судьи Королевской: причины и последствия

В ходе заседаний по рассмотрению ходатайства об отводе судьи, представители прокуратуры ответили на доводы защиты. Так, например, Даурен Тореханов сообщил, что факты процессуальных нарушений (разные номера дел, несовпадающие IMEI-коды телефонов и т.д.), на которые ссылаются адвокаты - все лишь технические ошибки или описки. А говоря о вещественном доказательстве: кофте, которая изменила цвет (судя по протоколу изъятия), прокурор отметил, что ее опознал пострадавший Игорь Кудин, а потому по ней была проведена экспертиза.

- В целом доводы защиты основаны на том, что следователь незаконно изымает, не докладывает или убирает вещественные доказательства. Все это подтверждается не только протоколами обыска, не только видеозаписями, также есть протокола осмотра предметов документов. Есть постановления о признании вещественными доказательствами.

Мы понимаем, что уголовное дело расследовалось в 2014 году, события прошли более 7 лет тому назад. Кроме того, это дело неоднократно рассматривалось вышестоящими судами, также расследовались другие дела, связанные с этим делом. Могли вещественные доказательства двигаться из суда в суд. Возможно, какие-то могли быть даже утерянными. Но смысл в том, что они есть, эти вещественные доказательства, и даже доводы защиты о том, что они (телефоны) были заряжены судом незаконно, откуда мы знали, где они лежат. Эти вещественные доказательства по прошествии 7 лет полностью согласуются с теми доказательствами, которые были изъяты, - высказался Тореханов

Отвечая на вопрос защиты о том, как спустя 7 лет прокуроры смогли включить телефоны (вещественные доказательства), не подзаряжая их, представитель прокуратуры отметил, что в этом нет ничего удивительного, ведь в 2015 году суд эти средства связи уже заряжал.

- После 7 лет они действительно до сих пор работают. Некоторые вещественные доказательства не включились, это в ходе судебного разбирательства было установлено. Поэтому мы считаем, что никакой манипуляции тем более со стороны гособвинения нет, - заключил Тореханов.

Говоря о распущенных присяжных, прокурор напомнил, что тот процесс был признан незаконным, из-за действий присяжных. А сейчас заседания начались заново, с новым составом заседателей, а потому поднимать вопрос общения судьи Королевской и ее секретаря с присяжными – не имеет смысла, как и не имеет отношения к делу.

Подробнее об истории с присяжными заседателями мы писали в материале: Работа над ошибками: чего не услышат в суде присяжные по делу майора Алпысбаева

Позицию Тореханова поддержала коллега по цеху – прокурор Алия Ахмет. Она добавила, что присяжные заседатели проявили тенденциозность, раскрыли тайну совещательной комнаты, а потому были законно отведены судом.

Более того, прокурор Алия Ахмет предположила, что цель ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми тех или иных доказательств, - оказание давления на суд и других участников процесса. А возмущения адвокатов по поводу работающих 7 лет телефонов, она интерпретировала как «удивление от того, что эти вещественные доказательства все еще есть в материалах дела».

- Да, адвокаты не предполагали, что эти вещественные доказательства за много лет не остались в деле. Они не предполагали, что телефоны включатся. Да, но судом они были подготовлены (насколько известно редакции суд не имеет права трогать вещдоки вне процесса – от авт.). Эти телефоны были заряжены, но это не означает, что доказательства были вскрыты или еще что. Или не означает то, что государственное обвинение имело к ним доступ. Государственное обвинение не имело к ним доступ, в протоколе осмотра указано, что в данном телефоне имеется такая-то переписка. После вскрытия телефонов, после того как они включились, да мы предоставили. И именно эта переписка имелась на этом телефоне. Это говорит о том, что эти доказательства получены законно, - провела логическую цепочку суду прокурор Ахмет.

Не обошлось и без камня в огород средств массовой информации. Если приводить цитату прокурора, то журналисты «печатают искаженные сведения, и выражают мнение, противозаконно выражают свое мнение наперед, чтобы сформировать мнение у народа, в том числе у присяжных заседателей». При этом, Алия Ахмет не потрудилась привести конкретные факты нарушения журналистами закона «О СМИ» или какого-либо другого закона.

- Адвокаты на процесс не являются, или всяческий шум создают, или отводы заявляют, или привлекают СМИ. Не успеваем мы выйти с процесса уже статья в СМИ. Кто передает эти сведения? Я считаю, что по этим всем данным нужно вообще вопрос решить об ответственности, о вынесении частного постановления. Всячески не дают рассматривать это дело, срывают процесс. Таким образом, они хотят оказать давление на суд. Ваша честь, полагаем, что оснований для отвода судьи предусмотренных в ст.87 не имеется и просим отказать в удовлетворении ходатайства защиты, - заключила прокурор Ахмет.

Стоит отметить, что заседания по делу, после ее выступления, были перенесены на неделю. В связи с состоянием здоровья одного из присяжных.