В специализированном межрайонном административном суде Северо-Казахстанской области наступил новый и весьма любопытный виток развития событий по делу Чингиза Какишева. Как sotrepot.kz сообщал ранее, парень закончил свою жизнь самоубийством сразу после допросов в полиции в 2018 году. После его смерти полицейские возбудили два уголовных дела по ч.2 ст. 190 УК РК ( Мошенничество) и ч.3 ст. 419 УК РК (Ложный донос). Родной отец парня - полковник полиции в отставке Совет Какишев четвертый год пытается доказать, что его сын не был виновен, а уголовные дела - сфальсифицированы.
Сейчас все силы полковника в отставке направлены на то, чтобы “разбить” второе уголовное дело по ложному доносу. Оно прокуратурой Северо-Казахстанской области было направлено на дополнительное расследование, в ходе которого было установлено, что в действиях Чингиза Какишева отсутствуют все признаки состава преступления. 30 ноября 2019 года уголовное дело было прекращено. В январе 2021 года Совет Какишев обратился в департамент собственной безопасности МВД РК с заявлением о привлечении к уголовной ответственности полицейских, привлекших к уголовной ответственности его сына.
Материал был зарегистрирован и внесен в КУИ под № 215969030000057 и направлен по территориальности в управление собственной безопасности ДП по СКО. Через год 14 февраля 2022 года Совет Какишев обратился к начальнику департамента североказахстанской полиции Айдыну Кабдулдинову и попросил о содействии в получении информации о принятом решении по его заявлению. Результаты проверки, которую инициировал сам Совет Какишев, от него скрыли. За подробностями Кадбулдинов отправил заявителя к начальнику УСБ по СКО Арману Атанову. Только 30 марта Совет Какишев получил уведомление, в котором указано, что в соответствии с внутренним приказом, материалы могут быть переданы только в надзорный орган, либо в суд.
Совет Какишев обратился в административный суд с иском о понуждении бывших коллег ознакомить его с результатами проверки, инициированной по его заявлению. Судья Гульмира Даниярова 12 апреля этого года вернула иск, мотивировав это тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Председатель апелляционной коллегии по административным делам областного суда Северо-Казахстанской области Наталья Шалаева, которой была направлена частная жалоба, решила, что определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене. Дело вновь оказалось у судьи Гульмиры Данияровой.
На этапе предварительных слушаний Совет Какишев сумел получить копии служебного расследования и обнаружил множество нарушений и несостыковок. Так, в ходе проведенной служебной проверки следователь СО УП г. Петропавловска Милена Балацкая, у которой находилось в производстве досудебное расследование за №185910031001932 по ст.419 ч.3 УК РК. даже не была опрошена. Также не допрошен бывший следователь СУ ДП СКО Марат Маликов.
B материале служебной проверки имеется объяснительные следователей Чулановой и Талгарбаева, которые к данному заявлению никакого отношения не имеют. А объяснения следователя Марата Талгарбаева и начальника СО УВД г. Петропавловска Марата Жангужинова идентичны за исключением анкетных данных.
По мнению полковника полиции в отставке, проверка проведена формально, ни один из его доводов не был исследован, не была дана правовая оценка действиям сотрудников ДП СКО, о которых он указал в заявлении о возбуждении уголовного дела.
“Департаментом собственной безопасности МВД РК на основании ст.186 УПК РК мое заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ДП CKO было направлено по территориальности с прямым указанием обеспечить на основании ст.24 УПК РК всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела и своевременно принять законное процессуальное решение. Мое заявление от 28.01.2021 года о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц регламентировано ст.181 УПК РК, по результатам рассмотрения принимается только решение на основании норм УПК РК. Начальник УСБ ДП СКО Арман Атанов, в рапорте исказил содержание моего заявления, указав что сотрудники ДП СКО якобы совершили неправомерные действия. Таким образом действие сотрудников ДП СКО по признакам попали под меры дисциплинарной ответственности”, - заявил Совет Какишев на предварительном слушании, пояснив, что сотрудники УСБ ДП СКО незаконно перевели его заявление, написанное в порядке ст. 181 УПК РК из сферы УПК под действия Закона РК от 06 января 2011 года «О правоохранительной службе».
“Я не являюсь сотрудником правоохранительных органов, и действия данного закона на меня не распространяется. В законе «О правоохранительной службе» и в Правилах проведения служебного расследования не урегулирована процедура обжалования актов не субъектов вышеуказанного закона и правила. Таким образом, служебная проверка проведена формально, не соответствует требованиям ст.58 Закона «О правоохранительной службе» и Правил проведения служебного расследования в органах внутренних дел РК. Заключение служебной проверки, составленное на основании служебной проверки вынесено для отписки и является незаконной”, - отметил истец во время своего выступления в суде и отметил, что никуда больше, кроме как в специализированный межрайонный суд по административным делам он обратиться не может.
Однако у судьи Гульмиры Данияровой на этот счет другое мнение. Во время предварительных слушаний она неоднократно спрашивала у Совета Какишева о том, почему он обратился именно в суд по административным делам, подпадает ли заключение служебной проверки под юрисдикцию суда и не хочет ли истец отказаться от заявленных требований. Пользуясь активной ролью суда, Даниярова отложила заседание на 23 июня и предложила призадуматься над ее словами.
Елена Кузнецова, Петропавловск
Подробнее об этой истории вы можете прочитать здесь:
Главные доказательства вины Чингиза Какишева подделали полицейские Петропавловска?
Дело Чингиза Какишева: материалы служебного расследования засекречены
Поделиться:
Мы в социальных сетях