16:21, 30 марта 2023

Фото ИА «NewTimes.kz»

Стадия изучения материалов дела об «Астана ЛРТ» стала апогеем всех странностей этого судебного процесса: суд запретил стороне защите ходатайствовать и обращать внимание на важные для них документы, пока прокурор не закончит «работать», но разрешил гособвинителю зачитать материалы, которые вроде как не входят в пределы обвинения, передает Sotreport.kz со ссылкой на ИА «NewTimes.kz». Позиция суда такая: «сторона обвинения и сторона защиты в уголовном процессе самостоятельно избирают линию обвинения и защиты независимо от суда и других должностных лиц». И еще: «суд не вправе ограничивать стороны в оглашении материалов дела».

Обычно, для простого слушателя, стадия изучения материалов дела - самая скучная часть судебного процесса. Но не в этот раз. Как только стороны приступили к исследованию документов, а это порядка 360 томов дела и 65 коробок с вещественными доказательствами, прокурор Даурен Кайнаров заявил ходатайство.

-Уважаемый суд, у меня ходатайство относительно порядка исследования доказательств. Прошу установить порядок заявлений, ходатайств и обращений на конкретные материалы дела только после исследования всех доказательств, - обратился после исследования двух томов дела государственный обвинитель.

-Я не поняла вас, - отозвалась на эту просьбу судья Виктория Семенова.

-Сначала исследование, а потом оглашение ходатайств и заявлений суду по исследованным материалам дела, - пояснил Кайнаров и еще раз добавил. - Заявлять после исследования материалов дела.

-Хорошо, - согласился суд.

Сторона защиты, судя по очень короткой, но напряженной паузе, после этого высказывания Виктории Семеновой, была в недоумении. Но быстро поняв, что произошло в зале судебного заседания, адвокаты среагировали.

-А как нас можно ограничивать в нашем праве заявлять ходатайства на любой стадии рассмотрения этого дела? – первой высказала повисший в воздухе вопрос адвокат Сауле Акатова.

-Вас никто не ограничивает, - парировала судья.

-Ну, прокурор сейчас мнение свое высказывает, а вы говорите «хорошо». Я спрашиваю, как нас можно ограничить в этом? Мы что теперь должны молчаливо сидеть и все слушать, что будет делать прокурор. Как нас можно в ходатайствах и заявлениях ограничить, я вот этого не пойму? - продолжила адвокат.

Суд еще раз разъяснил, - работа по изучению материалов будет идти по очереди. Сначала прокурор огласит все, что считает нужным, а потом уже защита сможет обратить внимание суда на важные для них документы и обстоятельства.

-Можно тогда сейчас объяснить мне и моему подзащитному, что вы подразумеваете под «после работы прокурора вы можете заявить ходатайства», как сейчас это расценивать? А в каком моменте закончиться работа прокурора? – поинтересовалась адвокат Хамида Айткалиева.

-Когда он закончит предоставлять доказательства по материалам уголовного дела, - ответила Семенова.

-То есть сейчас он будет оглашать 360 томов и вот это будет завершение работы прокурора. Правильно? - уточнила защитник.

-Ну, наверное, да, - ответила ей судья.

Адвокаты обращали внимание на отсутствие рациональности в таком порядке исследования. Ведь, после прокурора они будут возвращаться к тем же материалам дела, зачитывать их. А значит, это займет более длительное время, чем при совместном исследовании.

-Ну, это вы так считаете, - ответила на это предложение судья.

К слову, эту фразу суд и прокурор используют на протяжении всего заседания с завидной регулярностью, даже в моментах, когда речь идет, казалось бы, об очевидных вещах.

После длительных споров и возражений со стороны защиты, суд все же приступил к исследованию материалов дела в порядке, предложенном прокурором. Процесс действительно пошел быстрей – прокурор вместо изучения документов просто читал опись каждого тома. На вопрос защиты государственный обвинитель Кайнаров пояснил, что «именно это и считается исследованием материалов дела». Адвокаты были возмущены, и обратили внимание, что это нарушение УПК, и уж точно не исследование. Но после каждого следующего тома, прокурор, как будто на всякий случай, говорил: «на этом все, прошу считать том оглашенным и исследованным».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Гражданский иск по делу Астана ЛРТ: как и почему распределили ущерб между обвиняемыми

Такая «работа» прокурора возмутила подсудимых, ведь ранее, уходя от прямых ответов, он заявлял, что все доказательства обвинения находятся в материалах дела, и это станет понятно, во время их исследования.

-Когда мы были на стадии допроса государственный обвинитель по гражданскому иску, не раз говорил о том, что эти доказательства мы будем исследовать, когда будем изучать материалы дела. Но сейчас мы просто описи читаем. Это недопустимо! Ходатайство прокурора ущемляет наши права и ваше решение ограничить нас в праве обращать внимание суда, в ходе исследования, на важные документы, проводить анализ этих документов. Я прошу вернуть прежний порядок исследования. Пусть прокурор как хочет оглашает, читает описи, а мы будем обращать ваше внимание на важные документы. Зачем это все? Мы же сейчас пройдем эти тома, а потом вернемся. Это же двойные затраты время, - возмущался подсудимый Рашид Аманжулов (экс-руководитель управления транспорта акимата Астаны).

«Еще раз говорю, - вы не ограничены в правах», - снова сообщила судья, и добавила, что на многие материалы дела сторона защиты ссылалась во время допросов, а значит, эти документы можно считать исследованными.

Это заявление Виктории Семеновой вызвало новую бурю недовольства стороны защиты. Ответа на вопрос о том, где же обещанные прокурором доказательства вины подсудимых, уже никто не искал.

-Сейчас стадия другая. Исследование материалов дела. Мы эту стадию должны полностью пройти и выяснить источники доказательств. Сопоставления делать документов друг с другом. Когда на стадии допроса мы обращались к этим документам, мы их не исследовали, не сопоставляли, не выясняли источники этих доказательств, мы просто их обозрели, - высказался адвокат Нурлан Оразалин.

-Вы хотите сказать, что раз Ачилов ссылался на эти документы, когда давал показания, сейчас защита Аманжолова не может и слова сказать по этим документам? Я не смогу вернуться к этому документу. Вы не думайте, что мы будем злоупотреблять и читать каждый документ, но есть моменты, которые нельзя было озвучивать, чтобы не мешать допросу, - добавила адвокат Акатова, но ответа не последовало.

Позже, когда прокурор «закончил свою работу», судья начала всячески препятствовать исследовать эти документы, каждый раз сообщая, кто и когда ссылался на них. Так что каждый раз адвокаты, можно сказать, с боем отбирают свое право обратить на них внимание суда.

К слову, прокурор действительно быстро справился со своей работой. Он зачитал опись 144 томов дела, и сообщил суду, что все остальные материалы дела для него не представляют ценности, как, впрочем, и коробки с вещественными доказательствами.
Вот только даже читая описи выяснилось, что многие документы в материалах дела, это копии. И оригиналов в деле нет. Более того, на некоторых копиях почему-то стоят синие печати. При этом, суд отказался придавать значение этой детали и выяснять, кто и зачем пытался придать «нужный» вид этим документам.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ОПГ в деле об «Астана ЛРТ»: Высокопоставленные чиновники VS простые сотрудники

-Суд не обязан выяснять, почему у вас такие документы на руках находятся. Суд исходит из того, какие материалы уголовного дела у него находится на руках. Пожалуйста, давайте продолжим дальше, - торопила участников процесса Виктория Семенова.

-То есть вы даже не допускаете, что это может быть подлог. Например, в судебном заседании подсудимый Ачилов заявил о том, что у него другое заключение специалиста Ныгметжановой (основа обвинения – прим.), у него другие цифры, вы отказали ему в удовлетворении ходатайства о приобщении, ссылаясь на то, что в деле лежит другое заключение. Вам не интересно почему у подсудимого другое заключение с другими цифрами? – задала вопрос адвокат Хамида Айткалиева.

Кроме того, некоторые документы, находящиеся у стороны защиты и документы суда – разные. Названия одинаковые, а вот суть несколько изменена. Но прокурор на это лишь разводит руками, пеняя на нерадивость адвокатов: «не знаю, как вы получили эти документы, не исключено что сами их (изготовили – прим.)». Суд, в свою очередь, занимает позицию невмешательства, ведь «это не проблема суда».

- Получается, что нам другие документы давали, вернее нам, когда давали материалы уголовного дела, ничего удостоверено не было. А документы, когда удостоверяются, когда производится выемка. Получается потом взяли, не удостоверяя, набрали копий, на них наставили штампы, а с оригиналом никто не сличал этот документ. Речь же об этом идет. А вы говорите, «у меня удостоверено, а почему у вас нет, суд это не интересует». Это же неправильный подход. Это же говорит о том, что вы для себя определили – все что есть в деле, все правильно. Мы не можем мириться с таким положением вещей, - сказала адвокат Сауле Акатова.

-А что вы предлагаете? Суд не связан с тем, какие документы вы имеете на руках. Суд связан теми материалами дела, которые он имеет на руках. Какие у вас материалы, суд не знает. При необходимости с августа 2022 года у вас была возможность сверить, удостовериться. Это же ваша работа, а не суда, – ответила адвокатам Виктория Семенова.

-Так мы сверили. Об этом вам и говорим. И мы ставим вопрос о недопустимости данного документа, в связи с тем, что оригинала в деле нет, копия непонятно с чего удостоверена, откуда появилась эта печать, - добавила Сауле Акатова, но суд решил не акцентировать на этом внимание и пошел дальше.

На этом «интересности» не закончились. В какой-то момент прокурор Кайнаров начал оглашать заключение специалиста Ныгметжановой, которое ранее, как он сам заявлял, не входит в пределы обвинения и не положен в основу обвинительного акта. Тогда на основании его заявлений суд отказал защите в допросе специалиста. Но на этой стадии судебного следствия, оказалось, что документы все-таки важны.

-Если согласно логике, почему мы не допросили Ныгметжанову, данные выводы по данным договорам Ныгметжановой не были положены в основу обвинительного акта, зачем мы сейчас исследуем это? Нужно же какой-то логики одной придерживаться, а сейчас получилось, что ее не допросили, но все равно исследовали. А зачем мы выходим за пределы? - возмутилась адвокат Жазира Жаншуакова.

- Это суд услышал, дальше, - отреагировала судья Виктория Семенова.

-А зачем читать? Вы приняли решение, вы нам запретили оглашать этот документ. И я так полагаю, что данное решение распространяется и на государственного обвинителя или он отдельное государство в этом суде? Государство в государстве. Он второй судья, запасной? Он же прокурор, государственный обвинитель…, - высказалась адвокат Айткалиева и тут же получила предупреждение от Виктории Семеновой за некорректное высказывание в адрес суда.

-Тогда поясните, вы нам раньше запретили, а сейчас разрешаете государственному обвинителю делать то, что запретили нам. Объясните нам ваше решение, - продолжала возмущаться адвокат.

-Суд вас выслушал, что дальше? Не тяните время.

-Что значит «что дальше»? Я прошу перестать оглашать. Все об этом говорят, - уточнила Хамида Айткалиева.

-Государственный обвинитель, в пределах предъявленного обвинения, - наконец обратилась судья к прокурору Кайнарову, но к тому моменту документ был оглашен и по меркам государственного обвинения изучен.

Заседания продолжаются. Сейчас материалы дела исследует сторона защиты. Они указывают на различные процессуальные нарушения, допущенные следствием. Кроме того, в суде до сих пор не допрошен один из специалистов, чье заключение стало основой для обвинительного акта. Помимо этого, в списке прокурора осталось несколько недопрошенных судом свидетелей. Вот только государственный обвинитель до сих пор не определился, хочет ли он их допрашивать или нет.